晚年毛澤東（十）
付明泉
2010年8月27日
現在很多“改革精英”論述毛澤東在晚年善於利用兩派之間的矛盾搞平衡，就如古代皇帝總是人為擴大大臣之間派係矛盾，從中洞察一切信息。那麽晚年毛澤東真的如此麽？
從淩亂複雜的曆史資料和一些回憶錄中，我們確實看到了一些這樣的苗頭，號稱晚年最了解毛澤東的意思的張春橋說“他們（鄧小平等)做事情，我們來抓辮子”似乎已經顯露出了左派的分工。而比較經典的曆史鏡頭則是，在文革高潮的接見百萬紅衛兵中，林彪的講話中的“你們做的對（造反），你們做的好”。 而周恩來則一臉凝重的說“我們一定要抓革命，促生產”。而毛澤東對兩個人的講話都頻頻觀看其稿，一臉凝重，從這點看起來，似乎毛澤東也同意兩派各司其事的，也符合一些研究者的說法。
還有其他很多例子，比如毛澤東會批評張春橋管理全局能力差，小平綿裏藏針，朱德和自己的朱毛不分家，偶爾又會對譚震林等老帥說“你這麽多年黨齡了，讓我拿你怎麽辦？ ”。 他時而高度讚揚革命元老，時而又高度鼓勵文革幹將，這似乎很耐人尋味，他是不是就是在搞這種古代君主的製衡？
我始終認為，如果偏頗的把毛澤東描繪成對權力沒有感覺，絕對沒有搞兩派，而僅僅是尊重真理，是不夠恰當的；而所謂一些“精英”人物否定毛澤東，把毛澤東僅僅描述成一個“老謀權術”“玩弄他人達到大權獨攬”也是十分偏頗的。我們如果不割斷曆史的看問題，就如我在其他前麵篇章中闡述的一樣，毛澤東是深刻知道中國式領導必須具有中國式的權力，要貫徹自己的思想，在那種客觀環境下，是必須擁有絕對的權力的，權力一旦失去，他的思想和政策是寸步難行。所以，他希望用某種方式控製住權力，尤其毛澤東熟讀曆史（資料顯示，他晚年曆史方麵的書籍是他讀的最多的類別），他是不難做到古代君王的控製大臣之術的。
但是，從另外一方麵講，我們必須深層次連續的去理解毛澤東的晚年對左派和右派的態度。實際上，這也正是毛澤東晚年治國方略和思想的一部分。那就是，毛澤東深刻知道和理解他稱為右派的人的建設能力和思想，他也相信，這些人是有能力在經濟，外交，工農業和人民生活改善上製定政策和作出成績的，甚至這個理念和他的截然相反；但是這也恰恰是他不放心的所在，他也比他同時代的政治家更遠的看到了這些政策可能使得中國進入官吏腐敗，嚴重貧富差距，社會極端不公和特權集團把控的類似南北朝和任何封建王朝末期的腐朽狀態的。正是如此，他才開始起用了左派，毛澤東本人也更傾向於左派，他甚至稱呼自己為左派，那就是從思想和航向上控製這個發展的方向，使得這個發展和建設向著他認可的社會主義的發展方向前進。他利用左派，實際上，更多是從思想領域，從發展方向，從戰略角度來控製把握約束革命和建設中出現的問題。
但是毛澤東也是深刻知道左派的問題所在，其徹底的革命性和苦行僧式的哲學理論恰恰是普通民眾所不願意接受和理解的，長遠利益和短期利益之間，民眾更傾向於短期的利益和獲得，正因如此，他采取了全國的教育，強調和大運動的方式，同時，他也深知左派的偏頗和激進，這從他臨去世前的權力交接安排也可以看到這一點，那就是，他沒有把權力交給右派，也沒有交給左派，而是還是交給了他認為和他一樣，偏向左派但是可以用右派的領導者--華國鋒，當然，庸碌的華國鋒是沒有絲毫毛澤東的能力，這是後話了。
鄧小平70年代的第二次複出是晚年毛澤東批準的，那時的毛澤東儼如君王，是完全可以一句話左右其他任何政治人物的命運的，而當時的鄧小平按照自己的個性，開始了所謂的治理整頓，清算文革，即開始大張旗鼓的進行右派的全麵進攻和翻案，對張春橋等左派展開全麵進攻。鄧小平的治理整頓交通該鐵路軍隊毛澤東並不意外，這實際上也正是毛澤東同意鄧小平複出的原因所在，不然也不可能給他解放軍總參謀長的位置。但是鄧小平對左派的徹底圍攻，讓毛澤東不得不再次撤銷鄧的黨內外一切職務，毛澤東看到了如果鄧小平全麵實現他的計劃和建設方略，就會使得中國走向無序的封建特權的自由經濟的奇特貧富差距的社會，並引發二次受苦和二次革命，引發中國的全麵亂象。因此，毛澤東痛下決心，並對鄧小平給出了“回擊右傾翻案風，走資派還在走”的嚴厲批語。
毛澤東對鄧小平依然采用了留黨察看，他希望鄧小平是那個能集成他思想（即偏左用右製衡）的領袖人物，他最終發現，鄧不是，至少還不是。毛澤東沒有把權力交給張春橋為首的左派，更不會把權力交給右派，這是毛澤東晚年的思想所決定的，當然，曆史證明，不論是理解問題，時代局限，還是能力水平，他選擇的王洪文和華國鋒實際上在思維和遠見上都是平庸的，是無法托起毛澤東賦予的曆史重任的。
付明泉
2010年8月27日
現在很多“改革精英”論述毛澤東在晚年善於利用兩派之間的矛盾搞平衡，就如古代皇帝總是人為擴大大臣之間派係矛盾，從中洞察一切信息。那麽晚年毛澤東真的如此麽？
從淩亂複雜的曆史資料和一些回憶錄中，我們確實看到了一些這樣的苗頭，號稱晚年最了解毛澤東的意思的張春橋說“他們（鄧小平等)做事情，我們來抓辮子”似乎已經顯露出了左派的分工。而比較經典的曆史鏡頭則是，在文革高潮的接見百萬紅衛兵中，林彪的講話中的“你們做的對（造反），你們做的好”。 而周恩來則一臉凝重的說“我們一定要抓革命，促生產”。而毛澤東對兩個人的講話都頻頻觀看其稿，一臉凝重，從這點看起來，似乎毛澤東也同意兩派各司其事的，也符合一些研究者的說法。
還有其他很多例子，比如毛澤東會批評張春橋管理全局能力差，小平綿裏藏針，朱德和自己的朱毛不分家，偶爾又會對譚震林等老帥說“你這麽多年黨齡了，讓我拿你怎麽辦？ ”。 他時而高度讚揚革命元老，時而又高度鼓勵文革幹將，這似乎很耐人尋味，他是不是就是在搞這種古代君主的製衡？
我始終認為，如果偏頗的把毛澤東描繪成對權力沒有感覺，絕對沒有搞兩派，而僅僅是尊重真理，是不夠恰當的；而所謂一些“精英”人物否定毛澤東，把毛澤東僅僅描述成一個“老謀權術”“玩弄他人達到大權獨攬”也是十分偏頗的。我們如果不割斷曆史的看問題，就如我在其他前麵篇章中闡述的一樣，毛澤東是深刻知道中國式領導必須具有中國式的權力，要貫徹自己的思想，在那種客觀環境下，是必須擁有絕對的權力的，權力一旦失去，他的思想和政策是寸步難行。所以，他希望用某種方式控製住權力，尤其毛澤東熟讀曆史（資料顯示，他晚年曆史方麵的書籍是他讀的最多的類別），他是不難做到古代君王的控製大臣之術的。
但是，從另外一方麵講，我們必須深層次連續的去理解毛澤東的晚年對左派和右派的態度。實際上，這也正是毛澤東晚年治國方略和思想的一部分。那就是，毛澤東深刻知道和理解他稱為右派的人的建設能力和思想，他也相信，這些人是有能力在經濟，外交，工農業和人民生活改善上製定政策和作出成績的，甚至這個理念和他的截然相反；但是這也恰恰是他不放心的所在，他也比他同時代的政治家更遠的看到了這些政策可能使得中國進入官吏腐敗，嚴重貧富差距，社會極端不公和特權集團把控的類似南北朝和任何封建王朝末期的腐朽狀態的。正是如此，他才開始起用了左派，毛澤東本人也更傾向於左派，他甚至稱呼自己為左派，那就是從思想和航向上控製這個發展的方向，使得這個發展和建設向著他認可的社會主義的發展方向前進。他利用左派，實際上，更多是從思想領域，從發展方向，從戰略角度來控製把握約束革命和建設中出現的問題。
但是毛澤東也是深刻知道左派的問題所在，其徹底的革命性和苦行僧式的哲學理論恰恰是普通民眾所不願意接受和理解的，長遠利益和短期利益之間，民眾更傾向於短期的利益和獲得，正因如此，他采取了全國的教育，強調和大運動的方式，同時，他也深知左派的偏頗和激進，這從他臨去世前的權力交接安排也可以看到這一點，那就是，他沒有把權力交給右派，也沒有交給左派，而是還是交給了他認為和他一樣，偏向左派但是可以用右派的領導者--華國鋒，當然，庸碌的華國鋒是沒有絲毫毛澤東的能力，這是後話了。
鄧小平70年代的第二次複出是晚年毛澤東批準的，那時的毛澤東儼如君王，是完全可以一句話左右其他任何政治人物的命運的，而當時的鄧小平按照自己的個性，開始了所謂的治理整頓，清算文革，即開始大張旗鼓的進行右派的全麵進攻和翻案，對張春橋等左派展開全麵進攻。鄧小平的治理整頓交通該鐵路軍隊毛澤東並不意外，這實際上也正是毛澤東同意鄧小平複出的原因所在，不然也不可能給他解放軍總參謀長的位置。但是鄧小平對左派的徹底圍攻，讓毛澤東不得不再次撤銷鄧的黨內外一切職務，毛澤東看到了如果鄧小平全麵實現他的計劃和建設方略，就會使得中國走向無序的封建特權的自由經濟的奇特貧富差距的社會，並引發二次受苦和二次革命，引發中國的全麵亂象。因此，毛澤東痛下決心，並對鄧小平給出了“回擊右傾翻案風，走資派還在走”的嚴厲批語。
毛澤東對鄧小平依然采用了留黨察看，他希望鄧小平是那個能集成他思想（即偏左用右製衡）的領袖人物，他最終發現，鄧不是，至少還不是。毛澤東沒有把權力交給張春橋為首的左派，更不會把權力交給右派，這是毛澤東晚年的思想所決定的，當然，曆史證明，不論是理解問題，時代局限，還是能力水平，他選擇的王洪文和華國鋒實際上在思維和遠見上都是平庸的，是無法托起毛澤東賦予的曆史重任的。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
