正確評價“南昌起義”
=====================
我從來不認為，“南昌起義”是中國人民解放軍建軍的開始。
事實上，“南昌起義”就是場軍事盲動的倉促暴動，
軍事上是失敗的。
政治上也沒有什麽收獲，打著國民黨的旗子，動用的是第三方
軍事力量為主。
賀龍的部隊，朱培德的部隊，很多不是共產黨的
力量，家族式的武裝力量，在軍費短缺，自己生存出危機的時候，
為了口飯吃，隊伍能不垮掉就行了的情況下，在國際共產資金的
誘惑下，反了水，根本談不上什麽高尚的政治目的問題，
部隊的紀律和素質同北伐先遣葉挺部隊差別很大。
事實上就是，南昌起義，拉開了國共內戰的序幕，中國人民的災難
在外族入侵中延續了 10年 + 8年+ 4年。
軍事盲動和沒有獨立的政治路線（受蘇聯國際共產組織的牽製），
一直是中國國民革命長期困擾大家的問題，直到出了個湖南的毛澤東，
第一次把土地和農民問題看成是中國的首要問他，
第一次把“中國的紅色革命政權”的存在必然性解答。
才有了“把馬列主義的普遍真理，同中國革命的具體實踐相結合”。
這是書上說的，事實上是，當時的中國知識分子和軍事當權者，都把目光集中在
城市，認為北伐統一中國才是最重要的。
而毛澤東深刻認識到廣大的中國，農民的生存問題，民生問題才是最重要的，
沒有農民的支持，任何形式的革命都不會成功。
其實，毛澤東的這個思想是根據中國底層的廣大民眾利益而發出的，與信仰無關。
換句話說，毛澤東信仰共產主義會這麽做，信仰三民主義一樣會這麽做，
“最廣大底層勞工階層的利益”決定了中國的方向。
所以，在大城市搞暴動，靠國際共產的資金，靠學生娃娃遊行罷課，解決不了中國的
問題。
“建立紅色革命割據的獨立政權”才是根本的出路，也就是書上說的
“農村包圍城市”，哈，太膚淺的解釋了。
秋收起義和三灣改編才真正意味著新型的人民軍隊的產生，
根本解決了“為誰抗槍，為誰打仗”的問題。
南昌起義是軍事盲動，夾雜著政治上的被國際政治力量幹涉的混亂，
沒有什麽大的意義。
從黨指揮槍的衝動，到建立人民的軍隊，還有很長的路，是靠血與火的洗禮中才
得到的真理。
當國家被獨裁專製統治的時候，愛國和軍隊國家化就是再是正義公正了，
“人民的軍隊為人民”無論你信仰什麽主義，都是天經地義的。
人民的軍隊，這是毛澤東建軍思想的光輝，你得承認，那時候的毛澤東是很偉大的。
=====================
我從來不認為，“南昌起義”是中國人民解放軍建軍的開始。
事實上，“南昌起義”就是場軍事盲動的倉促暴動，
軍事上是失敗的。
政治上也沒有什麽收獲，打著國民黨的旗子，動用的是第三方
軍事力量為主。
賀龍的部隊，朱培德的部隊，很多不是共產黨的
力量，家族式的武裝力量，在軍費短缺，自己生存出危機的時候，
為了口飯吃，隊伍能不垮掉就行了的情況下，在國際共產資金的
誘惑下，反了水，根本談不上什麽高尚的政治目的問題，
部隊的紀律和素質同北伐先遣葉挺部隊差別很大。
事實上就是，南昌起義，拉開了國共內戰的序幕，中國人民的災難
在外族入侵中延續了 10年 + 8年+ 4年。
軍事盲動和沒有獨立的政治路線（受蘇聯國際共產組織的牽製），
一直是中國國民革命長期困擾大家的問題，直到出了個湖南的毛澤東，
第一次把土地和農民問題看成是中國的首要問他，
第一次把“中國的紅色革命政權”的存在必然性解答。
才有了“把馬列主義的普遍真理，同中國革命的具體實踐相結合”。
這是書上說的，事實上是，當時的中國知識分子和軍事當權者，都把目光集中在
城市，認為北伐統一中國才是最重要的。
而毛澤東深刻認識到廣大的中國，農民的生存問題，民生問題才是最重要的，
沒有農民的支持，任何形式的革命都不會成功。
其實，毛澤東的這個思想是根據中國底層的廣大民眾利益而發出的，與信仰無關。
換句話說，毛澤東信仰共產主義會這麽做，信仰三民主義一樣會這麽做，
“最廣大底層勞工階層的利益”決定了中國的方向。
所以，在大城市搞暴動，靠國際共產的資金，靠學生娃娃遊行罷課，解決不了中國的
問題。
“建立紅色革命割據的獨立政權”才是根本的出路，也就是書上說的
“農村包圍城市”，哈，太膚淺的解釋了。
秋收起義和三灣改編才真正意味著新型的人民軍隊的產生，
根本解決了“為誰抗槍，為誰打仗”的問題。
南昌起義是軍事盲動，夾雜著政治上的被國際政治力量幹涉的混亂，
沒有什麽大的意義。
從黨指揮槍的衝動，到建立人民的軍隊，還有很長的路，是靠血與火的洗禮中才
得到的真理。
當國家被獨裁專製統治的時候，愛國和軍隊國家化就是再是正義公正了，
“人民的軍隊為人民”無論你信仰什麽主義，都是天經地義的。
人民的軍隊，這是毛澤東建軍思想的光輝，你得承認，那時候的毛澤東是很偉大的。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
