《聯合早報》:從70年前“保衛黃河”，到今天要“保衛黃海”

從70年前的“保衛黃河”，到今天要“保衛黃海”


中新網7月29日電 新加坡《聯合早報》29日刊發評論文章《中國如何保衛黃海?》。

文章說，今天“保衛黃海”，表明中國的主權和利益潛意識，已開始逐步超越傳統農業文明的陸地劃界觀念，曆史正在見證一個古老民族和文化的覺醒跨越。

中國應敢於突破自己現有的內外政策模式，為自己營造出嶄新的安全與利益環境，真正引領亞太地區走向文明與經濟發展的新的輝煌。

文章摘編如下：

最近中國政府和民間共同抗議，反對美國韓國準備在黃海軍事演習一事，已以美韓方麵答應妥協，讓“喬治?華盛頓” 號核動力航空母艦隻參加在日本海的軍演而告一段落。

從70年前抗日戰爭時期的“保衛黃河”，到21世紀的今天要“保衛黃海”，曆史正在見證一個古老民族和文化的覺醒跨越。

“保衛黃河”自然是充滿悲壯，因為那代表著已經被侵略者打到了內宅後院，再不浴血奮戰就要麵臨亡國滅種的危機；而今天“保衛黃海”，表明中國的主權和利益潛意識，已開始逐步超越傳統農業文明的陸地劃界觀念。

有人會說，大清朝當年有一支龍旗飄飄，浩浩蕩蕩的北洋艦隊，不也曾駐錨和巡弋過黃海嗎？但北洋艦隊的使命，主要是為朝廷看家護院，即依舊是陸地概念主導，而非保衛黃海，所以其指導戰略一直是保守消極，不思進取，被動挨打，直到最後在中日甲午戰爭中灰飛煙滅；與之對應的大清南洋艦隊也是類似做派和下場。

本來這是一個顯而易見的戰略邏輯: 欲有效保衛北京，必須保衛黃海，而欲有效保衛黃海，以至東海和南海，則須挺進整個西太平洋和印度洋。但這卻是在整個古典時期及近現代一個半世紀來，令中國精英階層遲遲難以領悟的事情，而且至今也還有很多猶豫不決。缺乏遠慮，則必生近憂。

另一種迂腐觀念是: 挺進西太平洋和印度洋？人家好幾個老牌勢力都已經在那兒了，還有中國的位置嗎？不妨複習一下東方的經典圍棋智慧，以及現代西方的對抗性體育遊戲規則：你如果不去主動“搶位”、“卡位”、“擠位”，別人會拱手將有利位置出讓或共享嗎？當然不會！如果遇到競爭就隻想到回避或繞著走，那最終隻能是一無所成。
中國不妨以美國為鑒：美國的策略無疑是遠端防禦，最大限度地擠壓和限製對手。在美蘇冷戰結束之後，隨著中國崛起，和中東伊斯蘭恐怖主義的抬頭，美國的軍事力量開始更大地向亞洲方向傾斜。

在太平洋方向，美國以夏威夷，關島和西太平洋沿岸島鏈為依托，組成了三道海上防禦係統，不但使得西太平洋傳統大國如中國和俄羅斯倍感壓力，也順便把一係列島鏈國家和地區，納入了自己的盟國行列及利益範疇。

有人會說，美國搞遠端防禦，那是因為有那個實力。這不完全準確。首先必須確立戰略目標，產生馬漢“海權論”那樣的先進思想，否則時間、精力和錢財就可能更多花在飯桌和賭場上了。

當然，美國的國防也還存在著其它“軟”的有利條件：與周邊國家不存在領土爭端，美國當年從墨西哥手裏奪下德克薩斯，從俄國手裏買過阿拉斯加，認可接受夏威夷、波多黎各和關島等海島地區的加盟，目前國家版圖成熟穩定；美國國內社會及發展模式，也為世界絕大部分國家地區 (包括中國) 所全部或部分接受認可，使其成為了一種壓製敵意，發展盟友的有效開放係統。

反觀中國則基本不具備美國的有利防禦條件：與周邊國家的傳統領土和領海爭端依舊有很多懸而未決，而且和平解決的前景暗淡；傳統友好國家如巴基斯坦、緬甸和朝鮮等在地緣政治上極端重要，但卻是充滿了內亂、饑荒和體製的變數，反而為中國安全也造成隱患；其它國家大多遊離在中國美國兩種發展模式之間，並在長遠來看會更多傾向於美國模式，從而造成與中國利益的隔閡。

麵對此種態勢，中國有兩種國防選擇：一種是以不變應萬變，希望維持現狀，確保其不再惡化；不過曆史早就反複證明：“維持會”是注定沒有前途和希望的！

再一種選擇就是敢於突破自己現有的內外政策模式，為自己營造出嶄新的安全與利益環境，真正引領亞太地區走向文明與經濟發展的新的輝煌。中國不應辜負時代的期望！

所有跟帖： 

• 太慢 -richard_hz- ♂ (124 bytes) () 07/30/2010 postreply 05:37:49

• 早，吳媚芬，滿敬業的。 -一名中國人- ♀ (0 bytes) () 07/30/2010 postreply 06:20:14