何評價魯迅 zt

魯迅隻是二流作家，決不是被吹捧的大師級
　　魯迅缺乏宏大磅薄的敘述氣質。和中國古代比，《紅樓夢》具有莎士比亞人文啟蒙的先知先覺，還迸射出卡夫卡叩問生命終極之門的無盡思想光芒，以及充滿托爾斯泰人道主義的批判力量，是古今中外文學的精神交響、藝術狂歡。但是，作為中國百年文學的領軍人物魯迅，在敘述氣質上與同時代的喬伊斯、卡夫卡、普魯斯特、肖洛霍夫等等等等相距千裏之遙。魯迅最長的小說《阿Q正傳》才二萬多字。《尤利西斯》七十萬字，《城堡》二十多萬字，《追憶似水年華》一百多萬字。
　　魯迅作為文學的思想家，他缺少春天的明媚夏天的火熱秋天的哀怨，有的隻是冬天的嚴酷，民族的劣根性幾乎涵蓋了他所有主要作品的內容，作為文學的思想家他所成就的隻是文學宏大哲思空間的一處角落的半成品。《紅樓夢》是一部以變態人生對常態秩序進行強烈徹底質疑的小說，它蔑視道德的力量要比魯迅強勁百倍，它對集體國民惰性的批判更為全麵、更為有力、更具藝術個性感染力和血肉奔流的人性活力。打倒孔家店，早在魯迅之前的一百多年就被寶玉黛玉同誌進行了專利注冊，魯迅不過順應了變革的潮流，充當了前沿陣地呐喊助威的銅管號手，而非開山、人文始作俑者。阿q的精神勝利法是四百年前《唐．吉訶德》的騎士精神的進口組裝，改頭換麵。在中國或者世界文學，魯迅的作品不過是二流文學。
　　文化上的強盛，標誌一個國家的真正崛起。而魯迅的文章核心是否定中國的文化，否定中醫，否定漢字，號召年輕人不要讀古書，其作品中更看不到中國人的淳樸、寬容和智慧的一麵。中國是個多民族的國家，而魯迅卻和一些儒教信徒一樣，不承認元朝和清朝是中國曆史的一部份，當時，日本和西方列強試圖分裂中國，東北，西藏，新疆和蒙古，都有分裂出中國的危險。魯迅的言論有漢奸嫌疑。
　　魯迅罵同胞、罵同事、罵一起共事的文人；罵軍閥、罵國民黨、罵皇帝、罵青年，唯獨不罵日本和蘇聯，這是不是令人有點奇怪呢？魯迅不是不罵人的人，魯迅是個破口大罵的人，對日本人和蘇俄人，卻三緘其口，這是不是表現出魯迅的立場？
　　有人從魯迅文集中，東拚西湊的找了不過三四千字的魯迅“抗日”文字，以證明魯迅不是漢奸。五年啊，魯迅就這幾篇羞羞答答的裝模作樣的抗日文字。而這五年，他寫過不下五百篇破口大罵中國人的文字。成克傑胡長清王昭耀的主席台報告，那反腐敗厲害的很，足以證明這三人是被冤枉的，他們絕對不是。就如魯迅一樣，怎麽可以說是漢奸呢？魯迅在這幾篇文章裏說的這幾句話，汪精衛同誌比他說得更好聽！
　　現在，沒有嚴格的證據證明魯迅是漢奸。但是，說魯迅如何抗日則更是一個諷刺，聽其言，更要觀其行。當中日戰爭還沒有大規模爆發之時，魯迅稍微一有風吹草動，就逃往日本租界躲避，比日本僑民還還要更僑民。普通的上海市民還沒有逃跑的時候，魯迅先生早就逃跑了，這個是鐵打的事實。也就是說，魯迅先生在這方麵的境界比普通上海市民還要差。
　　魯迅時代的知識份子，除去科技界的精英跟有距離之外，科學界的知識份子，在日本侵略中國，國家民族立場上中立或者隱忍都是應該譴責。把魯迅憤世嫉俗痛惡中國傳統文化的習性，魯迅痛批張獻忠殺人如麻的文字，哪怕移植一星半點到抗日的文章中；或者，對魯迅不作高要求，麻煩他作一篇300字的短文，表示自己對日寇侵華的態度，來點“匕首和投槍”，來點諷刺和挖苦，像對梁實秋和林語堂那樣，對日寇“痛打落水狗”一次，不要求多次，漢奸的帽子就不會戴在他的頭上。
　　總之，魯迅與中國古往一流文學相去甚遠，不要說紅樓夢，連老舍先生的作品都不如。魯迅與同輩世界文學大師也不可比肩。魯迅有賣國嫌疑。在抗日問題上，他可能比其弟周作人稍強一些，但文學成就則未必。魯迅地位的提升，乃是當年統戰政策的結果，就跟郭沫若相當長時期在曆史學界的地位一樣

所有跟帖： 

• 天天歌舞升平，就真能唱出盛世？ -Airmechanic- ♂ (0 bytes) () 07/13/2010 postreply 19:35:14

• LZ這號文筆也要指點魯迅，拉倒吧 -Grower- ♂ (0 bytes) () 07/13/2010 postreply 20:12:47