第一次注意到袁騰飛，是在今年三月回國時。書翻了翻就放下了。第一感覺，這不是學術，是情緒。再者，而立之年就談曆史，未免太早。特別是中國人的曆史，需要閱人，閱世，才能夠意會。更何況袁騰飛談的比較多的是現當代史，平心而論，國內開放的資料還不足以下什麽結論。
第二次再關注袁騰飛是在烏有之鄉演講。在回答一位現場觀眾提問時，我剛說了一句“袁騰飛先生”，還未談及自己的看法，便聽到場內爆嗬：還袁騰飛先生？你還叫他先生，他是人民公敵！
如此激烈的反應大出我的意外。於是不得不靜下心來，再讀袁騰飛。雖然是再讀，但並沒有改變我當初的第一感覺：他談的不是曆史，而是情緒。對毛澤東的評價，是他最令人爭議的部分，也最集中體現了他的這個特點。不妨，轉述如下：
“毛澤東是什麽？是人渣。”“二十世紀三大暴君：希特勒、斯大林、毛澤東”。“毛澤東是妄想型分裂症。”“毛連小學四年級水平都不夠。”“1949年以後，毛做對的唯一一件事就是他的去世”。
在這裏，我們隻看到漫罵，人身攻擊和全盤否定。毛澤東做為非比尋常的一位曆史巨人，其曆史地位雖然現在難以蓋棺定論，但有功有過還是中的之論。
從1840年以來，中華民族就麵臨兩個曆史任務：一是國家獨立和主權的重新統一。二是現代化。國家主權的重新統一是由毛澤東完成的。現代化則是在鄧小平手裏基本完成的。他們隻所以成為偉人，就在於各自回應了曆史，完成了曆史的重任。所以毛澤東即使在西方也都依然受到廣泛的尊敬。去年奧巴馬來訪問時，他的隨從不參加會談卻去毛澤東紀念堂表達敬意。尼克鬆圖書館照樣擺放著毛澤東的臘像。就是全球聞名的拳擊巨星泰森，也在自己的胳膊上紋著毛澤東的頭像。奧巴馬執政團隊的高官，也在參觀一所學校時，把毛澤東做為榜樣，公開讚揚。顯然，毛澤東在美國社會上自政客下自草根百姓，都享有相當高的威望和影響力。這在時常妖魔化中國的美國來說，是想當不易的。
所以袁騰飛把毛澤東與希特勒、斯大林相提並論，是嚴重違背曆史。這對於一個研究曆史的人來說，從專業角度來說，是不可原諒的。至於他認為1949年以來毛澤東沒有做對一件事，就更是信口了。1949年建國的時候，中國人均壽命才35歲，文盲率80%，而到毛澤東去世的時候，人均壽命已經接近發達國家水平，文盲率降至20%。人的壽命的延長，不僅僅是多活了幾年，而是人一生生活質量提高的表現。這些都是毛澤東的貢獻。至於打開中美關係大門、抗美援朝（確實也是保家衛國）、成為核國家、進行社會革命（土地革命、婦女解放），都是其巨大貢獻。甚至他發明的赤腳醫生，也引起了聯合國的高度讚譽，被認為是第三世界國家醫療成功的範例。
如果說袁騰飛無視曆史，隻是他學術層次的問題的話，更嚴重的錯誤在於他的批判的武器竟然全盤來自他所竭力否定的毛澤東。從這個角度講，他實在是毛澤東錯誤的好學生。
毛澤東晚年的錯誤一是動轍全盤否定一切，徹底打倒。二是過於崇信暴力。早期是暴力革命，後期是武鬥、語言暴力。而袁騰飛的“曆史解讀”，完全將毛澤東的錯誤加以繼承。
從我們海外的角度外，這也是華人學者的通病。西方這麽多研究毛澤東的學者和機構，不過出於什麽立場，從來沒有將毛澤東全盤否定的。唯獨華人學者如張戎（當然還有民運之類的組織），就將毛澤東完全否定。這種非此即彼、非黑即白的邏輯成為中國人的思維慣性（對民主也是如此，西方的學者如亨廷頓就認為民主不適合儒家文化和伊斯蘭文化。但中國的民主支持者則是“民主一抓就靈”、“罷黜百家，獨尊民主”的信仰者）。袁騰飛不可原諒之處就在於，他在解讀曆史的時候，沒能擺脫掉曆史的慣性，用他最唾棄的方式來點評曆史和曆史人物。相反毛澤東前期實事求是的精髓卻被袁騰飛拋棄了。
當然稱袁騰飛為人民公敵的反對者，也同樣如此。顯然，政治、文化傳統是不易被識破、被擺脫。畢竟，這已是我們血液中的一部分了。當然也有越來越多的人意識到這一點。博聯社的聞曉曦博友曾在我的博客中有如下留言：“包括我在內的絕大多數人知識的片麵，思維的狹隘是由於我國執政黨出於自身利益考慮選擇性灌輸的結果。”不過在我看來，聞先生的反思還應該更進一步。中國的執政黨也是我們政治、文化傳統的一部分和產物，所有的一切，都是我們這個民族需要麵對和反思的。而不僅僅是一個人，一個黨。
袁騰飛其它的曆史觀點也同樣缺乏曆史感。請看他如下一個結論：誰滅了我們，誰就變成了我們。如果日本人滅了我們，我們就成了五十七個民族，多了一個日本族。
確實，蒙古族和滿族入主中原之後，分別都成為中華民族的一分子。但這是時代使然。哪個時期尚沒有主權國家的概念。所以蒙古族進入印度，也能成為印度曆史的一部分（莫臥爾王朝）。但當西方主權概念被全球普遍接受時，就再也不可能複製。滿族兩百年就被同化，但英國殖民印度兩百年卻仍然是異族。所以假使當年中國被日本征服，不會出現第五十七個民族，而隻能是中國主權國家的消失。
袁騰飛無法令人認同的是他直接挑戰當代文明底線，鼓吹仇恨：他（指毛澤東）對知識分子刻骨仇恨，所以知識分子也應該刻骨仇恨他。哪一個讀過書的人，要是認為他偉大的話，哪你的書就讀到狗肚子裏去了。按照他這個標準，東西方知識群體讀書讀到狗肚子的可真是大有人在了。
通讀袁騰飛的觀點，最令人奇怪的是他對現實似乎也很脫節。且看他如下一段：如果中國共產黨八大的路線如果不是毛澤東篡改的話，到今天五十多年搞經濟建設，現在的中國不能跟四小龍比，可也能和泰國、馬來西亞有一拚吧。可現在的中國四小耗子也不行啊。難道袁騰飛真的不知道今日中國----一個全球第二大經濟體----在世界上的經濟份量嗎？今天，明天就變成曆史，一個無法正確認知今天的曆史研究者，怎麽去研究的曆史？
最後，再補充一點，袁騰飛似乎還有一股高高在上的精英意識。且看：知識青年上山下鄉，貧下中農大字不識一個，能教你什麽？他隻能教你偷生產隊的雞，偷鄰居家的老玉米，大好青春全浪費了。八億農民在袁騰飛心目中就是這樣的形象嗎？難道他不知道農民是怎樣冒著生命風險進行包產到戶嚐試的？不知道鄉鎮企業是農民的創造？不知道是無數的農民工以自己的血汗推動著中國的進步和發展嗎？
可是令人奇怪的是，這樣一個解讀曆史的袁騰飛竟被海內外自由派視為至寶，將之譽之為“講出曆史真相的中學老師”。也難怪自由派日益被邊緣化。他們難道僅僅是理論的貧乏嗎？
第二次再關注袁騰飛是在烏有之鄉演講。在回答一位現場觀眾提問時，我剛說了一句“袁騰飛先生”，還未談及自己的看法，便聽到場內爆嗬：還袁騰飛先生？你還叫他先生，他是人民公敵！
如此激烈的反應大出我的意外。於是不得不靜下心來，再讀袁騰飛。雖然是再讀，但並沒有改變我當初的第一感覺：他談的不是曆史，而是情緒。對毛澤東的評價，是他最令人爭議的部分，也最集中體現了他的這個特點。不妨，轉述如下：
“毛澤東是什麽？是人渣。”“二十世紀三大暴君：希特勒、斯大林、毛澤東”。“毛澤東是妄想型分裂症。”“毛連小學四年級水平都不夠。”“1949年以後，毛做對的唯一一件事就是他的去世”。
在這裏，我們隻看到漫罵，人身攻擊和全盤否定。毛澤東做為非比尋常的一位曆史巨人，其曆史地位雖然現在難以蓋棺定論，但有功有過還是中的之論。
從1840年以來，中華民族就麵臨兩個曆史任務：一是國家獨立和主權的重新統一。二是現代化。國家主權的重新統一是由毛澤東完成的。現代化則是在鄧小平手裏基本完成的。他們隻所以成為偉人，就在於各自回應了曆史，完成了曆史的重任。所以毛澤東即使在西方也都依然受到廣泛的尊敬。去年奧巴馬來訪問時，他的隨從不參加會談卻去毛澤東紀念堂表達敬意。尼克鬆圖書館照樣擺放著毛澤東的臘像。就是全球聞名的拳擊巨星泰森，也在自己的胳膊上紋著毛澤東的頭像。奧巴馬執政團隊的高官，也在參觀一所學校時，把毛澤東做為榜樣，公開讚揚。顯然，毛澤東在美國社會上自政客下自草根百姓，都享有相當高的威望和影響力。這在時常妖魔化中國的美國來說，是想當不易的。
所以袁騰飛把毛澤東與希特勒、斯大林相提並論，是嚴重違背曆史。這對於一個研究曆史的人來說，從專業角度來說，是不可原諒的。至於他認為1949年以來毛澤東沒有做對一件事，就更是信口了。1949年建國的時候，中國人均壽命才35歲，文盲率80%，而到毛澤東去世的時候，人均壽命已經接近發達國家水平，文盲率降至20%。人的壽命的延長，不僅僅是多活了幾年，而是人一生生活質量提高的表現。這些都是毛澤東的貢獻。至於打開中美關係大門、抗美援朝（確實也是保家衛國）、成為核國家、進行社會革命（土地革命、婦女解放），都是其巨大貢獻。甚至他發明的赤腳醫生，也引起了聯合國的高度讚譽，被認為是第三世界國家醫療成功的範例。
如果說袁騰飛無視曆史，隻是他學術層次的問題的話，更嚴重的錯誤在於他的批判的武器竟然全盤來自他所竭力否定的毛澤東。從這個角度講，他實在是毛澤東錯誤的好學生。
毛澤東晚年的錯誤一是動轍全盤否定一切，徹底打倒。二是過於崇信暴力。早期是暴力革命，後期是武鬥、語言暴力。而袁騰飛的“曆史解讀”，完全將毛澤東的錯誤加以繼承。
從我們海外的角度外，這也是華人學者的通病。西方這麽多研究毛澤東的學者和機構，不過出於什麽立場，從來沒有將毛澤東全盤否定的。唯獨華人學者如張戎（當然還有民運之類的組織），就將毛澤東完全否定。這種非此即彼、非黑即白的邏輯成為中國人的思維慣性（對民主也是如此，西方的學者如亨廷頓就認為民主不適合儒家文化和伊斯蘭文化。但中國的民主支持者則是“民主一抓就靈”、“罷黜百家，獨尊民主”的信仰者）。袁騰飛不可原諒之處就在於，他在解讀曆史的時候，沒能擺脫掉曆史的慣性，用他最唾棄的方式來點評曆史和曆史人物。相反毛澤東前期實事求是的精髓卻被袁騰飛拋棄了。
當然稱袁騰飛為人民公敵的反對者，也同樣如此。顯然，政治、文化傳統是不易被識破、被擺脫。畢竟，這已是我們血液中的一部分了。當然也有越來越多的人意識到這一點。博聯社的聞曉曦博友曾在我的博客中有如下留言：“包括我在內的絕大多數人知識的片麵，思維的狹隘是由於我國執政黨出於自身利益考慮選擇性灌輸的結果。”不過在我看來，聞先生的反思還應該更進一步。中國的執政黨也是我們政治、文化傳統的一部分和產物，所有的一切，都是我們這個民族需要麵對和反思的。而不僅僅是一個人，一個黨。
袁騰飛其它的曆史觀點也同樣缺乏曆史感。請看他如下一個結論：誰滅了我們，誰就變成了我們。如果日本人滅了我們，我們就成了五十七個民族，多了一個日本族。
確實，蒙古族和滿族入主中原之後，分別都成為中華民族的一分子。但這是時代使然。哪個時期尚沒有主權國家的概念。所以蒙古族進入印度，也能成為印度曆史的一部分（莫臥爾王朝）。但當西方主權概念被全球普遍接受時，就再也不可能複製。滿族兩百年就被同化，但英國殖民印度兩百年卻仍然是異族。所以假使當年中國被日本征服，不會出現第五十七個民族，而隻能是中國主權國家的消失。
袁騰飛無法令人認同的是他直接挑戰當代文明底線，鼓吹仇恨：他（指毛澤東）對知識分子刻骨仇恨，所以知識分子也應該刻骨仇恨他。哪一個讀過書的人，要是認為他偉大的話，哪你的書就讀到狗肚子裏去了。按照他這個標準，東西方知識群體讀書讀到狗肚子的可真是大有人在了。
通讀袁騰飛的觀點，最令人奇怪的是他對現實似乎也很脫節。且看他如下一段：如果中國共產黨八大的路線如果不是毛澤東篡改的話，到今天五十多年搞經濟建設，現在的中國不能跟四小龍比，可也能和泰國、馬來西亞有一拚吧。可現在的中國四小耗子也不行啊。難道袁騰飛真的不知道今日中國----一個全球第二大經濟體----在世界上的經濟份量嗎？今天，明天就變成曆史，一個無法正確認知今天的曆史研究者，怎麽去研究的曆史？
最後，再補充一點，袁騰飛似乎還有一股高高在上的精英意識。且看：知識青年上山下鄉，貧下中農大字不識一個，能教你什麽？他隻能教你偷生產隊的雞，偷鄰居家的老玉米，大好青春全浪費了。八億農民在袁騰飛心目中就是這樣的形象嗎？難道他不知道農民是怎樣冒著生命風險進行包產到戶嚐試的？不知道鄉鎮企業是農民的創造？不知道是無數的農民工以自己的血汗推動著中國的進步和發展嗎？
可是令人奇怪的是，這樣一個解讀曆史的袁騰飛竟被海內外自由派視為至寶，將之譽之為“講出曆史真相的中學老師”。也難怪自由派日益被邊緣化。他們難道僅僅是理論的貧乏嗎？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
