最近兩房的股票退市的消息，激起了大家的關注。很多人由此擔心中國持有的4千多億美元機構債卷(Agency Debt)會化為泡影，並指責中國政府投資政策。我想說這種擔心是過慮了。
根據美國財政部債券PRELIMINARY REPORT；PRELIMINARY REPORT 表2 2010年2月26日發表的最新數據顯示：
到2009年6月30日截止，中國總共持有美國長期債卷(LT Debt)12264億美元，財政部的債卷(Treasury LT Debt)7571億美元，長期機構公債(Agency ABS LT Debt)3576億美元，無擔保的(Agency Non-ABS LT Debt)長期機構公債965億美元，還有公司債卷: Corp ABS LT Debt 24億美元, Corp Non-ABS LT Dept 128億美元。2007年中國持有，美國政府的長期機構公債總價值是3760億美元，其中包含了所謂“兩房債券”，但查不到具體數字，請看老帖。
"兩房"是美國政府掌控的30幾個agencies之二，美國財政部2008年後接管了其80%的股權。中國政府到底持有"兩房"多少長期債卷是一個未知數，隻要兩房照常營運，股票的跌漲或是退市對債券的收益沒有直接的影響。財政部僅僅是占有80%的股份這一點上看，本來並沒有多大意義。但別忘了美國政府要這些股份的初衷和目的：加注資金維持兩房營運，也別忘了他們維護兩房的決心和能力。中國政府在歐美的投資，很少有股票，主要集中在長期政府債卷。中國政府或許持有不少兩房的債卷，但它們屬於“美國政府和聯邦儲備銀行擔保的長期機構債卷”,有隻要美國政府不讓"兩房"破產關門，中國的投資利益就能得到保障。“兩房”退市對中國的影響可以複略不記。若是兩房真的倒閉，也還有美聯儲的abs擔保，中國投資的損失也不會大。根據美聯儲 press release Nov. 25, 2008 和 press release Dec. 30, 2008 表明：美聯儲擔保了"兩房"的債卷。
中國政府還持有無擔保的長期機構債卷 Agency Non-ABS LT-Debt 965億美元。假設這些都是兩房的債卷的話，中國投資將有可能超過900億美元，當然這是最最壞的可能情形，但出現幾率非常非常小。
有人對機構Agency ABS(Asset-Backed Security) Debt 債券有疑問, 也在這裏一並解釋一下：
2008年金融危機之後,美國政府(更明確地說是美聯儲)也開始提供abs擔保機構公債。你要是仔細查看財政部發表的債券分類表，2008年前美國政府的agency LT-debt不分ABS 和 Non-ABS 兩類,隻是後來才這樣細分的．原因是金融危機之後國會立法，準許美聯儲自主選擇性對“帶動民生大計的企業”提供abs擔保.兩房的債券屬於這類abs agency debt. 詳情請見 美聯儲公告 ABS 和 ABS wapedia ----- 正是敘說了2008年之後美國政府美聯儲新提供的一種abs擔保agency debt。美聯儲 Dec. 30, 2008 還明確宣布了要購買"兩房"的 mortgage-backed securities (MBS)。這是美國政府因應金融危機對agencies的壞賬做出的追加擔保，不是獨對"兩房"的情況，對AIG也采取了相同的手段。原本“兩房”還算是(政府資助下的???)私有公司，也由於金融危機，美國財政部強製接管了其80%的股權，當然也接管了其債務。
作為最大股東的美國政府，理論上任何時候都可以上兩房倒閉而又不承擔債務。但為什麽沒有這麽做呢？政治風險是其中重要的原因，兩房倒閉的後果會讓政黨丟失大量選票；另外也擔心引發再一次的金融風暴，我相信當初如果小布什總統能預計到“黎曼兄弟”的倒閉會成點發2008金融風暴的導火線的話，會毫不猶豫立馬救助黎曼兄弟，你看看後來美國政府類似的救助還少了嗎！如果不考慮“政治風險”和“全局金融風暴風險”，美國政府確實可以放棄兩房的股權讓其破產，並立法規定美聯儲放棄"兩房"的債務擔保，這樣的話債券持有人就會大損幹吃虧，我相信大家看不出有這樣的情形出現的現實可能性。
從理論上講，這些債券(Agency ABS LT Debt)不同於財政部名下的主權國債, 但從“風險”角度去分析，由於美聯儲商業性質上的ABS(asset-backed security)擔保，實際上這些"Agency ABS LT-Debt" 就變成了一種美政府擔保的證券，更正確的說法是這些"Agency ABS LT-Debt" 變成了一種美聯儲擔保的證券，已經與國債沒有什麽太大的區別。因此兩房退市，對中國的債卷投資影響不大，無需憂慮。
根據美國財政部債券PRELIMINARY REPORT；PRELIMINARY REPORT 表2 2010年2月26日發表的最新數據顯示：
到2009年6月30日截止，中國總共持有美國長期債卷(LT Debt)12264億美元，財政部的債卷(Treasury LT Debt)7571億美元，長期機構公債(Agency ABS LT Debt)3576億美元，無擔保的(Agency Non-ABS LT Debt)長期機構公債965億美元，還有公司債卷: Corp ABS LT Debt 24億美元, Corp Non-ABS LT Dept 128億美元。2007年中國持有，美國政府的長期機構公債總價值是3760億美元，其中包含了所謂“兩房債券”，但查不到具體數字，請看老帖。
"兩房"是美國政府掌控的30幾個agencies之二，美國財政部2008年後接管了其80%的股權。中國政府到底持有"兩房"多少長期債卷是一個未知數，隻要兩房照常營運，股票的跌漲或是退市對債券的收益沒有直接的影響。財政部僅僅是占有80%的股份這一點上看，本來並沒有多大意義。但別忘了美國政府要這些股份的初衷和目的：加注資金維持兩房營運，也別忘了他們維護兩房的決心和能力。中國政府在歐美的投資，很少有股票，主要集中在長期政府債卷。中國政府或許持有不少兩房的債卷，但它們屬於“美國政府和聯邦儲備銀行擔保的長期機構債卷”,有隻要美國政府不讓"兩房"破產關門，中國的投資利益就能得到保障。“兩房”退市對中國的影響可以複略不記。若是兩房真的倒閉，也還有美聯儲的abs擔保，中國投資的損失也不會大。根據美聯儲 press release Nov. 25, 2008 和 press release Dec. 30, 2008 表明：美聯儲擔保了"兩房"的債卷。
中國政府還持有無擔保的長期機構債卷 Agency Non-ABS LT-Debt 965億美元。假設這些都是兩房的債卷的話，中國投資將有可能超過900億美元，當然這是最最壞的可能情形，但出現幾率非常非常小。
有人對機構Agency ABS(Asset-Backed Security) Debt 債券有疑問, 也在這裏一並解釋一下：
2008年金融危機之後,美國政府(更明確地說是美聯儲)也開始提供abs擔保機構公債。你要是仔細查看財政部發表的債券分類表，2008年前美國政府的agency LT-debt不分ABS 和 Non-ABS 兩類,隻是後來才這樣細分的．原因是金融危機之後國會立法，準許美聯儲自主選擇性對“帶動民生大計的企業”提供abs擔保.兩房的債券屬於這類abs agency debt. 詳情請見 美聯儲公告 ABS 和 ABS wapedia ----- 正是敘說了2008年之後美國政府美聯儲新提供的一種abs擔保agency debt。美聯儲 Dec. 30, 2008 還明確宣布了要購買"兩房"的 mortgage-backed securities (MBS)。這是美國政府因應金融危機對agencies的壞賬做出的追加擔保，不是獨對"兩房"的情況，對AIG也采取了相同的手段。原本“兩房”還算是(政府資助下的???)私有公司，也由於金融危機，美國財政部強製接管了其80%的股權，當然也接管了其債務。
作為最大股東的美國政府，理論上任何時候都可以上兩房倒閉而又不承擔債務。但為什麽沒有這麽做呢？政治風險是其中重要的原因，兩房倒閉的後果會讓政黨丟失大量選票；另外也擔心引發再一次的金融風暴，我相信當初如果小布什總統能預計到“黎曼兄弟”的倒閉會成點發2008金融風暴的導火線的話，會毫不猶豫立馬救助黎曼兄弟，你看看後來美國政府類似的救助還少了嗎！如果不考慮“政治風險”和“全局金融風暴風險”，美國政府確實可以放棄兩房的股權讓其破產，並立法規定美聯儲放棄"兩房"的債務擔保，這樣的話債券持有人就會大損幹吃虧，我相信大家看不出有這樣的情形出現的現實可能性。
從理論上講，這些債券(Agency ABS LT Debt)不同於財政部名下的主權國債, 但從“風險”角度去分析，由於美聯儲商業性質上的ABS(asset-backed security)擔保，實際上這些"Agency ABS LT-Debt" 就變成了一種美政府擔保的證券，更正確的說法是這些"Agency ABS LT-Debt" 變成了一種美聯儲擔保的證券，已經與國債沒有什麽太大的區別。因此兩房退市，對中國的債卷投資影響不大，無需憂慮。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
