http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201006/157009.html
經網友推薦觀看了郎鹹平在清華大學的關於改革開放反思的演講(http://you.video.sina.com.cn/b/18834448-1565126004.html )，感觸頗多；對於他演講的內容，在學者層麵是一種不同的聲音，這非常有意義，況且他一直是受到資本主義經濟理論教育下來的成功學者，這就更具有特殊的意義。仔細品過後，我又與我們非常熟悉的毛澤東主席一番理論進行了一些對比，有幾點比較如下：
1、公平與效率... 1
2、中國應該走什麽樣的經濟模式？... 2
3、歐美的模式在中國實施，歐美同意嗎？... 4
1、公平與效率
做經濟學的都要不可避免地談到經濟領域這個核心的問題；但是論調卻是不相同的。
【郎教授】
郎教授的觀點是在公平的基礎上談效率；不考慮公平的效率是不能維持多少周期的；從長久發展的考慮，必須兼顧公平；否則就會遭到馬克思的預言而使經濟崩潰倒退。而資本主義發展到今天，一些公平的政策是受到馬克思主義衝擊的結果；
而他的觀點潛意識裏又存在資本主義精英主動實施了經濟領域的公平性改革；這一點，告訴我們，他對當前歐美經濟模式的情有獨鍾、也難脫其精英主義的思想殘餘；不過，由於他的資本主義教育環境下，他反而能關注公平，是非常難能可貴的，人格上非常高尚；
但是郎教授生在台灣，對中國近代史卻不怎麽熟悉，他說改革開放前中國效率很低，拿什麽吃餃子難來說話，這就很有意思啦！勸郎教授好好專業地補補這段課，一個經曆了100年戰亂國家，建國30年就什麽大件都有了，這還不叫效率？難不成天天吃上餃子就效率啦？這些角度有點淺薄啦。
還有改革開放的政策，當時全國人民都支持這句話，好像也是有問題的！
好像毛主席不願意改革，難道毛主席改得還不夠多？不過人家比改革級別還要高，叫“革命”，土地革命了，政治體製革命了，經濟體製也革命了，連文化也革命了！這個手術比起改革開放這個貨色不光更廣泛，而且也成色十足！毛主席說過“我一看到革命兩個字就高興。”，“革命無罪”；這麽大的革新勇氣和實踐不比“改革”字眼強太多了嗎？
這句話也好像再說毛主席不願意開放，難道革命早期，赴法勤工儉學不是他發起的嗎？學費不是他找章太炎借的嗎？難道和蘇聯等社會主義國家做生意就不叫開放，派一堆人去蘇聯留學也不是？難道打進聯合國也不叫開放？難道拒絕和尼克鬆握手了嗎？毛主席晚年不一直在學英文嗎？人家英語也不差吧？！我說這些知識分子怎麽搞的？開著天窗瞎扯淡啊！明明是歐美資本主義國家搞出“冷戰鐵幕”封鎖我們，偏偏就是強詞奪理說毛主席閉關鎖國！這方麵專業能力令人質疑！如果這樣的話，現在台灣很少與其他國家建立外交關係，我們是不是也可以說，台灣閉關了？這反映了郎教授太多的“美國中心”情結，以美國人的立場和中國人講話，終歸是有些問題的。
當時全國人民都支持改革，這句話也沒有體現真實的曆史！改革伊始，全國是有一場大爭論的；解散人民公社是遭到很多人民反對的，比如陳永貴、王任重等，薄一波也有點意見，認為還是要搞集體化，隻不過被壓製了；另外在80年代改革造成通貨膨脹提出了“不爭論”；xx風波也是後續的延續！90年代初南巡，又提出“不走回頭路”；21世紀又提出“改革的問題必須通過深化改革來解決”；這都反映了改革總體上是在質疑聲中走過來的；現在更加如此！怎麽可以說全國人民都支持呢？應該說全國人民都支持社會主義改革，但是反對資本主義改革。而趙ziyang及其後繼人馬搞的就是資本主義改革，人民是反對的。信口開河地講曆史是要遭人詬病！希望嚴肅地講這個大是大非問題，不要試圖混淆“社會主義改革”和“資本主義改革”；也不要去拿什麽“歐美上市公司股份社會化實際也是社會主義”的說法試圖去縫合資本主義和社會主義，給資本主義貼上社會主義的道德標簽。這些都是一戮就穿幫的理論。
【國內主流改革教經濟學家】
國內主流改革教經濟學家的論調是公平傷害效率；行為上就是“打破大鍋飯”、“鼓勵私營經濟”、“勞動法的加強對經濟發展起到製約作用”、“貧富分化有利經濟發展”、“腐敗是改革開發的潤滑劑”，“社會是由富人推動的，因為消費是他們帶動的”等等，不一而足；這些人，實際上是徹頭徹尾的經濟騙子，打著“改革開放、市場化”的幌子實施了規模浩大的搶劫！他們是喪失了正義的邪惡勢力的爪牙和代表，反勞動、反人民、反社會主義，是剝削思想的守護者。他們不光搶劫了建國30年的經濟成果和老一輩革命家、勞動者的功勳，而且搶劫了改革開放30年勞動人民的勞動成果和功勞；而且還通過什麽形形色色改革搶劫勞動人民以後每年的勞動成果。
【毛澤東主席】
毛澤東更不相同，從他的理論向來以“消滅私有製”為目標的；但是在經濟實踐中卻是考慮了國內具體的國情，比如蘇維埃時期的“富農路線”、建國後“三年社會主義改造”、逐步發展到“大力發展公有製”（人民公社、大寨、大慶、鞍鋼憲法等）、“鬥私批修”等階段；最遭人非議的是從人民公社開始的經濟政策；他的政策都是逐漸趨向“公有製”，但是不得不澄清的一點是他對私政策的趨緊，也是伴隨著國內經濟環境的好轉、階級關係的改善、科技的發展、勞動力素質的提升而逐漸趨緊的；大家可以想一想，一個幾億人的國家，高昂的鬥誌、崇高的理想、忘我的獻身精神這幾個古往今來從沒有任何國家具備的條件下的經濟環境，是不能由那些沒有體驗過、投入過的人隨便能評說而否定的，原因是很簡單，“你還不具備資格。”
所以毛澤東的特點就是：
（1）公平激勵效率的理論；
（2）實踐上製造了公平的環境；
（3）實踐和結果上製造了其他任何一個國家都不曾有過的高效率；（很多國內不同意見都通過造謠來竭力否定這個事實）
2、中國應該走什麽樣的經濟模式？
郎教授對於現在資本主義的經濟模式是非常讚賞的，似乎在告訴我們，國內改革出了問題，應該走現代資本主義的經濟模式和法治體係，借鑒香港、新加坡的政治體製改革；學者的想法很是美好，如果實現了，改革的問題都可以得到解決；但是我們必須進一步好好想一想，這在中國可行嗎？
比如：郎教授提了，你看美國對於上市公司的監管體係多麽好，加強經營管理層的信托責任；手段有股份社會化、政府保留黃金股，加強信息披露等；對於違反規定的監管層窮追猛打；但是問題來了，中國怎麽實施？誰來實施？怎麽確保有效實施？這個他就沒講了；我們可以想：在這個嚴重“官本位”、“二千年來孔教”的國度，好像是做不到的。就好像目前的房地產，法規下了多少，十二道金牌，結果呢？天天說要查處了，但是N年下來，好像處罰名單至今還沒有吧！
再比如：郎教授說，美國上市公司高管出問題了，美國證監會可以下傳票，法庭審判找普通公民做陪審團做判決，多好啊！最後還遊街示眾。這怎麽聽出來有些像毛式大民主的場景，不就是類似開“批鬥會”、“戴帽子”嗎？但是這些在目前中國可以嗎？這些事情毛時代都幹過，有什麽稀奇的？！結果呢，兩年後就全部統統否定了，而且國內文人還狂罵了三十多年，“二千年以來中國乃至世界最黑暗的專製歲月，比法西斯還恐怖”，“枉死3000萬”等；看來，中國也不可行！郎教授你費心了！
那個什麽陪審團，我看怎麽像“人民代表大會”啊；毛時代人民代表大會不就是有很多普通勞動者嗎？人民代表大會提出問題，政治協商會議寫方案，人大再審議通過，最後政府實施；這個級別比美國證監會還要牛！但結果呢？現在“人大”裏邊基本上都不是底層老百姓了，都是形形色色的上流人士（演藝界明星、私營企業老板等）了！看來這條也不行了！
再比如：郎教授說了，香港、新加波政府效率很高，可以算“無色透明政府”，權力全部給分割了，想腐敗都不行！多好！等一下，我看這和我們政府的蓋章審批也沒什麽大不同吧？一塊地要批下來，也是章一個一個地蓋啊！流程手續也經過分割了啊！比如土地局、規劃局、環保局、還要公示、競拍等，但結果呢？最大的腐敗就這麽產生了！
再比如：教育改革出了問題，不應該與什麽經濟能力掛鉤，應該以能力取材，還應該設立各類獎學金助學金等；等一下，這好像也不是什麽新鮮玩意，文革時期我們就取消了什麽高考製度，上清華北大那時可是經過群眾選舉推薦的，各方麵都要過關的，哪管什麽邊區城市？什麽獎學金助學金，那時倒沒有這些，不過“完全免學費”這不更高級嗎？但是結果呢？1977年就恢複高考了，泡湯了！即使現在國家九年義務製教育免學費，怎麽還冒出個“希望工程”呀？現在很多大學也有獎助學金，怎麽我到處聽到子女考大學了，父母喝農藥啦，賣血啦等等的事情；哎，看來郎教授枉費心機了！
我們可以發現：
（1）歐美的製度也不一定中國就沒有或者沒有曾經這樣做過；或許我們製度比他們還先進；
（2）歐美做了，在郎教授看來效果成功了；我們做了，即使成功了也被官迅速否定了；或者引進了，但很失敗；
這是為什麽呢？
學者看到了問題，也找了方法，但行不通；為什麽行不通？大家好好想一想？其實很簡單，中國的土壤不同，洋辦法適應不了這塊“鹽堿地”；為什麽是“鹽堿地”，因為中國還沉浸在“二千年孔教”的空氣中；“官本位”的文化還很深厚；你不去先動一動這個東西，而去空談什麽上層的東西，有用嗎？再問一句，有用嗎？你憑什麽讓這些上市公司高管、政府高管主動接受群眾監督、接受群眾批判、接受群眾審判呢？他們不接受這一套，你的這些政策都是“鏡中花、水中月”，看起來很美，其實真是“虛幻”啊！
因此，
【1】郎教授是隻知其表，不知其裏的學者，沒找到問題的核心；問題的核心就是要去花力氣衝擊中國的封建孔教文化、衝擊資本主義的文化，讓它低下它高傲的頭顱，讓它屈服，然後才能有所謂的政策實施；這一點，你們避而不談毛澤東的大民主，就都統統輸給了毛主席。毛主席一走，文革就結束了，這更能說明，當時沒有毛主席個人就沒有毛主席的路線；其他人都輸個精光。
【2】郎教授是學者，而非一個實踐家、政治家、實幹家！這就是郎教授與毛澤東主席最大的差別！郎教授罵一萬句一億句，也抵不上毛主席的一揮手！郎教授沒力量而毛主席有力量，這一點所有的學者知識分子都隻能幽幽地歎口氣了，然後說“他如果按照我的方法做就好了！”
3、歐美的模式在中國實施，歐美同意嗎？
再說一下：假如我們真的可以按照歐美的做法，去實現我們的強國夢，把政府管得沒腐敗，股市管得很健康、教育管得很科技、老百姓管得很幸福，但是我請問，你覺得別人願意嗎？尤其是一貫靠掠奪、剝削其他國家而生存的歐美強國，他們願意嗎？
他們願意你做產業鏈高端，他們做低端嗎？
他們願意你發給他們人民幣，然後他們舉全國之力給你生產產品嗎？
他們願意你把工廠都建在他們國家汙染他們的江流湖海嗎？
他們願意你在他們周邊建軍事基地嗎？
他們願意你的高校都占領了科技最前沿，有最好的軍事技術嗎？然後申請一大推專利，坐享其成嗎？
別傻了！我們傻是可以的，歐美人幹嘛那麽傻？
既然人家都不傻，那如果你越來越好，而現在人家處處比你高，人家憑什麽無動於衷？這不人家動作馬上就來而且很多嗎？今天搞搞西藏、新疆；後天踢踢朝鮮、伊朗；大後天去台灣轉轉賣點武器；再不行就派高盛來做你的股市期貨，弄你個雞飛狗跳！再就是拉攏國內一幫精英寫點文章，編造點曆史、控訴一下文革，或者找個農民冒充一下周恩來的私生女寫點回憶錄；或者來中國誇誇政府高管，讓這些人像喝了迷魂湯吸食了毒品一樣飄飄然，做個負責任的大國，使勁買美國國債；反正就一條，你老實點幹活，保持國際分工，不然我就收拾你！
看來，說一千道一萬，中國處於底層，外部環境惡劣，敵人很凶殘；而且中國這個地方太大，屋子很容易髒，不經常打掃就臭氣熏天，妖怪橫行；到時歐美看你不順眼動動手就把你料理了！強身健體必須定時清潔，然後多運動，這樣才能有出路啊！但是這麽大的屋子要打掃，總得有一個大家公信的人物帶頭吧？靠誰？
蔣介石？這個人是失敗者，沒人看得起；十幾億人裏，就是幾隻蒼蠅圍著這堆臭屎，興奮得不得了；其他老百姓真懶得理！趙ziyang等資改派人物，實質上走的就是蔣介石的道路。
茅於軾？厲以寧？這些人出來在人群裏走，別人要認出來，肯定立馬被亂棍打死！
“未來領袖”？現在不是什麽雜誌報刊悄悄搞了一個未來領袖嗎？媽呀好厲害！可是咱們老百姓怎麽都不認識啊，領袖怎麽還敢自封？是誰的領袖?滾一邊呆著去！
再找找，我去問了很多工人、農民，也去他們家裏看了看，我問你最崇拜誰，他們都說是毛主席；我再問，為什麽啊？他們說，他為我們謀幸福！我又說，可是他已經走了30多年了；他們說：我感覺他還活著；我問，為什麽啊？他們說，因為他給我們的幸福還在身邊；我問，那畢竟他走了啊，萬一有人欺負咱們啦，那怎麽辦？他們說：誰如果高舉他的旗幟，我就跟他幹革命！誰膽敢反對他，我就跟他幹到底！
哎，原來還是毛主席。這就是事實，事實勝於雄辯！走毛主席指引的道路，就一定能成；因為有人民最大的支持；如果背棄毛主席的道路，就走不遠。中國的根子應該在這裏，而不是什麽天花亂墜的政策和照搬！照搬是沒有力量的，你滾動不了中國的這個巨輪！
