不能無限拔高六四

不能無限拔高六四的意義

為了避免磚頭橫飛的場麵，首先表明一個基本態度，六四是中國民主進程的一個裏程碑式的事件，六四的死難者是值得敬重和紀念的。政府最後采取的武力鎮壓，不是最好的選擇，是錯誤的。在這樣一個基本的立場下，六四是複雜的，對其不能無限地拔高。

先從我自己的經曆說起，這是最直觀的體驗。88，89年的時候，祖國大地一派活力，人們忽然發現了從來沒有過的自由，言論的確自由起來了。人似乎每天都有新的思考，新的向往，對國家的命運，對自己的人生有新的認識。我88年暑假在家，認認真真讀的書就是“第三次浪潮”，感覺時代的變遷就在我的麵前，洪流就要來臨，我覺得能生活在那樣一個年代是我的幸運。我們在對國家的發展充滿希望的時候，對腐敗是深惡痛絕，對此類醜惡現象充滿了憂慮。那時我們談到什麽官倒，康華，就好像看見人在偷自己家錢一樣著急。89年是我的高中最後一年，我現在想起那時光，眼前就浮現出課間幾個好友，站在三樓走廊上，撫欄遠眺，高談闊論，大有天下英雄非我等莫屬氣概的情景。繁重的學業也不能阻擋的政治熱情和青春期的荷爾蒙攪在一起，常常讓我們激動不已。大氣候影響著每一個人。我父母一向不允許我看電視，破例讓我看“河殤”，他們也看，雖然我們不討論，我能看出來他們是喜歡的。“河殤”像一把劍，劃破了長期籠罩在中國政治氣候上的陰雲，振聾發聵啊！責任，憂慮，希望，改革，所有這些因素加在一起，有一些情緒在醞釀，在萌動，人民需要一個機會來發出他們的呼聲！

然後一切就發生了，從胡耀邦之死開始，一切就像一個雪球，無可阻擋地滾下山來，最終變得如此巨大，無人能控製，壓塌了一切。流言，傳言，謠言，預言，事實，非事實，半事實，中央電視台，中央廣播電台，BBC, 美國之音，遊行，示威，罷課，罷工，罷教，靜坐，絕食，下跪，婚禮，聲援，對話，不對話，下台，不下台，高音喇叭，手持話筒，紅旗，白旗，帳篷，悲情，痛苦，擔憂，激動，害怕，旁觀，流血，逃跑，沉默。一切的一切，在空氣中不斷地流通交織，構造出一張巨大而無法看清的網，不斷地刺激著人們的神經，製造出一個又一個的興奮點，而洪流一次又一次地前進，走向未知的方向。

我在五月份的遊行開始後，當然不可能安靜地讀書。我們一定要聲援北京！我們策劃做一個十幾米長的橫幅從樓上掛下來。還沒行動，班主任知道了。她是一位極慈祥的老教師，深受我們的敬重。她在課上語重心長而言簡意賅地教導我們，馬上要高考了，我們的主要任務是完成高考，不要衝動，將來還有機會為國家疾呼的。我們居然就安靜了。一方麵說明我們不傻，老師的話對我們起了作用，另一方麵，說明當時在我們心裏，遊行示威等等，應該也就是一陣子的事情，沒人覺得國家就該因此散夥了，我們還要高考上大學！

我還是參加了一次遊行。五月下旬一天晚上，從市政府方向傳來隱約的口號聲，革命的火炬終於到了俺們這了！我和同桌騰就出了教室，還沒反應過來，我們已經到了市政府門前了。本市的幾所大學包圍了市政府，要對話。我們在昏黑的夜色中看見一個出來和大家對話的中年人，有人說是副市長，有人說是秘書長，他說了些什麽我們也聽不見。然後有人進去和領導對話去了。我們上樹，上自行車，隻看見模糊的人影在會議室裏晃動，不知道在談什麽。第二天，我們仍然很激動，我們終於也振臂高呼，表達出了自己的願望，心聲。民主，這就是民主，人民的力量是偉大的。人民萬歲！民主萬歲！

到現在我想起來，都很懷念那種氣氛和感覺。那是國家的春天，是真正春潮湧動的時刻。有幾個國家的人民，能如此地關心自己國家的前途和命運？我支持北京的學生們，從千裏之外。我相信他們的熱忱，也相信和其他社會各界人士一起，我們可以讓國家變得更好。但是有一天，我開始有點擔憂了。我看到了一絲不正常的東西。那就是戈爾巴喬夫訪華。雖然政府一再要求學生撤出天安門廣場，但是學生們就是不動。在我看來這是一個很大的問題。中蘇關係曆經幾十年，終於開始正常化，戈爾巴喬夫的訪華具有無比巨大的意義。在天安門廣場舉行相關儀式是早就安排好的活動，是非常正式的國家禮儀。最終由於廣場被占據，訪華儀式被迫大大簡化，草草收場。這非常失禮，也是對國家形象的損害。在我看來，示威遊行，是內部的事，自古家醜不外揚，搞成這樣，過分了吧。我第一次問自己，他們到底要幹什麽，到底要鬧到什麽時候呢？

六四過去二十年了，真相到底是什麽，仍然是個謎。有意思的是政府不說，民運領袖們也不說。學生領袖們真的像他們說的那樣單純，無辜嗎？他們的背後沒有某些勢力在操縱嗎？我那時候就是把美國之音當寶貝的。我相信在那種場合，CIA之類的角色是不會少的。如果沒有，就很難解釋為什麽那麽多領袖們都順利地逃出去了。如果有，那麽在對話中他們到底提出了什麽樣的要求，把事態逐步擴大，直到最後沒有轉圜的餘地？

如果學生們僅僅是提出要求懲治腐敗之類的要求，我覺得事態不會一直發展下去。我相信當時的共產黨和政府，不會拒絕這樣的要求。我一直懷疑民運領袖們提出了類似多黨製之類的要求。對西方來說，這是千載難逢的一個和平演變或逼宮的機會。在八十年代末的中國多黨製絕對不是一個新名詞，是很多民主派人士的口頭禪。我支持多黨製，但民主的進程從來都是漸進的。在當時這樣的要求可能達到嗎？黨和政府不說，估計老百姓投票的話，也是共產黨執政吧。想讓人老老實實把權力交出去，有那個可能嗎？

我認為，民運領袖對六四悲劇的發生，是有相當大的責任的。如果你的目的是遊行示威行使民主權利，你就應該適可而止。全國人民，政府，國家領袖，都聽到你的聲音了，那就可以了。你總不能老把一個國家的首都弄得亂糟糟吧。長此以往，國家不又要回到文革那種天下大亂的環境去了。即便在美國這種民主國家，當年學生占據大學，政府也是宣布緊急狀態出動軍隊鎮壓的，也開槍打死了人。你如果是要革命，那就做好革命的準備，不要說什麽要用別人的鮮血來喚起民眾，先用自己的吧。當年共產黨打天下，可是實實在在準備犧牲的。

從政府的角度出發，它有維持社會正常運轉的義務和權力。當然也就有權宣布緊急狀態之類。當然由於中國的特殊國情，你不能指望大家能像美國老百姓那樣，政府說不行就不行乖乖聽話。因為咱們平時也沒享受到人家有的那些權力。乍一下能上街遊行，有點戀棧可以理解。但你長期占據天安門廣場不走，就的確顯得居心叵測了。中國人最講留麵子，可為什麽學運始終是不依不饒的樣子，搞得政府灰頭土臉，焦頭爛額，滿腹怒氣下不了台，最後痛下殺手呢？最終政府認定運動目的是反革命（現在叫反政府）性質，恐怕也不是沒點依據的。內情隻有那些領袖們清楚，隻可憐那些被做了替死鬼的學生和市民們。但是，動用軍隊開槍仍然是錯誤的，反應過激了。不能用催淚彈嗎，不能用橡皮子彈嗎？實在沒有，用棒子打總可以吧，用高壓水龍總可以吧，多派兵總可以吧？我到現在也不知道到底清場時死人了沒有，死了多少。但我相信大多數死亡人士應該是在其他地方，因為軍隊需要不受阻擋地通過。當一個城市有幾十萬激動的人群時，也許選擇的確是很少的。當事情發展到這個地步時，也許真的是沒有選擇了。鄧小平下定這個決心前，熊貓牌香煙應該抽掉了好幾包吧。

除了死難者以外，最大的犧牲者是趙紫陽，黨內最大的民主派。現在已經很清楚，運動同時也是黨內派別的鬥爭，民主和保守，都以學運為角力點。如果學生早日聽從政府的勸導，甚至最後一刻聽從趙在廣場的疾呼，一切都可以和平結束，趙紫陽也許不會下台。而中國的政治大概會走向完全不同的方向。事實上89以後，政治改革完全陷於停頓或倒退。這不能全怪共產黨。你一直在喂一隻貓，她和你日益接近，突然你亮出一把刀來，原來你是想閹了她，你還能責怪她從此離你遠遠的嗎？

不過趙紫陽留任就一定是好事嗎？政治上可能正確，經濟上未必。我對他的政策，印象中最深刻的一句是“倡導高消費”。現在看看，很可能來自於他的那些食洋不太化的智囊。不過那時國人有幾個對西方經濟學真懂的人。我個人認為高消費這種以內需為主的發展模式，在當時來講是不適合中國國情的。世界上幾大強國的崛起，都是從和其他國家貿易順差積累開始的。中國底子那麽薄，人口那麽多，如何走以高消耗為特征的發展道路？中國這幾年的高速發展，其實都是九十年代積累的外貿順差的厚積薄發。如果以前還看不清這個問題的話，這場金融危機應該能說明問題。靠過度消費發展是寅吃卯糧，是要吃苦頭的。如果真搞了高消費的話，98亞洲金融風暴，2008全球金融危機都可能成為中國過不去的坎。那麽現在就是西方看中國笑話了。很多東西都隻有回頭才能看清。90年的國慶節早晨六點，我們宿舍八個人正在南大宿舍床上躺著，忽然從遠處傳來了口號聲。我和另一個室友一下竄到窗前，看到隱約的人影，狂喜地大喊，“運動了！”然後才發現是一隊士兵在珠江路上前進。現在想想，很多人參與89民運，和青春期激素水平高應該也有很大關係。

從89年到2009年，二十年間，中國經濟有巨大的發展，政治上沒有進步。“安定團結的政治局麵”的確形成了。這的確是經濟發展的重要因素。我不知道這是好事還是壞事。我希望中國政治清明，社會生活民主，就我個人而言，這比金錢更重要。但對大多數人，是不是這樣想難說。我08年回國期間，感受到一個很重要的一點就是人們對民主，改革的興趣消失了，似乎都覺得這樣掙錢忙碌挺好。他們不希望什麽劇烈的變化。很多人甚至明確表示西方民主不適合中國。也許人們終於慢慢意識到，對美國和其他大國來說，中國是不是民主國家並不重要，重要的是中國的存在是否符合他們的利益。當合適的機會出現時，他們會毫不留情地把中國往他們要的方向領。有時我會想，假如，89年運動沒有被鎮壓，事情越來越大，共產黨政權被推翻，我們就民主了。然後呢？我們就走上康莊大道了嗎？恐怕是天下大亂，你方唱罷我登場，競選，攻擊，揭短，作秀，肯定比台灣更熱鬧。這本身也沒什麽不好，但是中國有這個本錢嗎？看看俄羅斯吧，民主國家，西方把他當朋友了嗎，沒有，相反不斷擠壓他的生存空間，這就是一個大國的悲哀。中國的環境更差。如果九十年代我們不能集中精力發展相反陷入內鬥自顧不暇，台灣恐怕早就在李登輝，陳水扁任上獨立了，而美國日本也肯定會支持的。中國曆史上領土的丟失，大多出在內亂之時。台灣過了，還有西藏，還有新疆。我們心裏不痛嗎？如果讓你選擇民主或是台灣，你選哪一個？

當然這是比較極端的情況，但未必不是當時國外勢力不希望出現的情況。而六四最終的結局，也是各種力量較量下某種意義上的必然結果。真相是有的，隻是我們看不到。每個人隻看到他那一部分。我有時會想，也許政府可以處理得更好，譬如可以公開表示將反腐敗，反官倒，推進政治改革，也許這樣的話，某些人士即使要興風作浪也失去民意基礎而難以為繼。政府最終選擇了采取強硬手段，在很多民主人士看來，這是獨裁本性的暴露。但是任何事情都有過程，民主無法一踀而蹴，羅馬不是一天建成，從民運的角度，他們是不是要求的太多太急了？剛斷奶的孩子就能啃壓縮餅幹嗎？民主就能徹底解決腐敗問題嗎？政府，國家當時到底麵臨什麽樣的情況，我們知道嗎？共產黨領導人的抉擇，就是為了他們的一己之利嗎？難道不會是因為他們認為這最符合國家，民族利益嗎？難道這些年的國際形勢不是反證了中國保持穩定發展的必要性嗎？也許在這場風波，騷亂，動亂，運動，革命中，沒有完全無罪的領袖，也沒有誰是罪無可恕的吧。

今日的中國，和89年的中國，恍如兩個世界。我懷念那個充滿理想，熱情，正義的年代，但我也承認，今日之國人，比以前更理性，成熟。對政治幻想的破滅，使他們更注重現實，對現實的專注，對經濟利益的重視，使他們不再盲從，不會像前輩們一樣重蹈文革的覆轍。那種領袖振臂一呼革命車輪滾滾向前碾碎一切異己分子的場麵不會再在中國出現。而人權的概念，也逐漸走入社會。民運想實現的目標，通過經濟的發展變相地實現了。這大概是聖人之“倉廩實而知禮節”的不同版本？

三十年來，中國的變化巨大而深刻，是人類史上的重要篇章。89民主運動有它的地位，但絕對不應該無限度拔高。它不應該被淡忘，也不應該被捧上神壇，而應該批判地繼承其精神。它是公民精神的體現，有一天這種精神一定會重新煥發青春。有一天，六四的真相一定會揭開，那一天也會是中國社會，政治的巨大進步。

所有跟帖：