64的定性:“賣國的民主運動,血腥專製的愛國”
==================================
發起的社會根源是,1988年的經濟改革失敗,
主要是物價改革和,計劃經濟轉型中的雙軌製,
引發了官倒,其實就是高層領導人的親戚利用
了國家的資源,完成由權利到資本原始積累的
工程,不過不是民族的資本,是官僚的資本,
是權利暴力掠奪社會資源。其直接的結果是,
物價的飛漲,大搶購。
可惜的是,知識界的精英們在國家出現危機的時候,
沒有把整個民族的利益放在首位,而是著眼於自己
的利益:關於出國人員的限製問題,公派留學的減少。
最開始的口號,是要“民主”,而直接的目的
是要“自由”,當然也提出了新聞自由這個非常尖銳的
問題。悼念胡耀邦,提出了對胡耀邦的曆史評價問題,
實際就是要求中共對1986年的反對資產階級自由化傾向
的重新認識。
學生們的愛國熱情,在4。16社論之前是值得肯定的。
而4。16社論之後的種種過激行為,就退變成了權利鬥爭,
政治遊戲。“絕食”活動被媒體報道,就成為了執政黨內
權利鬥爭遊戲的一部分,也成為了外界反華反共勢力的
工具。
5。19的軍事戒嚴令,是被迫的行為。因為當時的最高領導
人名義上是趙紫陽,其實還是掌握軍權的鄧小平。
但是6。3-4日的鎮壓,就是暴力手段踐踏人權的野蠻行為。
這就是一個非常荒謬的曆史:
要民主自由的人,並不真正愛國,想的是出國,想的出名。
而鎮壓民眾的人,並不全隻為自己的權利,也為了維護國家
穩定統一這個最根本的國家利益。
可惜的是,無論哪一方,都沒有認真考慮這個尊重生命的簡單
價值問題。
“要用鮮血來喚起民眾,推翻專製的一黨獨裁,建立真正的
民主自由共和國。”
“要用鮮血來保衛共和國的穩定,徹底打敗國內外反華勢力”。
64 的鎮壓者沒有得到榮耀,64的幸存者得到的是痛苦回憶。
群眾運動,暴力革命不是通向民主,自由,法製,和諧社會的路。
參加過64,還活著的人,應該內疚。
靠熱情洋溢的口號也能把同胞逼向絕路。
64的定性:“賣國的民主運動,血腥專製的愛國”
所有跟帖:
•
請受一個6。4參與者最崇高的敬意。
-nolease-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
11:55:58
•
斑竹又刪無味的回帖了,你就好好活著吧。
-思無味-
♀
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
13:07:47
•
關於出國人員的限製問題,公派留學的減少?聽都沒聽說過64是為這個。
-蒙得-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
12:09:48
•
拿這個來說事就太沒有說服力了。
-蒙得-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
12:13:02
•
學生在軍隊開槍之前是沒有暴力行為的。因為怕政府借口鎮壓。
-蒙得-
♂
(66 bytes)
()
06/03/2010 postreply
12:21:29
•
看來你是沒有經曆那場運動,發言就別那麽自以為是
-xinliji-
♀
(24 bytes)
()
06/03/2010 postreply
12:57:19
•
別說經曆了,他大概連現有的史料都沒有看全。
-老愚拙-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
13:16:35
•
說得太對了,看下邊連侯德建在不在廣場都不知道還一副
-xinliji-
♀
(46 bytes)
()
06/03/2010 postreply
13:20:13
•
是侯德建帶學生在清場前離開廣場。
-蒙得-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
13:23:03
•
嗬嗬。我要是沒參加,能知道你們這些人的錯誤在那嗎?
-蒙得-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
13:21:59
•
基本同意!本人也是87,89學運參與者
-[wxc]9466-
♂
(560 bytes)
()
06/03/2010 postreply
13:07:30
•
基本同意!本人也是參與者,不過是作為教師參與的。
-老愚拙-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2010 postreply
13:20:06
•
我也是。87我帶我校學生上街,89我和學校教師上街聲援學生。
-[wxc]9466-
♂
(188 bytes)
()
06/03/2010 postreply
14:28:16