1、我這個人比較後知後覺,袁騰飛流行了這麽久,最近才看。沒看之前還真認為這個人有點言過其實,仔細聽了之後,還是挺服氣的,是不是史上最牛,不好評價,不過有本事我個人認為是肯定有的。所以隨便說兩句。不成文,想到哪說哪。其實是順便還想說說中學老師這檔子事兒。
2、袁SIR紅了以後,很多教授學者包括曆史愛好者都出來挑他BUG。我中國曆史學的不好,沒辦法去較真從學術角度來講誰是誰非。不過作為一個同樣做過基礎教育的人,一個曾經的老師來說,我對袁老師的評判標準有別的想法。
3、當年我在學校教課的時候,有一個老同學,也是我的同事,講課講得非常好,別的老師非常不服氣她,認為她水平不行,但是很可氣的是,她教的班,一到中考,成績就總能拿到全年級第一,作為一名代課老師,在論資排輩很厲害的學校裏,不僅最後去教了畢業班,而且還當了班主任。這在學校的曆史上都是沒有的。我曾經去聽過一堂她的課,和別人講的內容並無二致,你想想,就中學課本那點兒玩意兒,別人講什麽她講什麽,45分鍾的課,都按照教學大綱來,你講太難也沒用,因為水平差的學生會聽不懂。但是她一堂課下來,笑聲不斷,過程行雲流水,孩子們和我這個旁聽的人都感覺非常愉快。我想這就是我這個同學的本事。
4、在我看來,我的這個同學就是一個好老師,從她身上,我學到了一個好的中學老師的標準其實很簡單,一,你知識點掌握紮實,沒有錯誤。二,你懂得考試,會教學生怎麽考試。三,你能把簡單的東西講清楚。讓孩子感興趣了。四,也就是最最最重要的一點,你的學生愛你,接受你,願意聽你講課。
5、所以我聽了袁SIR的課之後,認為他真的是一個了不起的好老師,同樣的,很多人會認為他水平不行。但是他至少做到了以上作為一個好的中學老師所必備的各方麵。當然了,很多大學教授,曆史學博士懂得都比他多。但是這件事要這麽看,一個大學教授懂得再多,你在四十五分鍾內能講十條,但是學生聽不進去,隻記住兩條,袁老師可能隻懂得你的二分之一,他隻講五條,但是他就有辦法讓學生記住了四條。那麽在這件事上,他就是比大學教授還牛B。比不服氣,不信就一人各分七十個中學生上一堂課溜溜。
6、很多人認為袁SIR太貧,我想是其實他們根本就不知道基礎教育是怎麽回事。老實說,我當年教書的時候,也是夠能跟學生貧的,常常三分鍾一個包袱,五分鍾一個笑料,因為那是必須的,你看到學生聽得頂住了,困了,你就必須想辦法活躍一下氣氛,把他們的注意力抓回來。除了有時候要開開玩笑外,說話語調語速必須有節奏感,有陰陽頓挫,像好多老教授那種平緩淡定的講課,那對血氣方剛的中學的孩子來講,那就是催眠曲,保準十分鍾下麵就臥倒一大片。學生都去見周公了,老師知道再多有什麽用?
7、很多人聽袁老師就是他在講沒用的,我仔細聽了之後,覺得袁老師表麵油嘴貧舌的背後,是一個真正的很有誠意的老師,而且很有激情,給中學生講課這件事,要想講好,就和演戲一樣,是必須有激情的。他是真的很認真的琢磨過這幫孩子的心理,琢磨過怎麽把這個課講好聽了。把知識點都揉在了他的貧嘴滑舌裏。他把有用的講得跟沒用的一樣,其實這是個心理戰,想想我們的中學時代吧,上課總是有用的記不住,沒用的記得比誰都清楚。我也這麽幹過,效果不錯。這是老師的用心良苦,並不是有些人所理解的簡單的貧嘴滑舌。
8、中學老師不是做學問的,他們是在第一線的實戰家,中學老師是有升學壓力的,他們可不像學者,大學教授一樣,大學生的成績都是自己負責的,你上課睡覺教授無所謂,但是中學老師可不一樣,他們背負著的是學生們的未來,家長的期望,是升學的剛性需求。中學老師考核那都有硬指標的,能當高三把關老師,是用全年級,那可是幾百號學生的高考成績考核出來的,不是靠貧嘴能貧出來的。袁老師一個勁的強調自己是一個中學老師,可惜沒人聽他的。
9、老師不是學者,老師水平高低,要看講課,看成績。你知道令孩子家長最鬱悶的事情是什麽?是我孩子明明各項都很好,但是因為不喜歡這個老師,這科就越學越完蛋。如果是笨,學不明白也就認了。所以,好多倒袁的人如果是孩子父母,有一天他會知道,他寧可遇到袁騰飛這樣的老師。
10、不要以為孩子們就是傻的,他們是最勤於思考的年紀,他們不喜歡一個老師,就上課睡覺,看課外書,吃東西,或者坐在那想東想西,他們喜歡一個老師,就會勇敢的去問他很多問題。一個曆史老師被學生喜歡,是一件危險的事,因為我們的曆史書有太多東西可以被質疑的,我聽袁騰飛的課,聽他講了很多有的人覺得多餘的東西,我聽出來的是,他肯定曾經被質疑過很多次,他的講課裏,藏著很多他以往教過的學生提出來的問題,而且他都認真思考過怎麽解答才合適了。這種事情就是這樣,當學生拿一個問題來問你的時候,你逃避,孩子們會認為你糊弄他們,你照本宣科,孩子們會認為你是曆史課本的幫凶,你將曆史課本徹底批倒批臭,孩子們會問那我們有什麽必要聽你講課?會厭學。所以袁老師的課講成這樣,也不是一蹴而就的,一個老師身上,也可以看到很多學生的影子,所謂教學相長,就是這個道理。但是你要知道。很多老師是已經停止生長了的。
11、袁老師講了很多自己對曆史的看法,我覺得他這麽做最重要的意義就是,他跟孩子們掰清楚了幾件事,一,曆史是有意思的。二,曆史是有用的,考試要背的東西對未來也是有用的。三,肯定了曆史書上的東西並不是假的。但可以有不同的理解。四、用實際行動告訴孩子,我是這麽想的。你也可以自己想。五、一個學生聽到老師跟他們講自己對曆史的看法,是知道老師不把自己當傻子的。是老師相信自己能聽得懂。這比多少大人假惺惺的說咱們要互相尊重都管用。
11、在中小學裏,孩子們喜歡誰,應該喜歡誰,這標準由不得你們大人說了算,你是什麽教授,什麽學者,什麽博士,你在多少核心期刊發了多少論文,你有多少專著,這些通通沒用,可以唬得住成年人,但是唬不住孩子。不要以為贏得孩子的心不是一種本事,不信你就試試,看看你有沒有這兩下子,讓半大孩子都聽你的。也不要以為這是小本事,這是大本領。我覺得一個老師牛不牛為什麽非得那些教授啊學者什麽的說得算啊?又不是開學術研討會。一個老師牛不牛,當然就應該是學生說了算。
12、雅思貝爾斯說過,“每個人都知道,誰贏得了年輕人,誰就贏得了未來。”這是袁老師讓很多成年人恐懼、嫉妒和不滿的根源所在。越是想向年輕人灌輸而不得法的人就會越憤怒。所以在贏得年輕人這件事上,采取了不公平競爭的方式。
13、為什麽一些成年人也比較喜歡聽袁騰飛,因為大家高中曆史課都睡覺來著。我是文藝卦的,但是現在好多了,知道自己看點曆史的書補補了,不過對大多數人來講吧,曆史課這種東西,還真的不是剛性需求,你弄個沒意思的人來講。同學們恐怕還是接著睡。那你說是讓他們能聽進去一點好呢,還是讓他們繼續睡好呢?
上一篇說袁騰飛,其中說到第十條,覺得沒說透,其實自己當時也沒想透,就又想了想,趁熱打鐵,把想到的一並記錄在這裏。
當年我當老師的時候,是教的初中英語,初中英語從知識點上來講是沒什麽難教的,重點就在於怎麽讓學生學得進去。我和學生相處的不錯,所以學生都有的沒的會拿問題來問,小孩子不會那麽多虛偽,如果你回答不上來,他們鄙視你就是毫不掩飾的,所以被學生問問題,都是很危險的事,我說的危險,並不是說他們拿書本裏的東西來問你,也不是初中生問你高中生的問題。一個英文老師如果這都回答不上來,不如回家種紅薯,恰恰相反,我說的很難回答的問題,都是最簡單,最根本的問題。比如,我曾經被孩子問,我考試的時候隻是默默的吃香腸,我也不影響別人,為什麽不可以?我真的很餓。當然了,這是英文課以外的問題。英文課以內的問題,就諸如這個地方憑什麽就得選in bed ,不能選on bed,在床上怎麽就不對了之類。其實in bed 和on bed這個問題還很好解決,你可以從鋪床的方式來大致說一下。但是還有很多類似的問題,就沒那麽容易說清楚了,“約定俗成”是最開始的時候我給出的通常的解釋,有的英文老師會不解釋,直接要求孩子們少廢話,背下來就行了,況且這也不是我瞎解釋,因為英文研究裏是有“約定俗成”這樣的概念的,但那是本科以上的英文研究了。況且時間真的緊,任務真的多,是在沒經曆和時間去和孩子們掰扯這些事。但是孩子們並不能理解和接受,有一次就說,老師你解釋不了的就會說約定俗成。後來我就想我不能不重視這個問題,這個問題就琢磨了很久,然後有一次又遇到了個總是很較勁的學生,較勁的說某個答案給錯了,因為我們漢語不是這樣這樣說的嗎,所以它那個英文的是錯的。於是我就用了整整一堂課的時間,幹脆就沒講課本,給他們分析了中國學生學英文的思維方式的誤區問題,分析了母語是如何變成學習外語的一種幹擾,分析了我們為什麽要學語法,還分析了為什麽學英文也要懂得不求甚解。我後來不當老師了,改行去做了媒體,有一次和報社的幾個小同事聊起學英文,就簡單講了講這些,想也許對他們有幫助吧。他們就都很吃驚,說學了十幾年英語,從來沒人給自己講過這些,其實壓根不知道英語是啥,學得都稀裏糊塗的。
然後我在給學生講完這些之後,突然覺得我腦子裏的某一扇門,也被打開了。它不僅僅是學英文方麵的,還有很多方麵,生活學習的方式方法問題。我明白的這些道理,後來一直對我寫東西,工作都有用處。如果不是學生逼著我想這些問題,我自己也可能從來不去想這些,不去總結這些的。教學相長這個詞兒,我從小就知道,真的是這個時候才明白它真正的含義。
話說回到袁老師,我在上一篇裏說“我聽出來的是,他肯定曾經被質疑過很多次,他的講課裏,藏著很多他以往教過的學生提出來的問題,而且他都認真思考過怎麽解答才合適了。”然後我就仔細想了想這些東西到底是什麽。然後發現,他其實最有趣,最與眾不同的地方,其實是,他不僅僅按照曆史課本講曆史,還講了曆史課本,換句話說,他把曆史課本當成了曆史的呈堂證物來講的。分析了這本曆史課本是怎麽來的。這本曆史課本,本身也是曆史的一部分,為什麽這個地方會得出這個結論,它也是有因果的。你要用什麽方式去看待這本曆史課本,看待你學的知識,你要考要背的這些你不太能接受的東西。這些問題,絕對是被學生問出來的,因為作為一個高中老師,學生如果不喜歡你,就壓根不會問你,不搭理你,回家自己背背就完了,但是他一旦喜歡你,喜歡學你這一科了,他事兒就來了,他就會去翻好多野史,曆史書,查百度GOOGLE,然後回來問你,這個地方為什麽和曆史課本不一樣,那個地方為什麽那麽假。這一點我有百分之百的把握他們會這麽幹的,他們不是要難為你,有時候這隻是他們想跟你交流的一種方式。這時候一個老師該怎麽辦?糊弄,逃避,或者說你就背就完了,你哪那麽多事兒啊。我們好多人遇到的老師不就是這麽幹的嗎,傳授知識,卻從來不能解惑。但是一旦你那麽幹了,孩子們是一眼就能看到你的底的。你糊弄他們,他們知道。所以袁老師的課裏才會講了那麽多有的沒的。那不是油嘴滑舌,那是告訴學生,你麵前擺的這本曆史課本,你要怎麽去看待它,理解它,接受它。其實你明白了,就不會對它有那麽多抵觸情緒,反倒會覺得有趣,因為它也是曆史的一部分。我們生活的當下,也是曆史的一部分。
歸根結底,這些問題的所有指向,都是一個問題——《曆史是個什麽玩意兒》,聽袁老師講課,他在不斷的講曆史的同時,他那些扯閑篇的東西,其實都是在講曆史是個什麽玩意兒。
我們有多少人學了十幾年英文,其實壓根不知道英文到底是怎麽回事的,學了那麽多年曆史,也根本不知道曆史是個什麽玩意兒的。有些人認為袁騰飛這個標題起的很嘩眾取寵。我覺得恰恰相反,這個題目起得很本色。往往是高中老師不得不麵對的問題,但是大學教授反倒不用去回答,因為他沒有那樣的學生提出那樣的問題。古人雲,三人行必有我師。我一直覺得,在我這未走完的一生中,有一個很重要的老師,就是我的學生們。是他們最單純的直達本質的提問,逼著我去思考了很多東西,我從他們身上學會了如何追根溯源,如何向他們一樣提最簡單本質的問題。我們很多人,在從小到大的學習過程中,就是這樣帶著早該解決,但從沒有得到解決的問題,稀裏糊塗的往前走的。英文英文如此,曆史曆史如此,最後連滾帶爬的大學畢業出來,很多人腦子裏是亂七八糟的一鍋漿子。記住了無數東西,但卻並不通達明白。因為底子就沒打好。然後悟性好的再靠在社會上摸爬滾打的去一點點兒自己理順了,悟性差的就頂著一腦袋漿子活一輩子。這也沒辦法,因為教我們的老師好多自己就是一腦袋漿子。從來也不肯費勁的把自己腦子裏的東西理一理再去教學生。大多數老師隻負責往你腦子裏塞,不負責幫你順,所以在我看來,像袁老是這種老師,中國還是太少了。你遇到這樣的老師,並不等於他說的全是對的,你要全盤接受,而是,他會讓你明白,除了學曆史以外,你還必須從你學的一堆年代表,地名裏跳出來,你要自己去想明白,至少是開始想,曆史它到底是個什麽玩意兒。
好了,這兩天琢磨這點事算是嘚吧完了。不再議了。
請閱讀更多我的博客文章>>>