官員更需補什麽課

官員更需補什麽課
　　據《南方周末》4月29日報道，2000多名司局級官員，被要求今年內在7所院校至少完成40個學分的“選課”任務。高校列出課程菜單供官員挑選，結果頗耐人尋味：受到追捧的講座為北大開出的“周易智慧”，“道家思想與老莊智慧”，“佛教禪宗與人生”以及黨史等課程；因選課人數不足而被淘汰的則為法律學、社會學、環境保護、心理學、係統科學等。如果是平民百姓表現出如此嚴重的偏科現象，這頂多算是一則新聞；但出現在我們的司局級官員身上，卻值得深究。可以想象，這些官員一般都會擁有本科甚至更高級文憑，但在他們的學曆教育中，是否已經全部覆蓋法律學、社會學、環境保護等課程，以至沒必要再補課深造，想必不大可能。如此說來，我們的官員更需補上的，究竟是各類虛無縹渺的“人生智慧”課程，還是紮紮實實的法律學、環境保護、心理學等社會科學內容？答案不言自明。
　　就以法律為例。記得有段時期，我們倒是興起過一個全民普法運動，法律也已被列為高校必修課程。對於一個向來缺少法律精神的國家來說，普及法律知識實乃當務之急，但如何普及卻大有講究。遺憾的是，當時我們的普法課程大多著重於具體的法律條文，如婚姻法、遺產繼承法之類。倘使這樣的普法真正能夠深入人心，起到實效，恐怕一半律師就要失業了。然而事實上，普法更重要的不在於這些具體的法律條文，而在於抽象的法律精神。比如，of law（法製）與by law（法治）之間的區別就值得大講特講。記得美國情景喜劇《成長的煩惱》中有這樣一個情節：傑生夫婦要出去度假，臨時委托長子邁克來管理家庭，並因此而授予邁克不少權力。結果引來妹妹卡蘿爾的抗議：不能讓邁克一人獨掌大權，權力必須分開才能不致墮落（大意如此）。當時的卡蘿爾隻是一個初中生，可見法製精神在美國早已是深入人心。反觀我們的情況，不少官員卻還是可憐的法盲。要不他們怎麽會理直氣壯地說出這樣的質疑，你是代表黨還是代表百姓？諸如此類的可悲可歎之事，不必再做枚舉。順便提及，中世紀的大學，最初僅有一個專業，即為神學，後來有了醫學專業，接著便是法律專業。法律的古老及其神聖，可見一斑。
　　楊振寧教授曾有這樣的觀點：正是一部易經，阻礙了古代中國科學出現的可能。此言一出，引來不少爭議。要說易經具有如此遮天蔽日之功效，未免言過其實。但若說易經中至少不包括現代文明以及現代科學等智慧，則恰如其分。難怪當年魯迅曾有此言，要少讀中國書，多讀外國書。對於國人來說，這，絕不是偏激，而是忠告。或許多飲老莊之類的心靈雞湯，有助於清心寡欲，但如今的社會科學早有過硬的結論，對於權力擁有者來說，唯有陽光下的監督，才是杜絕貪婪的可靠之道。當然，易經、老莊、禪宗之類的國學，那就讓專家去耕讀好了。至於官員津津樂道這些“國學”，說穿了，這些智慧與人生無關，與治國更是無關，倒是與權謀術有些沾邊。官員不怕自己成為法盲，倒是熱衷於熟諳此道，隻能說明，人治，而非法治，依然在當下大有市場。

所有跟帖： 

• 強身健體 -好望角駱駝- ♂ (0 bytes) () 05/23/2010 postreply 19:12:04