中國模式發展到今天，在令舉世讚歎的同時，也麵臨著很大的爭議。中國模式能夠走多遠，中國未來何在，會不會成為下一個西方製度化的俄羅斯？是一個非常令人關注的話題。我個人感覺是有三種可能性的。
第一，中國模式遇到巨大問題無法解決而失敗。這對中國自然是災難性的結果。這個時候，中國就會可能選擇西方的民主製度。但肯定也是災難。此前的中華民國就是前例了。後來的蘇聯和南斯拉夫、捷克和斯洛伐克的解體也是同樣的前車之鑒。（附：我讚同劉正才先生對此的分析）。當然在國家分裂的情況下，或者引發強烈的民族主義情緒，出現一個新的強人，一統天下，重新再來，但也仍然建立不起西方的民主製度。這個時候，中國百姓對西方民主製度的痛恨和厭惡將不亞於剛從中華民國災難中解脫出來的國民。曆史就是這樣，沒有經曆過中華民國的亂世，就不會有對中華人民共和國的強烈支持。沒有經曆過文革，就沒有對改革開放的強烈支持(泰國人民現在是慶幸自己的民主製度，還是悔恨？)。
第二，西方的模式繼續受到危機的衝擊，而遲遲無法擺脫。唯一一個實行西方民主製度的華人社會台灣進一步內耗、衰敗。最終這種模式在國際社會失去道義性、正當性和支持。這個時候，不管中國模式有多大問題，隻要不嚴重到西方這個程度，就會得到主流民眾的擁護而繼續下去。今年瑞士洛桑國際管理學院剛剛公布的世界競爭力排名，亞洲的新加坡、香港都超過長期位居第一的美國。而新加坡和香港有兩個共性：都是華人社會，都不是民主製度。金磚四國中，中國也是唯一的非西方民主國家，但排名最前，18位，印度、巴西與俄羅斯名次依序為31、38、51。再補充一點，亞洲廉潔程度最高的也是華人、非民主社會新加坡和香港。
第三，在二十年之內中國不發生大的問題，並終於成為綜合國力全球第一的國家。這個時候，從國外的角度講，已經無法再否定中國。你第二、第三總不能批評第一不好吧，總不能說第一應該向落後者學習吧。從國內的角度講，無論自己有多大問題，也不會有人再否定這個製度模式。因為我們是全球最不壞的模式。就象現在的美國，經濟危機、巨額國債、社會問題相當突出。但就由於它是全球第一強國，老百姓隻是認為是執行政策的人出了問題，而不是製度問題。槍擊案再多，也不會有人上升到製度的層麵進行質疑和批判。
我個人的判斷，第三種可能性最大。我的理由如下：第一中國的城市化剛剛接近50%，還有相當長的增長空間。而城市化對經濟的拉動是全方麵的，也自然包括房地產。第二拉動經濟增長的三駕馬車：投資、出口和消費，仍然有相當的空間。中國盡管經濟總規模已躍居世界第二，基礎設施方麵無論高鐵，還是高速公路，中國增長的幅度都是世界最前列，但卻遠遠沒有達到西方今天的水準和規模。這就是為什麽麵對2007年的經濟危機，中國可以迅速實施4萬億元投資，道理就在這裏。至少在我看來，投資這駕馬車也還應該有三十年的用武之地。消費的情況頗類似於投資。三十年來，消費不振一直是中國經濟發展的隱憂。而且一直是通過全球化的貿易也就是外需來解決。目前中國的消費比重僅占GDP的35%，甚至都低於亞洲的50%和發達國家的60%至70%。但從另一方麵看，也同樣表明內需的空間極為龐大。2009年在進出口貿易萎縮的情況下，消費竟然增長了15.5%就是明證。中國隻要出台合適的刺激政策（如汽車行業下調稅費，家電下鄉），同時逐步建立社會保障體係，中國的消費將也會保持至少三十年以上的高速增長。而西方這種消費拉動性經濟到現在也已經沒有多大的提升空間了，相反正如美國總統奧巴馬所說的：美國需要減少消費，增加儲蓄。至於進出口貿易，現在就斷言中國的出口黃金時代就宣告結束未免過早。由於中國巨大勞動力以及勤勞國民性，就是考慮到人民幣未來升值的因素，其競爭力也將長期維持。而隨著中國產業升級，高新技術出口的競爭力將會更加明顯。現在的高鐵就是一例。融合了巨額資金、高端技術和龐大規模人力的大型民用飛機，中國一旦技術成熟，其競爭力在世界上也是無人能企及的。當然，中國節儉的國民性（政府和個人都有巨大儲蓄）不僅可以提供龐大的投資資金，更可規避風險。中國應對經濟危機無需借債，而西方都是停靠發行各種債券。
第二種也有相當的可能性。因為西方除非製度大變，否則難以改善。但西方這種選舉式民主，隻能帶來政策的改革，卻不能帶來製度進步和變革。因為任何反體製的人，都被這種遊戲規則排除在外了。
最後，我談一下中國政治體製改革的一點看法。大的思路是製度創新，而不是製度移植。
首先，中國以中共為核心的多黨合作製不會改變。但可能會有更豐富、更開放的內容。比如參政黨的監督作用、議政作用和權力的分享比重會擴大，而且是以法律的形式明確，再比如更多的社會利益群體參與執政。總的來說新加坡式的開放式一黨執政製度很值的借鑒。
第二，中國人民代表大會的議行合一製度不會改變，但在運作形式上會有大的調整。比如人大會增加會期，官員的代表減少，人大代表專職化、職業化。包括帶薪、有助手等。現在的人大代表是不領薪水的。有一位農民工代表，平時還要想法設法掙錢，養家糊口，這怎麽能考慮國家大事呢？更重要的一點是產生的方式會有調整。現在我們看到的最新變化是城鄉同票。當然這也和城市人口與農村人口幾乎相當有關。而且我認為下一步將會是擴大直選的層階和比例。
第三，唯一可能會有較大變革的是司法獨立。大家不要誤解，我講的司法獨立不是指獨立於中國共產黨的領導，而是獨立於地方。即公檢法司的人事權、財政權都由上一級管理，而不是當地政府。這種做法在銀行、稅務都已實行，而且相當成功。
對於中國模式，不管是經濟模式還是政治模式，我都充滿信心。因為事實勝過雄辯，實踐才是檢驗真理的唯一標準。
第一，中國模式遇到巨大問題無法解決而失敗。這對中國自然是災難性的結果。這個時候，中國就會可能選擇西方的民主製度。但肯定也是災難。此前的中華民國就是前例了。後來的蘇聯和南斯拉夫、捷克和斯洛伐克的解體也是同樣的前車之鑒。（附：我讚同劉正才先生對此的分析）。當然在國家分裂的情況下，或者引發強烈的民族主義情緒，出現一個新的強人，一統天下，重新再來，但也仍然建立不起西方的民主製度。這個時候，中國百姓對西方民主製度的痛恨和厭惡將不亞於剛從中華民國災難中解脫出來的國民。曆史就是這樣，沒有經曆過中華民國的亂世，就不會有對中華人民共和國的強烈支持。沒有經曆過文革，就沒有對改革開放的強烈支持(泰國人民現在是慶幸自己的民主製度，還是悔恨？)。
第二，西方的模式繼續受到危機的衝擊，而遲遲無法擺脫。唯一一個實行西方民主製度的華人社會台灣進一步內耗、衰敗。最終這種模式在國際社會失去道義性、正當性和支持。這個時候，不管中國模式有多大問題，隻要不嚴重到西方這個程度，就會得到主流民眾的擁護而繼續下去。今年瑞士洛桑國際管理學院剛剛公布的世界競爭力排名，亞洲的新加坡、香港都超過長期位居第一的美國。而新加坡和香港有兩個共性：都是華人社會，都不是民主製度。金磚四國中，中國也是唯一的非西方民主國家，但排名最前，18位，印度、巴西與俄羅斯名次依序為31、38、51。再補充一點，亞洲廉潔程度最高的也是華人、非民主社會新加坡和香港。
第三，在二十年之內中國不發生大的問題，並終於成為綜合國力全球第一的國家。這個時候，從國外的角度講，已經無法再否定中國。你第二、第三總不能批評第一不好吧，總不能說第一應該向落後者學習吧。從國內的角度講，無論自己有多大問題，也不會有人再否定這個製度模式。因為我們是全球最不壞的模式。就象現在的美國，經濟危機、巨額國債、社會問題相當突出。但就由於它是全球第一強國，老百姓隻是認為是執行政策的人出了問題，而不是製度問題。槍擊案再多，也不會有人上升到製度的層麵進行質疑和批判。
我個人的判斷，第三種可能性最大。我的理由如下：第一中國的城市化剛剛接近50%，還有相當長的增長空間。而城市化對經濟的拉動是全方麵的，也自然包括房地產。第二拉動經濟增長的三駕馬車：投資、出口和消費，仍然有相當的空間。中國盡管經濟總規模已躍居世界第二，基礎設施方麵無論高鐵，還是高速公路，中國增長的幅度都是世界最前列，但卻遠遠沒有達到西方今天的水準和規模。這就是為什麽麵對2007年的經濟危機，中國可以迅速實施4萬億元投資，道理就在這裏。至少在我看來，投資這駕馬車也還應該有三十年的用武之地。消費的情況頗類似於投資。三十年來，消費不振一直是中國經濟發展的隱憂。而且一直是通過全球化的貿易也就是外需來解決。目前中國的消費比重僅占GDP的35%，甚至都低於亞洲的50%和發達國家的60%至70%。但從另一方麵看，也同樣表明內需的空間極為龐大。2009年在進出口貿易萎縮的情況下，消費竟然增長了15.5%就是明證。中國隻要出台合適的刺激政策（如汽車行業下調稅費，家電下鄉），同時逐步建立社會保障體係，中國的消費將也會保持至少三十年以上的高速增長。而西方這種消費拉動性經濟到現在也已經沒有多大的提升空間了，相反正如美國總統奧巴馬所說的：美國需要減少消費，增加儲蓄。至於進出口貿易，現在就斷言中國的出口黃金時代就宣告結束未免過早。由於中國巨大勞動力以及勤勞國民性，就是考慮到人民幣未來升值的因素，其競爭力也將長期維持。而隨著中國產業升級，高新技術出口的競爭力將會更加明顯。現在的高鐵就是一例。融合了巨額資金、高端技術和龐大規模人力的大型民用飛機，中國一旦技術成熟，其競爭力在世界上也是無人能企及的。當然，中國節儉的國民性（政府和個人都有巨大儲蓄）不僅可以提供龐大的投資資金，更可規避風險。中國應對經濟危機無需借債，而西方都是停靠發行各種債券。
第二種也有相當的可能性。因為西方除非製度大變，否則難以改善。但西方這種選舉式民主，隻能帶來政策的改革，卻不能帶來製度進步和變革。因為任何反體製的人，都被這種遊戲規則排除在外了。
最後，我談一下中國政治體製改革的一點看法。大的思路是製度創新，而不是製度移植。
首先，中國以中共為核心的多黨合作製不會改變。但可能會有更豐富、更開放的內容。比如參政黨的監督作用、議政作用和權力的分享比重會擴大，而且是以法律的形式明確，再比如更多的社會利益群體參與執政。總的來說新加坡式的開放式一黨執政製度很值的借鑒。
第二，中國人民代表大會的議行合一製度不會改變，但在運作形式上會有大的調整。比如人大會增加會期，官員的代表減少，人大代表專職化、職業化。包括帶薪、有助手等。現在的人大代表是不領薪水的。有一位農民工代表，平時還要想法設法掙錢，養家糊口，這怎麽能考慮國家大事呢？更重要的一點是產生的方式會有調整。現在我們看到的最新變化是城鄉同票。當然這也和城市人口與農村人口幾乎相當有關。而且我認為下一步將會是擴大直選的層階和比例。
第三，唯一可能會有較大變革的是司法獨立。大家不要誤解，我講的司法獨立不是指獨立於中國共產黨的領導，而是獨立於地方。即公檢法司的人事權、財政權都由上一級管理，而不是當地政府。這種做法在銀行、稅務都已實行，而且相當成功。
對於中國模式，不管是經濟模式還是政治模式，我都充滿信心。因為事實勝過雄辯，實踐才是檢驗真理的唯一標準。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
