批判名義下的狹隘

批判名義下的狹隘

付明泉

閑時瀏覽網站，看到很多“人物”的文章，有的還是當年的才子，我青年時代也讀過他的一些批判文章。 但現在讀他的批判文章，覺得眼光之低，視野之小，目光之近，讓人詫異，讓人感慨，讓人同情，甚至生憐憫之心。

魯迅先生早年就曾說過：“辱罵和恐嚇絕不是戰鬥”。姑且不談這批判文章文筆如何，也不談他們的政治觀點和主張，單看他們片麵過激的語言，已經知道其目光和胸懷了。中國古人都知道，做大事者，必須要有大的胸懷和眼光，所以有，“行萬裏路的人，不會因為小事和人爭執”。 還有“將軍臂上跑開馬，宰相肚中能行船”之語。  

說這些人和文章之狹隘，首先此類人似乎自己就是救世主，找到了解決中國一切問題的根本。我們知道，中國封建社會有悠悠千年曆史，而所以如此，也是有其曆史和民族現實的原因。中國的變革，經曆了無數次跌宕起伏，可謂波瀾壯闊。中國的事情，遠遠不是紙上談兵那麽簡單，不是一個英雄人物或一個什麽民主主義就能夠解決的。凡是片麵以為一個什麽東西就是靈丹妙藥，可以解決一切問題的人，不是近視眼，害了急性病，就是有自己不可告人的目的。古人講文人誤國，並不是沒有道理，一個不參加生產鬥爭，不參加社會實踐，隻是紙上談兵的所謂秀才是不了解，也不可能解決什麽實際問題的。

 

孫中山先生說：“世界形勢，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，真理也！ 民主，大家都知道是個好東西，法製，大家也知道是個好東西，但是如何實行，如何作為，不是簡單的幾句口號和衝動的情緒就能夠解決的。“一萬年太久，隻爭朝夕”，建設如此，民主法製也是如此，但是也都不是一夜就能實現的，也不是靠這樣幾個人的衝動片麵的思想和什麽錦囊妙計就能完好解決的。

 

這些人之狹隘還表現在出口必大罵中國之偉人，揭露這些人物的什麽隱私，他們從野史的故紙堆中找到點支離破碎的可憐的證據，然後就開始把從統一中國的秦始皇到近代的政治家悉數訓斥責罵，似乎罵聲越高，罵的越響，罵的越狠，罵的越潑，就越能體現自己西化，越能體現自己批判文章民主，越能體現自己的現代和時髦，這實在讓我詫異。 鬱達夫曾說：“沒有偉大人物的民族，是可憐的民族，有了偉大人物而不知道愛戴和尊敬的民族，是沒有希望的奴隸之邦”。我們完全可以對曆史人物進行仁者見仁，智者見智的分析，但是“看花容易繡花難”。我們絕對不該不能也不可以用狹隘的憤慨的喪失理性的辱罵去全盤否定一個做出過貢獻的曆史人物；因為任何一個人物，不是神仙，不是上帝，他或她不可能脫離自己所在的曆史和現實。世界也永遠沒有一個完人，沒有一個毫無缺點的人。如果真有一個人如此完美，那也是可怕的。

 

記得一個故事，一個人去應聘一家大公司，在誇誇其談自己的無數優點和能力後，總裁問他，你有缺點麽？ 答曰：沒有缺點。 總裁慨歎說，我不能雇傭你，因為公司裏有5000名員工，他們都各有自己的缺點，我不能找一個完美無缺的人來褻瀆他們。

 

不搞個人崇拜，不樹立偶像，這是時代進步的象征；不無限放大一個政治人物的曆史地位，不用高音喇叭和煙霧彈去迷惑民眾來神化一個人物，這的確是曆史前進的體現。但是，完全不承認人與人之間的差異，完全忽略一些偉大人物的智慧和曆史作用，不承認他們超越常人的眼光和洞察力，不承認他們的對國家和民族的超凡脫俗的貢獻，完全懷著人類本性的嫉妒和絕對平均主義的心態去否定、揭發”並庸俗和醜化這些人物，也是錯誤的。唐初四傑死後，一時間，很多唐朝秀才開始說唐初四傑才能不過如此，但曆史給出了答案，這些小文人的文才確實沒有超越這四個傑出詩人。正如後人評價的那樣：“爾曹名與身俱滅，不廢江河萬古流”。

 

肯定什麽則高舉上天，否定什麽則下摔地獄，這是個最壞的惡習。任何一個傑出人物，隻要其是對國家和民族有所貢獻，就該被客觀分析並給予承認。而也正是千千萬萬這樣的貢獻和力量，匯成曆史前進的洪流，推動著我們這個國家和民族的進步。

 

康德曾有著名的三大批判理論問世，而他曾說過一句發人深省的話，“一個明哲的人，是樸素，理性，平和，而且能做出正確判斷的人。”

 

所有批判的聲音，都應是理性，平和，相對客觀的。而要做到這些，人首先必須要有的就是開闊的胸襟，足夠的寬容和理性，隻有這樣，他的聲音才有穿透力，才能讓更多的人信服，理解和尊重，也才能贏得更多人的讚賞和支持。

所有跟帖： 

• 回複：批判名義下的狹隘 -xxgc- ♂ (13 bytes) () 05/03/2010 postreply 09:45:20