中國將走向何方？--毛（澤東）式的革命和鄧（小平）式改革
付明泉
2010年4月
提起毛澤東，黑白兩級的評論十分明顯。我喜歡曆史，我總在想，如果毛澤東早幾百年，做一個皇帝，即使不是千古一帝，也一定是一個文韜武略的君主，這點是毫無疑問的。毛澤東在《沁園春雪》中也談到了他對秦皇漢武唐宋宋祖的評價，如果做為皇帝，毛澤東至少是並列其中的，這是毫無疑問的，我想也很少有人能反對。但是作為一個20世紀的黨和國家領導人，對毛澤東的爭議就成為了必然。
毛澤東出生於封建社會，就是清帝國的晚期，他後來選擇了馬克思主義的道路，覺得這個才能解決中國，但是他不可避免的帶有那個時代的烙印，人是不能脫離時代的。毛澤東是有帝王思想的，這個是不用懷疑的，也是很正常的，從袁世凱稱帝到蔣介石做總裁，沒什麽那個時代的人沒有帝王思想，因為自古就是改朝換代，再次分封大臣，沒有什麽其他形式。而到了20世紀，盡管美國有總統，法國有共和，但是我們還是無章可循的。這必然使得人們依然去選擇古代的祖先模式而不是西方模式。
毛澤東和他的戰友試圖建立一個新的政體的國家，這個是毫無疑問的，這既是曆史世界形勢使然，也是他們自己相信的主義的必然。但是如果實現這個政體實現理想到現實的實現，如果實現這個政體的理論到實際的可行，確依然是無章可循的，而在這個領導集體中，毛澤東比他的戰友洞察的更深，更遠，這個也是他的戰友們基本都認可的。他的曆史地位不是自封的，確實是曆史形成的。
毛澤東發動了無產階級的文化革命，這個革命很難從那個主義，馬克思主義理論上找到，甚至被後來者稱為是“十年浩劫”。很多人形容這個革命就是為了破壞中國，就是毛澤東為了當皇帝或者維持獨裁，維持自己的大權，我覺得這個說法是很不客觀的，一個人要做一個大的事業，靠齷齪肮髒和狹隘的市井思維是不行的，必須是自己首先覺得自己是在從事一個高尚的偉大的事業。從這點意義上說，毛澤東也不可能僅僅為了以上私利和目的。毛澤東發動這樣一個革命，也許是他真的洞察到一些中國當時世人還無法洞察的問題，他談到的很多中國如果實現私有化或者資本主義經濟模式會出現的連鎖反應和社會問題其實很多是具有預見性的，今天是無可辯駁的證明了。
但是文革確實是不成功的，盡管很多極端崇拜毛澤東的人不允許人們說這點，但是事實就是事實，連毛澤東晚年也表達了同樣的觀點。我們肯定一個人，不能盲目否定，脫離曆史，也絕對不能盲目崇拜，一切都要崇拜的程度，那時瘋狂的，歇斯底裏的，是不符合曆史的客觀的辯證法的。毛澤東式的革命也許用鄧小平後來形容自己的話更準確些，那就是出發點還是好的，都是好心犯的錯誤，但是既然是錯誤，好心壞心造成的傷害是一樣的。
但是所有這些，都不能否定毛澤東作為一個偉大的革命者，作為一個思想家，作為一個戰略家的雄才大略，也不能否定毛澤東的絕對清晰的思維和過人的才華。毛澤東喜歡讀書，他的淵博來源他的思考方法，他的鬥爭經驗和他的博覽群書，這點，沒有人可以否定。毛澤東的性格是激情的，他喜歡用橫掃，蕩滌這樣的詞匯，他的激情讓自己沸騰，也讓民眾沸騰，這個激情可以是排山倒海的，可以是洶湧澎湃的，也是可以造成巨大的破壞的。
和毛澤東不同，鄧小平不是一個浪漫的人物，也不是一個激情式的人物，這依然和他的性格和閱曆有關係，他更喜歡風平浪靜的，不動聲色的完成“大事”，這也是他被批判者說成權謀的原因。和毛澤東相比，鄧小平更適合做一個西方的政治家，他的含而不露，韜光養晦，隱忍收放，縱橫聯合策略用的都是十分得當。
鄧小平不愛讀書，這點從他的很多講話和他的很多所謂理論中都能看的出來，他在法國的留學沒有學習法語被說成被生活所迫，我覺得不盡合理，實際上那時的趙世炎（後來犧牲）等很多人未必比他的情況更好，但是都在刻苦學習法語。鄧小平不喜歡這些，他更喜歡實際的，見效快的，更能接近生活的東西，他對文藝和文學沒有興趣，對過於讀書也沒有興趣。讀書到底有用與否，對中國那個時代的政治人物有時還真的很難說，古代文人也牢騷說出了“劉（邦）項（羽）原本不讀書”的話，其實，說到底，智慧是最有用的，讀書和不讀書，都是為了增長智慧，所以隻有各種途徑來了智慧，都是好的，那些讀了點書的文人也不必要總是牢騷，因為也許他們是讀了書，沒有長智慧而已，就如吃了很多高營養物質，而沒有真的吸收。
鄧小平不愛讀書，但是學習能力還是很強的，他更多是從實際生活中學習，這就使得他的理論其實談不上是理論，不是那種有頭有尾的文章，而更像是日常的談話記錄和隨行發揮，這也必然使得他的理論似是而非，前後矛盾，這是因為你不能用一貫的，連續的理論的觀點來看他的文章，而必須用當時的曆史環境，他的處境，他的政治氣氛，他的心態等多方麵來理解他的思維。
鄧小平看不到毛澤東革命的“高瞻遠矚”的效果，他看到的反而是毛式革命引起的滿目瘡痍，他認準了中國不能貧窮，他覺得革命的目的就是為了富裕，他認準了老百姓就是要過日子，不能理解這些革命理論的折騰，而這點確實引起了全國的共鳴，也是無可否定的。當然，問題的關鍵是由於鄧小平本身的局限，鄧小平本身也無法站在一個更高的角度提出更好的建設理論，這就必然使得鄧小平的改革除了提出開放，分產到戶，廠長承包等提高積極性以為，找不到更好的約束和理論力量，就必然使得鄧式改革造成諸多的社會問題。
而在政治觀點上，鄧小平和毛澤東是一致的，因為他們屬於一個政黨，這也不是問題的關鍵，問題的關鍵是鄧小平政治上跟隨毛澤東大半生，讓一個政治上的人超越一個跟隨大半生的導師級人物，其實是很難的，這和學術不同，這不僅僅要思維超越，更重要的可能要否定自己大半生的曆史，這是很難的，也是基本不可能的。
中國官方說，毛澤東使得中國人民站起來，鄧小平讓中國人民富起來，其實，更可以理解為毛澤東的革命讓毛澤東和他的戰友們試圖建立的政權取得了勝利，而毛澤東希望通過二次革命（文化大革命）保持住“政權的革命本色永不變”。但是顯然，這次革命，人們支持的不夠，認識的不夠，這是因為這次革命多少脫離了人民希望勝利後很快幸福穩定的生活的主觀願望，而過於超前和脫離實際，盡管毛澤東的出發點依然是保持長久的均貧富和大多數民眾的幸福安康。而鄧小平的改革確實讓中國民眾一下子找到了親切感，也切實的改變了一些中國民眾的幾十年毛澤東時代的貧困，但是由於鄧小平式改革開始就是急功近利的，就是沒有太多辦法和策略的，當分產到戶，廠長負責等幾個程咬金式的板斧施展過後，已經隻有“一百年不動搖”和“必須堅持改革不動搖”的口號式目標而缺乏實際的可操作性的具體的如何建設真正的“中國社會主義特色”的建設理論，結果必然隻能以“摸著石頭過河”而來進行所謂的理論指導。
現在一些人，提起毛澤東，就破口大罵，甚至以國民黨反動派的口吻來罵毛澤東；似乎從明朝末期就已經開始逐漸落後於西方工業化國家的古老的中國的貧窮落後都是毛澤東造成的；而有些人，一提起毛澤東，就是無限的崇拜，似乎毛澤東沒有任何事情是錯誤的，沒有任何事情是可以批評的，那種崇拜，比文化大革命時代有過之而無不及，很多讀書看我寫毛澤東，就來信問我是不是喜歡文革時代，我不喜歡文革時代，這點我可以確切的說，這並非出於謠傳，我父親曾是一個普通的教師，他聽到一些人在批鬥一個文教局長，聽說這賈局長很有才華，就問，哪個是“賈局長？”，馬上有“小將”大怒，你什麽人？他都牛鬼蛇神，你還叫賈局長，我父親說，哦，哪個是賈牛鬼蛇神，馬上又有小將大怒，“他是真的牛鬼蛇神，你怎麽說是假的？你反對毛主席麽？”這隻是冰山一角，這是一個多麽可怕的時代！當然，我還是相信毛澤東要建立的時代，絕對不是要建立這樣一個社會，但是那畢竟是毛澤東發動和領導的，我們讚美毛澤東，是要連他的任何錯誤一樣要讚美麽？
毛式革命和鄧式改革，都已經成為完成式，今天的中國，會走向何方，依然取決於民眾和世界形勢，而不取決任何空中樓閣式的瘋狂激進毛澤東崇拜者，不取決於看到西方月亮都比中國圓的民運人士，也不會取決於希望保持剝削壓迫保持貧富差距特權等級差距宣傳上智下愚的“特權精英階層”。
請閱讀更多我的博客文章>>>
