“黑貓白貓論”和“摸石頭過河論”－－全麵摧毀中國社會道德的“理論”

“黑貓白貓論”和“摸石頭過河論”－－全麵摧毀中國社會道德的“理論”

付明泉
2009年12月

鄧小平的三卷本文選，我很早讀過一卷和二卷，三卷是後來很晚讀的，鄧小平的很多很重要的文章和講話還是集中在1978年到上個世紀80年代初中期的，這也是他的對毛的部分他沒有參與的運動，不是全部（比如反右，因為那時他是一些專案的組長）進行了撥亂反正的和後來實行改革等一係列政策的重要事件的進行指導的重要講話和文章。對全國影響很大的有很多話，比如“貧窮不是社會主義”“發展才是硬道理”“科技是第一生產力”都是在這些文章提出的。這些被稱為是繼承和發展了馬克思主義和毛澤東思想，也成了後來的鄧小平理論。

 

但是有些話，就如數學定理一樣，如果脫離了相應的語言環境，脫離了相應的前提條件，就不那麽正確，甚至十分荒謬。列寧說，“真理向前邁進一小步，就變成了錯誤”。那麽顯然，脫離一個大環境的語言是傳遞的信息是錯誤的，甚至是有害和可怕的。其中有兩句是典型的案例，一個就是黑貓白貓論，一個就是摸著石頭過河。

 

鄧小平經曆了文化大革命，對那種嚴格的階級論和語言的批判顯然十分反感，這從他的文集很多講話都可以看的出來，盡管早期是有些出於當時的環境十分隱蔽的表達，但都能看出他對那種大批判的理論家的憤怒和反感。基於此，他提出的貧窮不是社會主義，生產力理論等等，都是反對過分強調生產關係和過於強調意識形態的東西的實用主義對策。但是正如當年解讀毛主席語錄一樣的片麵，他的話被有意無意的割裂了，於是，黑貓白貓，抓到耗子就是好貓傳遍了大江南北，膽子大一點，步子大一點的要敢於大膽改革的摸著石頭過河的話被好意惡意的放大了。

 

這句話幹脆被人解讀成了，不擇手段，達到目的就行。我想這應該是離開上下語境，錯誤解讀一句話的最典型的案例。解讀的的人有那麽笨麽？顯然沒有，這其中有很多原因，其一是也許鄧小平當時也是希望寧右不左，他曾在他的講話中，多次強調了，曆史上受左的影響太大了，可見，從他的出發點，他是反感左的；其二是如毛在過去領導革命的想法一樣，開始寧可過之，不可不足，也是他的一個出發點。其三，各級執政者，忽然一個大轉身，理解是不足的，他們在做具體工作和指導的時候，隻能采取更精煉的傳達和指示，於是這個割舍上下文的語言就這樣在大眾中流行了。其四，就是幹脆有人渾水摸魚，更喜歡這個解釋，便於他的利益操作。於是中國的社會問題再次產生了，有人發現自己早就懂這一點，甚至不需要最高領導人指出。於是有人感覺不僅僅黑貓白貓花貓，狗能抓住耗子也行。還有人幹脆覺得不抓耗子隻要貌似抓耗子也行，有人覺得幹脆抓假耗子隻要上級以為是真耗子就行。

 

總之，這樣解讀之後，這句話對中國的道德衝擊是巨大的，實際上，我和很多年輕一點的人交談，他們似乎知道全部小平的理論，除了開放（還是個模糊的宏觀詞），就是這個黑貓白貓論了。於是昔日做好人的理論坍塌了，做明白人，做聰明貓的理論誕生了，如果抓到耗子是好貓，那顯然，不論假耗子，真耗子，不論是別人抓到的耗子，還是自己的，總之，隻要達到目的，自己是好貓，別人也說自己是好貓了。於是全社會的道德體係開始瓦解，千年來的道德觀，榮辱觀，美醜觀，都被現實主義的利益觀所替代了。這種小作坊主的利潤至上，落井下石，誠信全無，隻是為達到目的的觀點恰恰正是100多年前馬克思批判西方資本家的“永遠希望隻是傾銷他們的商品，而不考慮社會效益和不擇手段”的思維成為一致。

 

“摸著石頭過河”同樣是一個文選中讓人費解和讓人誤解的語言。如果說，鄧小平說的是，建設中國的社會主義，我們沒有經驗可遵循，就如一個人摸著石頭過河。那是可以理解的，但是關鍵的問題是，理論一般都是高屋建瓴的，是有預見和計劃的，毛澤東在《星星之火可以燎原》的文章中曾說，“馬克思主義者不是算命先生，我們無法算出未來的結果，但是我們可以根據事實預測到未來的結果，…他又說，（星星之火可以燎原的革命趨勢）這是東方噴薄欲出的一輪紅日，這是海邊可以看到桅杆的帆船，這是母腹中躁動的要成熟的嬰兒。” 顯然，摸著石頭過河是經驗主義的東西，是在摸索的感性主義的認識，還沒有上升到理性主義的認識階段，就如康德講的感官的東西，也是辯證法講的認識的第一階段，既然如此，這如何能成為理論的一部分呢？這不是一個悖論麽？

 

鄧小平的很多講話，偏向實用主義的居多，他的思想很多和胡適，杜威的實用主義更加接近，隻是還沒有形成完整的理論體係。他聰明睿智的回答記者的提問，更多是一種辯論術，而不能做為理論和科學。比如，他在回答意大利記者法拉奇的對自己的評價時說，“我對自己半開就不錯了，但是有一點可以講，我一生問心無愧，我犯過很多錯誤，但是都是好心犯的錯誤，不犯錯誤的人是沒有的”。  

 

一個指導全國的理論，必須是理性的，全麵的，兼顧人們理解力和具有繼承性的，但是不幸的是，小平的經驗主義的總結和毛的高屋建瓴的係統理論，形成了兩個界限分明的壁壘。 我不知道一些研究家是如何銜接和搭起這經驗主義的概括和毛的係統理論的橋梁。在我讀了多次毛的四卷，鄧的三卷後，我隻是感覺，我們的各個時期的“理論”除了名義上的繼承，很難於建立起溝通的橋梁，這也許正是造成中國社會問題的另一個重要原因。