中國房價高不高?不同的人有不同的答案。如果說高了，又存在大量持現金買房現象;如果說不高，又無法解釋大量普通人一家不吃不喝幾十年甚至更多時間，才買得起一套住房。
對於房價高低，上海一高檔樓盤銷售經理認為：“房價是合適的，特別是考慮到中國人還有很多隱藏財富的情況下。”
這位銷售經理的話，或多或少表明了賣方的心態：“那裏還藏有錢，去拿”。
去拿錢!很生動地反映了目前中國的房地產生態。
30年改革開放積累財富中的很大一部分，正迅速的被房子拿去，或許應該稱搜刮。無論是30年來勤勞致富的高收入者，其他高收入者，還是全家幾代省吃儉用積累的汗水錢。
盡管富人群體被搜刮得不是那麽痛苦，而且部分還可以有在更高價格出售的希望，但依然不能逃過被搜刮的命運。
目前的買房資金，一部分成為地方基本建設資金，一部分成為房地產商的高額利潤，也許還有一部分會成為新的灰色收入。
筆者在本文重點討論的，是這種資金流向對中國經濟未來的影響。
成為基本建設資金那部分，對經濟發展的正麵影響沒有任何疑問。但房地產商的高額利潤和灰色收入，流向的是很小很小的一個群體，以房地產為工具，整個社會30年來積累的財富，正迅速向這個極少數群體集中。
無需對經濟學進行專門研究，就可以知道消費對經濟的拉動作用，特別是正在轉型消費拉動的中國，消費對未來的中國經濟增長起著至關重要的作用。而這種資金向少數人集中的情況，毫無疑問是不能產生多少消費拉動作用的。
資金過度集中於少數人，和資金較分散於大多數群體相比，即使資金總量相同，但少數人消費的機會、時間隻有那麽多，因此購買行為有限;資金較分散於大多數群體，由於有更多的購買機會和時間，因此產生的購買行為要更多。兩相比較，輕易就可以計算出，資金過度向極少數人集中，會影響中國未來的經濟增長。
因此，無須關注泡沫破裂的時間，也無須關注各種中間過程和現象，都可以輕易得出結論，高房價正在透支中國的未來。
明確了這點，下麵就得回答，應該怎麽辦?
有人說目前限製房價會影響在房地產行業的投資，進而會影響中國經濟增長。但可以確定的是，即使有影響也隻是一個短期現象。
這個問題很簡單，中國正在城市化，價格比較低的房子無論如何都不會賣不出去。也就是說，在房價受到限製的情況下，在房地產行業的投資就是穩賺不賠的。請問會有人不願投資穩賺不賠，利潤也不低的生意嗎?
短期的影響，隻能說讓那些習慣賺高額利潤的人，短時間因為不習慣不那麽高的利潤離開了，但更多的資金會進來，而且離開的也會回來。
高房價和限製房價兩者相比較，限製房價因為入住率增加，對房地產輻射的各行業有正麵作用，對地方政府財政影響有但不是決定性的，地還得賣，隻是價格沒那麽高。差別隻在於高房價財富流向極少數人，透支未來，限製房價財富較分散，為未來的發展打下堅實基礎。
當然，在這種情況下，總是會有人把房價炒起來，但是國家為什麽不能限製?限製二套房，對炒房者征收高額所得稅。如果限製各種生活用品價格都是合理的，那限製房價又為什麽不可以?
具體而言，很多人都知道，對中國經濟長期發展的信心之一，就源於中國還有幾十年的城市化空間，但如此高昂的房價，未來的城市化如何可能?
其次，看看那些全家幾代人的儲蓄都化為供房款的多數普通人，看看正在迅速老齡化的中國，以後養老怎麽辦?這會產生多大的問題?
還有一個問題是，一旦出現經濟問題，出現大量的人因為無法還貸失去住房，人口這麽多、密度這麽大的國家，是無法麵對這個問題的。當然，在一個欣欣向榮的時代說這個顯得很不合時宜，也不願意設想這樣的前景。但未來無法預測，正像以前不知道中國的城市可以有那麽多汽車，需要那麽寬的道路一樣，人們不應站在繃得很緊的鋼絲上來麵對未來。最關鍵的是，如果可以在基本無害的情況下避免這種可能，為什麽不呢?
無論房地產泡沫破不破裂，什麽時候破裂;無論這個泡沫的參與者是多麽的不希望這個泡沫破裂，大家都應該有一個共識，如果泡沫漲大破裂，損失之大是任何人都很難承受的。而在國家控製下逐步釋放泡沫氣體，是一種損失最小的方式。現在中國的房價已經到了不是控製上漲幅度，而是應該在控製下逐步下降的時候，這恰好是中國體製優勢可以做到的。
對於一個觀察者來說，這種靠搜刮30年改革開放積累的財富來支持的畸形房產繁榮，是不可能持續的，這種30年改革開放積累的財富向極少數人集中的趨勢，也是不應繼續的。這種過程持續得越久，對中國未來發展的負麵影響就越大。
當然也不是說應該主張平均主義。通常而言，財富會自然相對集中於使資金發揮更大效率的地方，這樣有利於社會進步。但一是過度集中，二是也沒有看到這種集中，如何使資金發揮更大的效率。
