宋魯鄭: 如何解讀溫總理紀念胡耀邦 zt

4月15日，是素有民望、超越立場分歧而廣受敬仰的前中共總書記胡耀邦去世21周年紀念日。今年不同是的，同樣在中國有著高民意支持和認同的溫家寶總理在《人民日報》罕見發表懷念文章，引發外界相當的關注。

應該說，溫總理在黨報發表這樣的文章，是執政黨內的共識。但何以選在21周年而不是20周年來紀念，確實是一大看點。

還記得1990年，是胡耀邦逝世一周年，同時也是著名的京劇藝術家方榮翔去世一周年。但是這一年，僅僅舉行了方榮翔的紀念活動。直到胡耀邦誕辰九十周年，中共中央舉行相當規模的紀念大會，胡耀邦才重新回到人們的視野。現在溫家寶總理的紀念文章又預示著什麽呢？

一個曆史人物，或者一個曆史事件，在當代重新出現的時候，就已不是曆史，而是現實的一部分。它或者是現實的需要，或者是對現實有正麵的作用，至少不會有反作用。這一邏輯，中外皆然。

從反麵的例子講，美國實行黑奴製一百多年，從不道歉，從不賠償。但在出現首位黑人總統後，2009年參議院終於通過對黑奴的道歉法案。但仍然聲稱這個方案不具備法律效力，不得做為索賠的依據。加拿大、澳大利亞對原著民的道歉都是依此模式。台灣的二二八事件，也是在幾乎六十年之後才被國民黨從新認定。

從正麵的例子講，1976年支持鄧小平路線的“四.五”運動爆發，僅僅兩年後就重獲評價。因為它有助於凝聚改革共識，推動曆史前進。另外，隨著國共兩黨關係的正常化和兩岸關係的緩和，國民黨在抗戰正麵戰場的表現也得到更客觀再現。現在中共對胡耀邦的公開紀念，應該也可以從這個曆史套路上尋找出答案。

首先胡耀邦是中共前總書記，在黨內、黨外廣受愛戴，是執政黨的良性資產。雖然他的去世，引發了一場大的動亂，但責任顯然和他無關。是當時國內外各種矛盾綜合而成。其次，隨著曆史的推進，許多當事人退出曆史舞台，對他的紀念已不會再有爭議。

當然，也有人解讀是不是中國改革方向大變動的前兆。不過以本人之見，過於勉強。

第一，雖然改革開放在取得巨大成功的同時也產生了許多問題，但中國的總體上的進步是不爭的事實。除了極左和極右兩端的群體外，這個社會的主體是認同改革的。其次，漸進式發展已是中國上下的共識，激進變革二十年間已失去市場。三是所謂變革的方向，不過有三種理論上的可能性：回到過去、移植西方民主、深化改革。現在看來，在改革已進入深水區的今天，任何政治上的根本性變動都是不可能的，隻有深化改革是唯一具有可行性和可操作性的選擇。

需要指出的是，對曆史人物和曆史事件的處理，也同樣顯示一黨的自信心。不容否認，胡耀邦由於他的免職和去世，一度令其敏感。而且海外不同的勢力也在大做文章(如2005年，達賴喇嘛在蘇格蘭出席國際會議期間特意緬懷胡耀邦 ，表示“敬佩他的勇氣”，認為在藏人眼裏，胡耀邦是唯一對中共在西藏的統治表示歉意的領導人)。中共再度紀念胡耀邦，顯示此話語權已經回到中共手上，也顯示對社會大局有效控製能力的信心。

最後，溫總理這篇文章突出的核心是胡耀邦“密切聯係群眾、關心群眾疾苦的優良作風和大公無私、光明磊落的高尚品德”，以及“他為了黨的事業和人民的利益，夜以繼日地全身心投入工作”的精神，還有“他一直牽掛的我國西南貧困地區發生了翻天覆地的變化，他竭盡畢生精力為之奮鬥的國家正沿著中國特色社會主義道路闊步前行。”這恐怕才是這篇文章的最直接的現實意義。

所有跟帖： 

• 很有理性的解讀，頂好文！ -geusts- ♂ (0 bytes) () 04/17/2010 postreply 09:34:25

• 抹糨糊 -richard_hz- ♂ (18 bytes) () 04/17/2010 postreply 15:21:01

• 你的文章10年前發表，觀點是對的，現在我敢說80%的人反對改革！ -滾滾延河0- ♀ (0 bytes) () 04/17/2010 postreply 18:46:49

• 不錯， 這10年的改革，有問題！ -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 04/18/2010 postreply 21:49:39