否定孫中山， 走向和平的現代化 2007-08-01 09:56:20
否定孫中山， 走向和平的現代化
=======================
有一具神像， 被海峽兩案的炎黃子孫高高舉起。
這是一個非常滑稽的現象， 幾十年血腥屠殺的死對頭， 中國共產黨和中國國民黨，
隻要一提起孫中山的名字， 都肅然起敬意。 大家都爭著當孫中山的嫡係傳人的角色， 仿佛隻要是孫文革命的繼承者， 就有了對“反革命”對像任意生殺予奪的權利。
提起孫中山的三民主義， 連共產黨人也要靠編個謊言套近乎：新三民主義， 就是聯俄，聯共，扶助農工。
民族主義， 聯合世界上之所有平等待我之民族。 在二十世紀二十年代，中國共產黨人就直接解釋為聯合當時的主動廢除對中國不平等條約的蘇俄。
民權主義，賦予所有被壓迫的國內人民的平等自由的權利，既可以被國民黨人解釋成“天賦人權”的普世真理， 也可以被共產黨人解釋成解放被壓迫剝削的勞工階層。
民生主義，就是通過各種途徑謀取廣大人民的生活幸福。 既可以理解為買辦官僚打著解決民生問題的旗號（或叫經濟改革）非正常的競爭巧取豪奪，壟斷占有社會資源。 也可以被廣大農村的赤貧階層，用暴力的土地革命，解決民生問題。
光從字麵上看，孫中山的三民主義真是完善無缺的理論思想體係。 然而，正是這個表麵上完美的理想理論，讓中國人的近代如此血腥悲哀！
１９２７年， 北伐的革命者為了實現“民族主義”國家統一，堅決鎮壓了在後方實現“民生主義”， 解決土地兼並的革命者。
為了實現一個偉大的理想，不惜犧牲人的良知：不得殺人。 這就是“革命”的精髓。
社會主義的全民所有製， 不比民生主義好 ？ 可惜， 列寧和孫中山一樣， 崇拜暴力革命
其實， 完全說三民主義就是推進民主， 馬列主義就是複辟專製， 完全是在胡說八道。 連“專政” 和“專製”的含義都分不清的人， 還有臉稱是曆史學家。 孫中山對暴力革命的崇拜，才讓同樣迷信血腥革命的列寧有合作的空間。
孫文對基督教的背叛，崇尚暴力革命，讓無比完美的理想主義：民族，民權，民生，成為了空中樓閣：
暴力革命，為了打倒複辟帝製，造成國家分裂， 軍閥混戰， 民不聊生， 何來民生？
暴力革命，為了維護民主合約，造成黨社遍地，黨的利益高於一切個人權利，開了黨衛軍的先河，（也叫“黨指揮槍”）， 何言民權？
暴力革命，打垮了北方的軍事力量，卻引來外族入侵。 國力空虛，國破家亡， 何有民族？ 現在，我們提一個曆史的假設， 如果北洋的軍事力量不被完全打垮， 蔣桂之間不打，中原之戰也不打，日本會不會有那麽容易入侵？
國民黨罵共匪， 共產黨罵蔣匪， 罵的都是孫中山的革命者啊！
否定孫中山， 走向和平的現代化， 是我們這一代人的曆史使命。
隻看到共產馬列是洪水猛獸， 沒有看到軍閥領導下的三民主義，就是法西斯專製，不隻道是不懂曆史呢， 還是對曆史事實視而不見？
孫中山有兩個好學生， 一個統一了中國， 把外族入侵打了回去， 這就是民族主義，一個解放了中國， 讓貧苦的農民有了賴以生存的土地， 這就是民生主義。
卻沒有一個學生真正實現民權， 為什麽？
因為，孫文的暴力革命走到了死胡同！
不用暴力革命， 建立不了最廣泛的人權和自由。
用了暴力革命，又會產生新生的專製領袖。
暴力既解決不了台海爭端，也建立不了大陸的民主。
海峽兩案隻要還在繼續崇拜那個崇拜暴力革命的“神”， 就沒有和平統一的希望，更沒有真正現代意義上的民主自由和人權！
否定孫中山， 走向和平的現代化。
否定孫中山， 走向和平的現代化
=======================
有一具神像， 被海峽兩案的炎黃子孫高高舉起。
這是一個非常滑稽的現象， 幾十年血腥屠殺的死對頭， 中國共產黨和中國國民黨，
隻要一提起孫中山的名字， 都肅然起敬意。 大家都爭著當孫中山的嫡係傳人的角色， 仿佛隻要是孫文革命的繼承者， 就有了對“反革命”對像任意生殺予奪的權利。
提起孫中山的三民主義， 連共產黨人也要靠編個謊言套近乎：新三民主義， 就是聯俄，聯共，扶助農工。
民族主義， 聯合世界上之所有平等待我之民族。 在二十世紀二十年代，中國共產黨人就直接解釋為聯合當時的主動廢除對中國不平等條約的蘇俄。
民權主義，賦予所有被壓迫的國內人民的平等自由的權利，既可以被國民黨人解釋成“天賦人權”的普世真理， 也可以被共產黨人解釋成解放被壓迫剝削的勞工階層。
民生主義，就是通過各種途徑謀取廣大人民的生活幸福。 既可以理解為買辦官僚打著解決民生問題的旗號（或叫經濟改革）非正常的競爭巧取豪奪，壟斷占有社會資源。 也可以被廣大農村的赤貧階層，用暴力的土地革命，解決民生問題。
光從字麵上看，孫中山的三民主義真是完善無缺的理論思想體係。 然而，正是這個表麵上完美的理想理論，讓中國人的近代如此血腥悲哀！
１９２７年， 北伐的革命者為了實現“民族主義”國家統一，堅決鎮壓了在後方實現“民生主義”， 解決土地兼並的革命者。
為了實現一個偉大的理想，不惜犧牲人的良知：不得殺人。 這就是“革命”的精髓。
社會主義的全民所有製， 不比民生主義好 ？ 可惜， 列寧和孫中山一樣， 崇拜暴力革命
其實， 完全說三民主義就是推進民主， 馬列主義就是複辟專製， 完全是在胡說八道。 連“專政” 和“專製”的含義都分不清的人， 還有臉稱是曆史學家。 孫中山對暴力革命的崇拜，才讓同樣迷信血腥革命的列寧有合作的空間。
孫文對基督教的背叛，崇尚暴力革命，讓無比完美的理想主義：民族，民權，民生，成為了空中樓閣：
暴力革命，為了打倒複辟帝製，造成國家分裂， 軍閥混戰， 民不聊生， 何來民生？
暴力革命，為了維護民主合約，造成黨社遍地，黨的利益高於一切個人權利，開了黨衛軍的先河，（也叫“黨指揮槍”）， 何言民權？
暴力革命，打垮了北方的軍事力量，卻引來外族入侵。 國力空虛，國破家亡， 何有民族？ 現在，我們提一個曆史的假設， 如果北洋的軍事力量不被完全打垮， 蔣桂之間不打，中原之戰也不打，日本會不會有那麽容易入侵？
國民黨罵共匪， 共產黨罵蔣匪， 罵的都是孫中山的革命者啊！
否定孫中山， 走向和平的現代化， 是我們這一代人的曆史使命。
隻看到共產馬列是洪水猛獸， 沒有看到軍閥領導下的三民主義，就是法西斯專製，不隻道是不懂曆史呢， 還是對曆史事實視而不見？
孫中山有兩個好學生， 一個統一了中國， 把外族入侵打了回去， 這就是民族主義，一個解放了中國， 讓貧苦的農民有了賴以生存的土地， 這就是民生主義。
卻沒有一個學生真正實現民權， 為什麽？
因為，孫文的暴力革命走到了死胡同！
不用暴力革命， 建立不了最廣泛的人權和自由。
用了暴力革命，又會產生新生的專製領袖。
暴力既解決不了台海爭端，也建立不了大陸的民主。
海峽兩案隻要還在繼續崇拜那個崇拜暴力革命的“神”， 就沒有和平統一的希望，更沒有真正現代意義上的民主自由和人權！
否定孫中山， 走向和平的現代化。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
