叛逆、反抗也是優點？那嬉皮士不就更可愛？

宋魯鄭：再議穀歌，兼與自由派爭鳴

發布: 2010-3-29 13:44 | 作者: 宋魯鄭 | 來源: 專欄作者 | 查看: 0次

穀歌離開中國，引發立場不同群體的激辯。自由派以西方價值觀為指歸，站到穀歌一邊。反對派則高揮國家利益大旗，反對穀歌的商業政治化。這期間，八零後作家韓寒的評論廣為引用。特別是重點引用如下一句：“一個能吃轉基因糧，地溝油菜，三聚氰胺奶，打劣質疫苗針的民族，他們的忍耐力是你所不能想象的高，他們的需求是你所不能想象的低。”

韓寒雖然隻寫過一部小說，但文學創作是可以憑借天賦的。不過如果要點評時事，確實需要眼界、理論修養、人生閱曆積累。這些都是韓寒欠缺的。以此事為例，韓寒不知道中國的轉基因作物種植麵積才370萬畝，而美國已經高達6400萬畝。中國的地溝油菜，相信隻是局部，不是全國性的，但當年美國和英國的瘋牛病卻是全國性的。就是現在美國還逼著韓國和台灣進口有嫌疑的牛肉，從而導致韓國和台灣的政治風暴。至於劣質疫苗針，現在披露的事實恐怕是當初的記者誇大其詞了。他文章中提到的十幾名患者都找到了，但他的文章題目是近百人受害！現在究竟是正常反應還是質量出了問題，仍待有結論，韓寒卻現在就做為論據，未免過於心急。

韓寒做為八零後的公共知識分子，其欠缺的還有曆史的眼光。美國經濟起飛時期，食品安全隻比中國更為惡劣。美國就是一個吃毒奶、惡質汙染食品長大的，但並沒有影響到自由派對美國的敬仰。

關於韓寒還有一件事，他曾抱怨自己要辦一份雜誌結果卻被有關部門否決。我有幸看過這個雜誌的封麵：一個醜陋的裸體男人拿著一把槍擋住要害部位。這樣的低俗畫麵在法國隻有成人雜誌才有。嚴肅雜誌是絕無可能的。考慮到中國的東方國情，這樣的雜誌怎麽可能被允許發行？一個連自己國情都把握不了的八零後，怎麽可能駕馭穀歌這樣背後有著明顯國家利益博弈的重大事件呢？

隻是何以一些博友竟會引用一個既缺乏曆史眼光、人生閱曆，又不具備國際視野、不了解中國傳統的八零後的破綻眾多的看法呢？