在被壓迫民族裏邊出來的國際主義者隻能是民族主義。
大同世界，當然是人人平等，而人人平等的第一步，就得民族平等。爭取民族解放，民族獨立，曾經是是國際共運的天然一部分，也是孫中山堅信的“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”。
毛澤東國際主義心強了，支援亞非拉，支援美國黑人運動。現在也就是非拉還承認中國的這個國際主義精神，美國黑人可不領這個情。麵對這種結局，還有什麽理由要求中國人不要民族主義的呢？
自鴉片戰爭以來，中國就受列強蹂躪，現在中國獨立了，一些人又以西方普世道德抨擊中國的民族主義。蘇聯解體後，一心向往普世價值，並且要求加入北約，結果，被西方“普世價值”再度打回民族主義。
當一個民族在國際秩序中處於被壓迫的地位的時候，其國際主義的表現必然是民族主義。這樣的國際主義是高尚的，這樣的民族主義是正義的。一個國家在沒有能力平等參與國際秩序構建的時候，不要民族主義地奢談國際主義或普世價值是滑稽的。中國現時的民族主義，隻不過是在國際全球政治下求生存的必然訴求。所以，雖然許多網民價值觀是民族主義的，但這個價值觀和網民心目中的國際主義和人類普世價值是沒有衝突的，不但沒有衝突，而且是國際主義的必然表現。和這種民族主義有衝突的隻是國際強權政治規則製定者自我標榜的“普世價值”。
中國的民族主義也是符合民主政治精神的。民主就是要伸張自身利益。國家為自己民族說話，正如議員要為選民利益說話一樣，沒見議員要求選民犧牲自身利益來實現普世價值的，隻聽到議員把選民利益合理化為當然的普世價值的。中國政府民族主義強是政府接近民意的表現。美國還有“愛國法”呢。美國的愛國是國際主義，以為他們製定國際規則，他們有全球軍事投射強製國際規則，他們的國際主義就是美國利益淩駕全球之上。中國人愛國就是民族主義，因為中國軍事能力不出第一島鏈，中國還不能製定和強製國際政治規則，中國每次滿足國際規則後，國際規則又被強權改寫。中國網民的民族主義沒有什麽可指責的。中國網民的民族主義是正義的。
請閱讀更多我的博客文章>>>
大同世界，當然是人人平等，而人人平等的第一步，就得民族平等。爭取民族解放，民族獨立，曾經是是國際共運的天然一部分，也是孫中山堅信的“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”。
毛澤東國際主義心強了，支援亞非拉，支援美國黑人運動。現在也就是非拉還承認中國的這個國際主義精神，美國黑人可不領這個情。麵對這種結局，還有什麽理由要求中國人不要民族主義的呢？
自鴉片戰爭以來，中國就受列強蹂躪，現在中國獨立了，一些人又以西方普世道德抨擊中國的民族主義。蘇聯解體後，一心向往普世價值，並且要求加入北約，結果，被西方“普世價值”再度打回民族主義。
當一個民族在國際秩序中處於被壓迫的地位的時候，其國際主義的表現必然是民族主義。這樣的國際主義是高尚的，這樣的民族主義是正義的。一個國家在沒有能力平等參與國際秩序構建的時候，不要民族主義地奢談國際主義或普世價值是滑稽的。中國現時的民族主義，隻不過是在國際全球政治下求生存的必然訴求。所以，雖然許多網民價值觀是民族主義的，但這個價值觀和網民心目中的國際主義和人類普世價值是沒有衝突的，不但沒有衝突，而且是國際主義的必然表現。和這種民族主義有衝突的隻是國際強權政治規則製定者自我標榜的“普世價值”。
中國的民族主義也是符合民主政治精神的。民主就是要伸張自身利益。國家為自己民族說話，正如議員要為選民利益說話一樣，沒見議員要求選民犧牲自身利益來實現普世價值的，隻聽到議員把選民利益合理化為當然的普世價值的。中國政府民族主義強是政府接近民意的表現。美國還有“愛國法”呢。美國的愛國是國際主義，以為他們製定國際規則，他們有全球軍事投射強製國際規則，他們的國際主義就是美國利益淩駕全球之上。中國人愛國就是民族主義，因為中國軍事能力不出第一島鏈，中國還不能製定和強製國際政治規則，中國每次滿足國際規則後，國際規則又被強權改寫。中國網民的民族主義沒有什麽可指責的。中國網民的民族主義是正義的。
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
