穀歌事件中的網民缺位zt

作者：李開盛
來源：作者賜稿
來源日期：2010-1-17
本站發布時間：2010-1-17 0:15:42
閱讀量：700次

　　開始並不知道穀歌事件，後來才發現網上到處都在討論穀歌打算退出中國的新聞。本來不打算湊熱鬧的——各方麵的評論已經很多了，但看來看去，有批評穀歌的，有批評中國政府的，但從網民角度分析的並不多。這有點像一些中學校園裏，學校不準商販進來賣東西，商販堅持要進來賣東西，說賣不成就要到法院起訴，看客們在旁邊議論、吆喝、看熱鬧，但很少去問問學生們心中的感受。

　　作為一個學生，心裏當然希望有商販進來賣東西。學校食堂飯菜難吃，難道還不允許私下裏改善一下？作為一個網民，我不知道別人怎麽想，但至少自己希望穀歌能夠繼續留在中國。作為一個功能強大的搜索引擎，它為我的工作與學習提供了很多方便。搜索引擎當然不隻一個，但多一家隻會對網民更有利。就像校園裏的商販，多來幾家競爭，產品與服務往往會更好。

　　有人批評穀歌，說它並不那麽高尚。原來它一直按照中國政府的要求過渡敏感信息，現在才跳出來說不幹了，其實質不過是競爭不過中國本土的百度，所以幹脆願意在美國本土撈一個捍衛自由的好名聲，歸根到底還是商業考慮。

　　這些分析完全有可能是正確的，但卻並不構成批評穀歌的理由。作為一家企業，當然要有商業考慮，也應該考慮賺錢，不賺錢哪有資本為網民提供諸多服務。關鍵的問題是，賺錢不能不擇手段。至於什麽叫做不擇手段，各方就有各方的說法了，中國政府說：要遵守當地的法律。中國網民說：要給我提供全麵、公正、客觀的信息。說到這裏，那些為政府說話的人倒應該讚揚而不是批評穀歌，因為它一直是按政府的要求做的。現在不肯“照章辦事”了，也隻是準備打包走人，並沒有私下裏破壞政府的規矩，你有啥可指責的？

　　倒是從網民的角度，似乎應該批評穀歌一下，因為它給我們提供的信息一直是過濾後的結果，因此不可能全麵、公正。但如果追根溯源，板子似乎還不能打在穀歌身上，所以還是構不成批評穀歌的理由。

　　還有人批評穀歌，說它別有用心，想達到其政治目的。美國公司背後和政府都有聯係的，通過信息化手段為美國的外交目標服務。這不，穀歌剛剛對中國施加壓力，美國政府就出來說話了，不是打算破壞中國主權是幹什麽？

　　這些分析似乎也有些道理，如果中國政府屈服於穀歌和美國政府的壓力，還能談得上主權獨立嗎？但關鍵的問題是，國家主權的最終目的應該是服務於本國人民的利益，如果所謂的主權隻是像朝鮮的金氏政權一樣為壓榨國內人民提供便利的話，那樣的主權還是否還值得珍視？而恰恰是從網民角度來看，如果主權是為了保障網絡愚民政策的順利實施的話，我們寧願不要這種自己閹割自己的主權。事實上，在相互依存的當前國際社會中，國家之間交涉、妥協、退讓多了去了，如果都歸結為損害主權，那麽許多地方政府為了引進外資，稅收可以不要、土地可以免費，是不是更加有損主權？那些批評者應該想一想，你們是真的想捍衛中國主權？還隻是把它當作一塊做其他事情的遮羞布？

　　從網民角度看，穀歌是應該批評的，但應該批評的不是它與美國政府的施壓行為，而是其“政治操作”的兩麵性。盡管它現在宣稱要捍衛信息自由，但筆者以小人之心度君子之腹，認為它隻要條件合適，完全有可能與中國政府達成協議，繼續屏蔽信息，置廣大網民的信息自由於不顧。它在中國好幾年了，事實上不是一直這麽做的嗎？但仔細想想，這塊板子似乎還是不能打在穀歌身上，隻能打在自己身上。自己的權利，誰叫你自己不去好好爭取？如果自己安於做奴隸，憑什麽奢望別人來拯救？

所有跟帖： 

• 你實在理虧詞窮了，小公司的事？是非曲直一定要辨明！！！ -belinda82- ♀ (60 bytes) () 03/25/2010 postreply 03:22:01

• 到底誰在汙染眼睛呀？ -ttni- ♂ (0 bytes) () 03/25/2010 postreply 03:30:20

• 這樣的人 真 昧 良 心。 -1245.5- ♂ (0 bytes) () 03/25/2010 postreply 03:31:06

• 嚴重同意!!!!! -華南- ♂ (0 bytes) () 03/25/2010 postreply 05:38:28

• 您要搞一言堂，這裏不是地方 -xiangqidashi- ♂ (0 bytes) () 03/25/2010 postreply 08:20:29