[ 數學 ] 訓練人民學會“溫和的民主”需要很長的時間

訓練人民學會“溫和的民主”需要很長的時間
[ 數學 ] 於2010-03-21 上帖
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=98493553

什麽叫溫和的民主，就是說，參與民主這個政治大遊戲的人，暴力傾向不明顯，不會引起內戰，不會引起武鬥，不會有嚴重的絕食什麽灑血啊什麽的，也沒有大量的暗殺。

就說美國，這種民主長期以來，一直到上世紀六七十年代，還充滿著暗殺，暴亂，校園暴力事件，等等，而到了現在，美國的民主可以認為相對溫和一些。

日本式的民主要比美國的民主先進，通常出現得越後的民主製度就越先進。日本的民主暴力傾向要少一些，當然，也有極右翼勢力的極端行動，但是規模都不大。

在這方麵的反麵教員倒是南斯拉夫，民主演變成了嚴重的內戰，國家四分五裂不複存在。還有印尼，一搞民主，大量華人婦女被強奸，到處都是打砸搶，東帝汶分裂出去後也是大量的屠殺事件，以至於要聯合國出麵維和。其實海地也是如此。

伊拉克則由美軍親自打造如假包換的美式民主，到現在混亂局麵遠沒有結束。我們也不能夠認為美國人就不真誠，但是，美國人顯然過於天真了。

就說蘇聯解體之後的一些殘留國家，政治上也處於動蕩之中，例如烏克蘭，兩派勢同水火，與美國的兩黨溫文而雅的排排坐吃果果形成鮮明對比。

因此，孫中山大概也看到了如果人民沒有一定的訓練，沒有一定的習慣於排排坐吃果果的暴力傾向很少的民主遊戲，則民主通常會搞得一團糟。這也是辛亥革命之後民國成立之後的一些教訓。

下麵摘引一下孫中山和胡適的一段話，是從網上查到的：

“孫中山認為：“不經訓政時代，則大多數之人民久經束縛，雖驟被解放，初不了知其活動之方式，非墨守其放棄責任之故習，即為人利用陷於反革命而不自知。”正是出於這種考慮，孫中山才設想出了這一理論。而胡漢民的“訓政保姆論”更是這一理論的生動形象的闡釋。反對者以胡適為代表：“我們可以明白中山先生的主張訓政，隻是因為他根本不信任中國人民參政的能力”；“人民需要的訓練是憲法之下的公民生活。政府與黨部諸公需要的訓練是法治之下的政治生活。‘先知先覺’的政府諸公必須自己先用憲法來訓練自己，裁製自己，然後可以希望訓練國民走上共和的大路”；“絕少數的人把持政治的權利是永不會使民眾得著現代政治的訓練的。最有效的政治訓練，是逐漸放開政權，使人民親身參加政治裏得到一點政治訓練。說句老實話，學遊泳的人必須先下水，學彈琴的人必須先有琴彈。憲政是憲政的最好訓練。””

其實，我們在上世紀八十年代的時候，那個時候有一段世界上相對平靜的時期，我們站在八十年代的那個坐標點，當然不知道後來有蘇聯解體，也不知道南斯拉夫的悲劇，也不知道後來有印尼的分裂和暴亂，也不知道菲律賓的亂象。我們站在八十年代的那個坐標點，甚至認為蘇聯啊東歐啊北朝鮮啊都很幸福，不象中國居然搞了一個多事的文革，因此那段時間國內的文人們一片哭哭啼啼之聲，把文革描黑描黑再描黑。

但是，自從上世紀的九十年代，從南斯拉夫開始玩民主遊戲，到蘇聯解體，到亞洲這邊的許多獨裁政權倒台，之後發生的許多事情，倒是讓我們覺得文革的一些暴力事件，和那些國家的相比，倒不算太嚴重了。再和進入兩千年的伊拉克相比，就更算不上什麽了。

胡適認為孫中山根本不信任民眾的參政能力，這一點判斷正確，這也是孫中山長期實踐中痛苦地認識到的。

這一點毛澤東也很痛苦。因為毛澤東早在文革發動之前，就已經宣布蘇聯的製度是“修正主義的日子長不了”，當然我們還不知道有後來的九十年代的蘇聯的解體。但是毛澤東判斷出來了。

因此，搞不搞民主？如果不搞，就象蘇聯和東歐那麽混，當然也可以，但是也必然會在後世被妖魔化的。比如金日成就保持穩定，不搞什麽文革，現在不也已經被妖魔化成了一個大壞蛋麽？因此毛澤東搞不搞民主都會被後人妖魔化，這是必然的。

結果文革開始，一搞四大，引起了全麵內戰，大家都打起來了。但是，文革中是講到了大鳴大放大字報大辯論，卻並沒有認為四大就是武鬥啊。毛澤東認為要在運動中讓群眾自己教育自己，有一些損失算不了什麽，這就成了後來妖魔化毛澤東好象毛澤東草菅人命了。

其實，我認為，在文革後期的人民，要比前期的人民要理性得多，許多看上去不雅的照片，主要還是前三年，後來人民成熟了的時候，找不到多少象樣的照片的。

如果把民主比做球賽，則有可能一開始大家在球場上大打出手，後來就會打得文明一些，再後來更文明。如果幹脆不讓人打球，當然也就學不會文明，但是，如果沒有一個受控的過程，就象孫中山所說的訓政，則從全世界的各國情況看來，中國的文革算是先走了一步，且損失還算是輕的。

尤其是文革的後期，也就是後七年，動亂停止，還是出了不少新生事物的，如合作醫療，上山下鄉，教育革命，等等。國防工業也有了很大的發展。新的油田不斷發現，水利建設更上一層樓。當然，因為幹部們害怕民主不太敢管，導致了上班散漫的現象。也可以看出當時的計劃經濟是有一些超前，導致了一些毛病。而人民的成熟卻為改革開放打下了基礎，當後來其它國家鬧得不可開交的時候，我們的經濟更上一層樓，人民學會了克製和忍耐，不受境外反革命的煽動。

但是，就拿互聯網出現之後的事情來說，也可以看出，每個人心目中的暴力傾向還是很嚴重的。許多網友的爭論，如果是真的大家走在一起，發生暴力事情一點都不奇怪。注意到了互聯網上的一大堆咬牙切齒的網友，作家王蒙都驚呼“多數人暴政”。

既然中國發展到今天都有這種“多數人暴政”傾向，我就認為，孫中山先生的“訓政”階段可能要很長的時間。

相比之下，我認為我搞理工科思維，倒是減輕暴力傾向的辦法。其實我這個人進行理工科思維，就導致了我在強國論壇是相當守規矩且耐得住性子的。我看過不少網友，就是因為脾氣太大，導致網名消失不見，或者一個網名後麵居然跟了數字2啊3啊什麽的。

其實，到了今天我們網上的暴力傾向依然這麽強烈的這種現狀，我們又怎能不理解三十多年前的人民更加不成熟呢？非要把這些都怪到毛澤東頭上？但是毛澤東沒有下令要搞武鬥啊！下麵的人其實不聽毛澤東的啊！毛澤東的看法有可能是，不能夠因為人民不成熟就不推進民主，要讓“群眾自己教育自己”。是啊，如果自己教育不了自己，還能夠讓別人代勞嗎？代勞的民主當然就不是民主。但是要控製局勢，因此“訓政”階段是必要的，而且時間會很長。但是也會有人借口訓政來抵製民主的。

其實，我看了趙資料網友昨天帖的一些文革的所謂罪行的照片。但是我就認為，這些照片中確實有可能有的是偽造的，既然偽造，當然會盡量設計得很象，如香港就已經拍過一些文革的片子，我也看過，從那中間弄出幾張作為“證據”當然是可以做得到的。例如幾張槍斃反革命的，我當然知道有反革命被槍斃，但是認為不會拍照片。不說大陸，就說台灣國民黨又留下了槍斃共產黨員的照片麽？但是事後用演員排練一下是可以的。

還有的照片可以看出群眾很激動，但是這種激動的場麵在近些年的各國各地區的“民主”場合，都可以看到，因為現在已經不是八十年代。激動不是證據。什麽是證據？我認為如果有屍體的照片，那還算一種證據吧。因為一談到迫害，我國為了專門妖魔化毛澤東，被迫地要把這個外延給擴大，以至於和國際不接軌。你拿著這些照片給伊拉克給印尼的人南斯拉夫的人看，他們沒有看到什麽暴力，不過就是激動而已。就說南京大屠殺的證據，也是講到了屍體堆積如山的情況，也有屍體的照片。

文革中是有武鬥死亡人員的墳墓，但是武鬥都是自願參加的。從國際標準看，那世界各國的武裝衝突多了去啦。

此外，拍一個時期的照片，光找壞的不找好的，那就可以妖魔化一切國家一切時代。事實上境外反共組織就弄出許多改革開放時期的妖魔化照片，在全世界建立共產黨的負麵形象。但事實上，也不是所有的老板都拖欠工資，也不是所有的洗腳的客人都強奸婦女，你專門弄出一些事情來妖魔化中國社會也是沒有必要的。因此不能夠全麵地看問題，從曆史的戰略角度看問題，就永遠陷入哭哭啼啼當中，也就永遠找不到真理。