團友甲(自由派人士）：
魯鄭兄，很高興有機會能繼續與你交流切磋，也很高興你不是一個 “唯意識形態”學者，這樣我們就可以和平理性、有理有節地辯論問題本身，而不是糾葛於那些無意義的、恐怖的政治符號，這是我們共同明辨是非、探索真理的前提。希望我們誰都不要打破這的前提。 魯鄭兄的回複涉及問題不少，我隻能先回答一小部分。不過，在回答問題之前，我得向魯鄭兄先提一個問題、一個意見。 一個問題是：請說明你的麥凱恩國家至上主義中的“國家”，是什麽樣的國家？是黨國一體、政黨挾國家之名，行專製侵權之實的國家，還是真正意義上的民主國家？並請說明，國家至上主義在中國的合理性？
猶抱琵琶半遮麵，最終還是要回答問題。先說一說魯鄭兄的國家至上主義吧，把立場分辨清楚了，就什麽都清楚了。 其實，魯鄭兄崇尚的國家至上主義和我信奉的民權主義各有其合理性的區間，並且在許多方麵國家權利和民權有相統一的部分，並不必然衝突。比如，國泰才能民安、民富才能國強等等不一而足。但是國家權利和民權之間的衝突還是客觀存在的，說到底人世間的許多學問其實都與國家權利和民眾權利之間如何劃界密切相關，這也是貫穿政治學、人類學、社會學、經濟學、哲學、法學等學科的核心線索之一。這屬於“無字的學問”，不過作為政治學博士候選人的魯鄭兄肯定深諳其詳，不會偏執一詞，更不會執著於表麵現象。有你這樣高水平的辯論對手是我的幸運，不然無聊的空話就會淹沒我們的辯論場，促使大家無趣離場。
曆史的講，中國從來就不缺乏國家至上主義，家國一體、黨國一體的中國體製更是把國家至上扭曲成皇家一統和黨天下。正是由於國家至上以及皇權、黨權的無限擴張，民權空間不斷被壓縮，使一個世界人口大國演變成一個民權稀缺、貪腐成風、真理無聲、謬誤橫行的超級動物園。我非常誠懇地提醒國家至上主義者，現在中國最需要的是民權擴張，最需要的是13億人能夠過上“人”的生活。當然，豐盛的美食和華麗的羽毛可以作為“鳥類”的追求。但是，如果把這些作為人存在的目的和意義，就大錯而特錯了。不過在人類社會中，任何人義無反顧堅持非錯不可的“鳥類思維”，同樣也會得到法治的保護，但是這僅限於自己，不可強加於人。 即使是在世界超級動物園裏，其實也有利益和階層分化，有些人甘當超級動物園裏的觀賞動物，人各有誌、無可厚非；也有人據理力爭做人的權利，頭破血流、矢誌不渝，其行可嘉；有人癡心於動物的意識形態控製，害人害己、但非罪魁禍首，隻要改邪歸正，上帝還是會原諒的。今天就寫這麽多吧！細水長流。
願所有善良的人都蒙福，願所有被挾持的人都得救贖。隻有上帝彰顯大能，才能拯救這個萬惡的世界。阿門！
宋魯鄭：
首先，我是一個實用主義者。而不是某個理論的信仰者。這或許和我認同鄧小平“黑貓白貓論”、“不爭論”，不要事事就問姓社姓資有關(注：當然也不會問姓民主還是專製)，或者和我相信“實踐是檢驗真理的唯一標準有關”。所以老兄認為我不是一個“唯意識形態”學者，是有道理的，這種感覺也是很到位的。所以對於中國，我也不會問是民主還是專製，而是看是否推動中國進步，是否改善了中國人民的生活水平。同樣的，2008年，美國製造了全球經濟危機，中國一方麵是受害者，另一方麵還肩負起帶領或者協助全球擺脫經濟危機的重任。我不認為製造危機的製度是好製度，受害者和肩負解決危機的製度就不是好製度。同樣的，當台風同時襲擊兩岸時，大陸可以成功疏散一百萬人，僅三人死亡。而台灣卻成為“八八水災加人禍”。我不認為連水災都解決不了的製度是好製度。總之一句話，我不是任何意識形態的信奉者，我隻看結果和實踐。
其次，國家的概念，西方政治學一般強調國家的構成要素：政府，土地和人口。馬克思主義則強調國家是階級鬥爭的產物。原始社會沒有國家，但隨著生產力的發展，有了私有財產，有了貧富等級，便產生了無法調和和解決的矛盾。於是產生了國家。不管是哪一種理論，國家都和政體，國體無關。自然的，國家利益也和國體政體無關。在國際事務上，也沒有哪個國家把國體和政體做為劃線的標準。印度是民主國家，但卻一直站在蘇聯一邊。二戰結束後，唯一幸存的兩個法西斯國家是葡萄牙和西班牙，結果這兩個國家卻和美國成了盟國，葡萄牙不但接受了馬歇爾援助，還加入了北約。美國連法西斯國家都可以結成盟國，當然是為了國家利益。另一方麵，美國為了自己的國家利益，還把民選國家推翻，建立軍事獨裁政權。如伊朗，智利，等等。當然文革時美國和中國結盟也是一例。所以國家利益，無論是從國內還是從國際實踐看，都與國體政體無關。所以老兄提出黨國就不能代表國家利益，是站不住腳的。
再者，黨權，國權和民權與國家利益還是不同概念的事情，我們自然不能互相否定。比如西方都是上世紀才實現了普選，美國黑人六十年代才有了公民權，難道美國和這些西方國家的國家利益就要否定嗎？清政府恐怕是最值的否定的政權吧，難道當日本、英國、八國聯軍打來的時候，中國的軍隊就應該投降，不為這個政府而戰嗎？不為這個國家而戰嗎？第三、國家至上主義的合理性，很簡單，世界各國均以國家利益做為最高戰略目標和外交目的。中國如不如此，自己的國家利益必然受到損害。麥凱恩選舉時就主張國家至上，小布什的告別演說一再強調自己是為了美國利益並按照這個標準執政的。奧巴馬的就職演說一字不提民主，但卻張口閉口美國，國家。我們看看台灣，選舉時比誰更愛台灣。去年大選的時候，馬英九一再強調自己是台灣人，燒成灰都是台灣人。看看台灣的〈自由時報〉，報頭上可是印著“台灣優先”啊。說實在話，中國在保護自己國家利益上麵，在國家利益至上方麵，還真的需要好好向西方學習一下。
第四、我經常引用我自己的文章做為回答，一是偷懶，二是感覺回答更完整。並無他意。
最後，我回應一下老兄下麵這段話：“正是由於國家至上以及皇權、黨權的無限擴張，民權空間不斷被壓縮，使一個世界人口大國演變成一個民權稀缺、貪腐成風、真理無聲、謬誤橫行的超級動物園。我非常誠懇地提醒國家至上主義者，現在中國最需要的是民權擴張，最需要的是13億人能夠過上“人”的生活。 ”中華人民共和國建立六十年，中國的民權是在不斷擴張還是在不斷被壓縮？難道後三十年的民權還比不上前三十年？中國貪汙很嚴重，根據總部設在德國的透明國際2008年的數據，中國在全球180餘個國家中排名72位。但你知道民主國家巴西、泰國、印度、印尼、菲律賓、俄羅斯、以及美國用武力建立的民主國家阿富汗和伊拉克是多少位嗎？分別是：80、80、85、126、141、147、176、178。這些國家要麽是效仿西方，要麽是西方直接用武力建立，何以都腐敗如此？遠比中國嚴重？中國是老兄認定的超級動物園，這些國家算什麽呢？要過上人的生活，至少有一條，能有穩飽和安全。連飯都吃不上，連安全都沒有保障，肯定過不上人的生活。那我們就看看麵積、人口、同處東方亞洲但卻采用了民主製度的印度：總部設於華盛頓的國際食品政策研究所發布的饑荒指數，印度在88個國家中的第66位（中國第15位）， 而凡是倒數30位的國家，都是饑餓嚴重存在而迫切需要首先解決的國家。與此相印證，在聯合國公布的全球貧困人口中，印度又以4.5億高居榜首。盡管印度目前最大的挑戰是饑荒，但令人不可思議的是，印度多年以來仍然是糧食淨出口國，而且政府還提供大量的補貼用於鼓勵出口。因此，盡管印度是一個實行免費醫療的國家，但是根據聯合國兒童基金會體現兒童生活狀況最重要的指標“五歲以下兒童夭折率”，印度為76‰，高居全球49位（死亡人數越少名次越靠後，中國24‰，101位，美國8‰，151位）。而其原因，就在於饑餓造成的營養不良！印度兒童低於正常體重的高達43%（美國2%，中國7%）！此外，由於宗教、種姓製度、民族矛盾和不公正的選舉，動亂和騷亂此起彼伏。2008年臨近年終發生在經濟首都、造成近200人死亡的孟買恐怖襲擊事件則更是震動全球。短短三天，造成的直接經濟損失高達1000億美元，而這三天印度的匯率損失約為200億美元，直接打擊了已嚴重受全球經濟危機衝擊的印度。直到現在，“糧食無保障和人命無保障”一直是印度最大挑戰。老兄，你認為中國還是印度更過上了“人”的生活？
老兄，爭論到現在，你應該發現我們之間的一個區別，每當我提出一個結論的時候，一定要有足夠的證據來論證。
附：這場爭論也引起了網友的關注和參與，以下是一位網友的來信。
宋先生：你好！
常在你的博客上看你的文章，對比一下現在空喊民主的那些文章，覺得還是你的觀點最符合事實也最客觀。
我想告訴你我家鄉的民主選舉：我的老家位於福州市閩侯縣南通鄉的一個農村，村長的選舉已經和台灣的民主差不多了，就是民主（一人一票）選村長，我的戶口由於上大學於1996年已經移出來了沒有投票權，但是我的父母有投票權（還可以委托投票）。上次我母親回老家投票的時候，兩個候選人的人馬積極拉票，不由分說分別先塞給你100元人民幣（說是路費），礙於鄉親人情麵不收都不行，所以兩張票（我父親的票委托母親投）分別各投一個候選人也算對得起兩邊的100元了。民主帶來最大變化就是村長每選舉一次我們家就有200元的收入，其他和以前沒什麽變化。現在我們鄉下的每個村的村長好像都是實行民主選舉的，經常聽說有些地方選舉發生了暴力事件，所以每次選舉都要有警察、武警等在場控製秩序。
你的博客中有人引述“在中國，占國民0.4%的富人擁有超過70%的財富”，這個觀點絕對是王八蛋觀點，一點都不客觀，以我在福州的社會觀察，我們的貧富差距應該沒有那麽誇張，當然貧富差距還是挺嚴重的。我的感覺是中國目前最有錢的是國家壟斷的央企，這些央企隻有不像東歐和俄羅斯那樣民主後進行私有化就不會被貪官瓜分，隻有這些企業在國家手裏就可以解決很多問題。所以我們不能實行民主和私有化。
還有就是我們國人現在大部分人最大的財產是住房，你可以根據各個地方的平均房價乘以各個城市的人均住房麵積，就可以大概估計出個人財產。我們國人大部分住房還是私有的，而且自有率非常高。一個市區的20萬平方米的小區在福州市值能有25~30個億，在北京等一線城市就更高了。我想一個中國人有25個億的資產應該能上財富版排名，雖然排名比較靠後。可能有人說有錢人和貪官房子比普通百姓多，這也確實是事實，不過除了開發商外也沒有那個有錢人和貪官有幾十套上百套的房子。
還有一個事情是去年我們福州發生的事情：由於謠言導致我們的市場上所有的鹽被人搶購一空，搞的人心惶惶。這個事情看起來和民主化沒關係，但是必須從全麵看這個問題：也就是說現在中國整個社會穩定性結構非常脆弱，必須要有一個強有力的政府控製才能解決人民的生死問題。我們國家沿海現在可能初步實現的城市化，各個城市的人口越來越多，每個城市的副食品、食品、水、電、煤氣等等，如果沒有強有力的政府控製，那一天發生西方社會的罷工，或者公務人員周末所有人員放假等情況，隻要三天蔬菜、水果以及其他的副食品不運進來城市市場，肯定會發生大亂，如果再加上謠言四起，後果不堪設想。有時候看到那些鼓吹民主人士的言論就有不寒而栗的感覺。
在國內，如果發生公路塌方，大麵積停水停電等緊急情況，政府官員一個電話壓下來（是很霸道），不講理由不講人權的情況下要那些專業公司規定時間內必須搞定。兩年前雪災就有人因為搶救電網犧牲，更多受傷的人不被知道而已。這些行政效率避免帶來更大的災難。
如果我們國內的基礎設施建設達到非常先進，不會出現由於政府部門效率低下而發生災難，那時候應該是我們談論民主的時候了。
汶川地震那樣的災難是不會經常發生，但是台風、洪水、道路塌方、流行性疾病等年年都有，不管是民主的還是獨裁的，我隻有一個強有力的政府，非常強悍執行力的政府。看看馬英九的“八八風災”的執行力，說服那些民主派吧。
祝：工作順利！
魯鄭兄，很高興有機會能繼續與你交流切磋，也很高興你不是一個 “唯意識形態”學者，這樣我們就可以和平理性、有理有節地辯論問題本身，而不是糾葛於那些無意義的、恐怖的政治符號，這是我們共同明辨是非、探索真理的前提。希望我們誰都不要打破這的前提。 魯鄭兄的回複涉及問題不少，我隻能先回答一小部分。不過，在回答問題之前，我得向魯鄭兄先提一個問題、一個意見。 一個問題是：請說明你的麥凱恩國家至上主義中的“國家”，是什麽樣的國家？是黨國一體、政黨挾國家之名，行專製侵權之實的國家，還是真正意義上的民主國家？並請說明，國家至上主義在中國的合理性？
猶抱琵琶半遮麵，最終還是要回答問題。先說一說魯鄭兄的國家至上主義吧，把立場分辨清楚了，就什麽都清楚了。 其實，魯鄭兄崇尚的國家至上主義和我信奉的民權主義各有其合理性的區間，並且在許多方麵國家權利和民權有相統一的部分，並不必然衝突。比如，國泰才能民安、民富才能國強等等不一而足。但是國家權利和民權之間的衝突還是客觀存在的，說到底人世間的許多學問其實都與國家權利和民眾權利之間如何劃界密切相關，這也是貫穿政治學、人類學、社會學、經濟學、哲學、法學等學科的核心線索之一。這屬於“無字的學問”，不過作為政治學博士候選人的魯鄭兄肯定深諳其詳，不會偏執一詞，更不會執著於表麵現象。有你這樣高水平的辯論對手是我的幸運，不然無聊的空話就會淹沒我們的辯論場，促使大家無趣離場。
曆史的講，中國從來就不缺乏國家至上主義，家國一體、黨國一體的中國體製更是把國家至上扭曲成皇家一統和黨天下。正是由於國家至上以及皇權、黨權的無限擴張，民權空間不斷被壓縮，使一個世界人口大國演變成一個民權稀缺、貪腐成風、真理無聲、謬誤橫行的超級動物園。我非常誠懇地提醒國家至上主義者，現在中國最需要的是民權擴張，最需要的是13億人能夠過上“人”的生活。當然，豐盛的美食和華麗的羽毛可以作為“鳥類”的追求。但是，如果把這些作為人存在的目的和意義，就大錯而特錯了。不過在人類社會中，任何人義無反顧堅持非錯不可的“鳥類思維”，同樣也會得到法治的保護，但是這僅限於自己，不可強加於人。 即使是在世界超級動物園裏，其實也有利益和階層分化，有些人甘當超級動物園裏的觀賞動物，人各有誌、無可厚非；也有人據理力爭做人的權利，頭破血流、矢誌不渝，其行可嘉；有人癡心於動物的意識形態控製，害人害己、但非罪魁禍首，隻要改邪歸正，上帝還是會原諒的。今天就寫這麽多吧！細水長流。
願所有善良的人都蒙福，願所有被挾持的人都得救贖。隻有上帝彰顯大能，才能拯救這個萬惡的世界。阿門！
宋魯鄭：
首先，我是一個實用主義者。而不是某個理論的信仰者。這或許和我認同鄧小平“黑貓白貓論”、“不爭論”，不要事事就問姓社姓資有關(注：當然也不會問姓民主還是專製)，或者和我相信“實踐是檢驗真理的唯一標準有關”。所以老兄認為我不是一個“唯意識形態”學者，是有道理的，這種感覺也是很到位的。所以對於中國，我也不會問是民主還是專製，而是看是否推動中國進步，是否改善了中國人民的生活水平。同樣的，2008年，美國製造了全球經濟危機，中國一方麵是受害者，另一方麵還肩負起帶領或者協助全球擺脫經濟危機的重任。我不認為製造危機的製度是好製度，受害者和肩負解決危機的製度就不是好製度。同樣的，當台風同時襲擊兩岸時，大陸可以成功疏散一百萬人，僅三人死亡。而台灣卻成為“八八水災加人禍”。我不認為連水災都解決不了的製度是好製度。總之一句話，我不是任何意識形態的信奉者，我隻看結果和實踐。
其次，國家的概念，西方政治學一般強調國家的構成要素：政府，土地和人口。馬克思主義則強調國家是階級鬥爭的產物。原始社會沒有國家，但隨著生產力的發展，有了私有財產，有了貧富等級，便產生了無法調和和解決的矛盾。於是產生了國家。不管是哪一種理論，國家都和政體，國體無關。自然的，國家利益也和國體政體無關。在國際事務上，也沒有哪個國家把國體和政體做為劃線的標準。印度是民主國家，但卻一直站在蘇聯一邊。二戰結束後，唯一幸存的兩個法西斯國家是葡萄牙和西班牙，結果這兩個國家卻和美國成了盟國，葡萄牙不但接受了馬歇爾援助，還加入了北約。美國連法西斯國家都可以結成盟國，當然是為了國家利益。另一方麵，美國為了自己的國家利益，還把民選國家推翻，建立軍事獨裁政權。如伊朗，智利，等等。當然文革時美國和中國結盟也是一例。所以國家利益，無論是從國內還是從國際實踐看，都與國體政體無關。所以老兄提出黨國就不能代表國家利益，是站不住腳的。
再者，黨權，國權和民權與國家利益還是不同概念的事情，我們自然不能互相否定。比如西方都是上世紀才實現了普選，美國黑人六十年代才有了公民權，難道美國和這些西方國家的國家利益就要否定嗎？清政府恐怕是最值的否定的政權吧，難道當日本、英國、八國聯軍打來的時候，中國的軍隊就應該投降，不為這個政府而戰嗎？不為這個國家而戰嗎？第三、國家至上主義的合理性，很簡單，世界各國均以國家利益做為最高戰略目標和外交目的。中國如不如此，自己的國家利益必然受到損害。麥凱恩選舉時就主張國家至上，小布什的告別演說一再強調自己是為了美國利益並按照這個標準執政的。奧巴馬的就職演說一字不提民主，但卻張口閉口美國，國家。我們看看台灣，選舉時比誰更愛台灣。去年大選的時候，馬英九一再強調自己是台灣人，燒成灰都是台灣人。看看台灣的〈自由時報〉，報頭上可是印著“台灣優先”啊。說實在話，中國在保護自己國家利益上麵，在國家利益至上方麵，還真的需要好好向西方學習一下。
第四、我經常引用我自己的文章做為回答，一是偷懶，二是感覺回答更完整。並無他意。
最後，我回應一下老兄下麵這段話：“正是由於國家至上以及皇權、黨權的無限擴張，民權空間不斷被壓縮，使一個世界人口大國演變成一個民權稀缺、貪腐成風、真理無聲、謬誤橫行的超級動物園。我非常誠懇地提醒國家至上主義者，現在中國最需要的是民權擴張，最需要的是13億人能夠過上“人”的生活。 ”中華人民共和國建立六十年，中國的民權是在不斷擴張還是在不斷被壓縮？難道後三十年的民權還比不上前三十年？中國貪汙很嚴重，根據總部設在德國的透明國際2008年的數據，中國在全球180餘個國家中排名72位。但你知道民主國家巴西、泰國、印度、印尼、菲律賓、俄羅斯、以及美國用武力建立的民主國家阿富汗和伊拉克是多少位嗎？分別是：80、80、85、126、141、147、176、178。這些國家要麽是效仿西方，要麽是西方直接用武力建立，何以都腐敗如此？遠比中國嚴重？中國是老兄認定的超級動物園，這些國家算什麽呢？要過上人的生活，至少有一條，能有穩飽和安全。連飯都吃不上，連安全都沒有保障，肯定過不上人的生活。那我們就看看麵積、人口、同處東方亞洲但卻采用了民主製度的印度：總部設於華盛頓的國際食品政策研究所發布的饑荒指數，印度在88個國家中的第66位（中國第15位）， 而凡是倒數30位的國家，都是饑餓嚴重存在而迫切需要首先解決的國家。與此相印證，在聯合國公布的全球貧困人口中，印度又以4.5億高居榜首。盡管印度目前最大的挑戰是饑荒，但令人不可思議的是，印度多年以來仍然是糧食淨出口國，而且政府還提供大量的補貼用於鼓勵出口。因此，盡管印度是一個實行免費醫療的國家，但是根據聯合國兒童基金會體現兒童生活狀況最重要的指標“五歲以下兒童夭折率”，印度為76‰，高居全球49位（死亡人數越少名次越靠後，中國24‰，101位，美國8‰，151位）。而其原因，就在於饑餓造成的營養不良！印度兒童低於正常體重的高達43%（美國2%，中國7%）！此外，由於宗教、種姓製度、民族矛盾和不公正的選舉，動亂和騷亂此起彼伏。2008年臨近年終發生在經濟首都、造成近200人死亡的孟買恐怖襲擊事件則更是震動全球。短短三天，造成的直接經濟損失高達1000億美元，而這三天印度的匯率損失約為200億美元，直接打擊了已嚴重受全球經濟危機衝擊的印度。直到現在，“糧食無保障和人命無保障”一直是印度最大挑戰。老兄，你認為中國還是印度更過上了“人”的生活？
老兄，爭論到現在，你應該發現我們之間的一個區別，每當我提出一個結論的時候，一定要有足夠的證據來論證。
附：這場爭論也引起了網友的關注和參與，以下是一位網友的來信。
宋先生：你好！
常在你的博客上看你的文章，對比一下現在空喊民主的那些文章，覺得還是你的觀點最符合事實也最客觀。
我想告訴你我家鄉的民主選舉：我的老家位於福州市閩侯縣南通鄉的一個農村，村長的選舉已經和台灣的民主差不多了，就是民主（一人一票）選村長，我的戶口由於上大學於1996年已經移出來了沒有投票權，但是我的父母有投票權（還可以委托投票）。上次我母親回老家投票的時候，兩個候選人的人馬積極拉票，不由分說分別先塞給你100元人民幣（說是路費），礙於鄉親人情麵不收都不行，所以兩張票（我父親的票委托母親投）分別各投一個候選人也算對得起兩邊的100元了。民主帶來最大變化就是村長每選舉一次我們家就有200元的收入，其他和以前沒什麽變化。現在我們鄉下的每個村的村長好像都是實行民主選舉的，經常聽說有些地方選舉發生了暴力事件，所以每次選舉都要有警察、武警等在場控製秩序。
你的博客中有人引述“在中國，占國民0.4%的富人擁有超過70%的財富”，這個觀點絕對是王八蛋觀點，一點都不客觀，以我在福州的社會觀察，我們的貧富差距應該沒有那麽誇張，當然貧富差距還是挺嚴重的。我的感覺是中國目前最有錢的是國家壟斷的央企，這些央企隻有不像東歐和俄羅斯那樣民主後進行私有化就不會被貪官瓜分，隻有這些企業在國家手裏就可以解決很多問題。所以我們不能實行民主和私有化。
還有就是我們國人現在大部分人最大的財產是住房，你可以根據各個地方的平均房價乘以各個城市的人均住房麵積，就可以大概估計出個人財產。我們國人大部分住房還是私有的，而且自有率非常高。一個市區的20萬平方米的小區在福州市值能有25~30個億，在北京等一線城市就更高了。我想一個中國人有25個億的資產應該能上財富版排名，雖然排名比較靠後。可能有人說有錢人和貪官房子比普通百姓多，這也確實是事實，不過除了開發商外也沒有那個有錢人和貪官有幾十套上百套的房子。
還有一個事情是去年我們福州發生的事情：由於謠言導致我們的市場上所有的鹽被人搶購一空，搞的人心惶惶。這個事情看起來和民主化沒關係，但是必須從全麵看這個問題：也就是說現在中國整個社會穩定性結構非常脆弱，必須要有一個強有力的政府控製才能解決人民的生死問題。我們國家沿海現在可能初步實現的城市化，各個城市的人口越來越多，每個城市的副食品、食品、水、電、煤氣等等，如果沒有強有力的政府控製，那一天發生西方社會的罷工，或者公務人員周末所有人員放假等情況，隻要三天蔬菜、水果以及其他的副食品不運進來城市市場，肯定會發生大亂，如果再加上謠言四起，後果不堪設想。有時候看到那些鼓吹民主人士的言論就有不寒而栗的感覺。
在國內，如果發生公路塌方，大麵積停水停電等緊急情況，政府官員一個電話壓下來（是很霸道），不講理由不講人權的情況下要那些專業公司規定時間內必須搞定。兩年前雪災就有人因為搶救電網犧牲，更多受傷的人不被知道而已。這些行政效率避免帶來更大的災難。
如果我們國內的基礎設施建設達到非常先進，不會出現由於政府部門效率低下而發生災難，那時候應該是我們談論民主的時候了。
汶川地震那樣的災難是不會經常發生，但是台風、洪水、道路塌方、流行性疾病等年年都有，不管是民主的還是獨裁的，我隻有一個強有力的政府，非常強悍執行力的政府。看看馬英九的“八八風災”的執行力，說服那些民主派吧。
祝：工作順利！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
