北大又現碩士跳樓，清華為何沒有？
北京大學雙碩士基金研究員袁健死了。
在北大讀書期間曾是班級成績第一名的他，在離開校門後，職場考試的第一次“末位”就把他給擊倒了。他選擇了輕生。
去年剛畢業的袁健此前在融通基金試用，沒有被留下，後進入大成基金。
據了解，業內多家基金均采用末位淘汰製度。應屆畢業生進入公司後一年進行答辯，通過的留下，否則就離開，而且實行PK製度，一組4人留下3人，淘汰率達 25%。“行業排名後1/4下崗，後1/3留崗觀察”是考察基金經理的通常準則。隨著市場競爭越發激烈，下崗的不僅是年終考核不合格的基金經理，就連服務於投資的研究員，也有一套內部考核機製。不少基金公司10%左右的研究員在春節前丟了飯碗。
雖說基金行業競爭殘酷，末位淘汰甚至被掃地出門是常有之事，但在接到公司正式給予的解聘通知後，袁健同學還是無法調整自己的抑鬱情緒，3月3日剛完成工作交接，第二天就決絕地結束了自己的生命。
我相信袁健一定知道，這一跳，他會離開這個世界，他會離開他的親人，他的生命會從此消失。
我相信，一個人要不是絕望到了極點，他是絕對不可能放棄自己的生命的。
我相信袁健在離開這個世界前，他一定是在“生存或毀滅” 這個必答之問題前煎熬了很久，但因為不能忍受“末位”之恥，他最終抉擇了“死即睡眠, 它不過如此! 倘若一眠能了結心靈之苦楚與肉體之百患, 那麽, 此結局是可盼的!”
袁健就這麽毅然決然地走了。
去年，賓語的廉政空間在一篇《百年北大：狼狽不堪的2009 》博文中曾說過，北大淪為“悲大”，不能不說是中國高校最大的“杯具”。
事實上，這幾年，百年北大就像是一個茶幾，上麵確實擺滿了“杯具”。
與袁健同年畢業的北大新聞與傳播學院媒介經營管理方向研究生賈昊，師從於北京大學新聞與傳播學院副院長、新媒體與網絡傳播係主任謝新洲。讀研之後,他的生活中頻頻出現壓力和挫折:代寫論文、免費家教……除了這些,曾經允諾繼續攻讀其博士的謝新洲,又“爽約”不允他報考。此後,賈昊先後在兩個單位實習,做了很長時間的廉價勞動力,但最終都因為“滿員”,無法如願就業。直到其結束生命的一周前,一家單位終於接受了他。而這家單位交給賈昊的第一份工作,就讓他連續三天不眠不休。
6月28日,終於完成任務的賈昊來到單位上班。走到單位樓下時,他接到謝新洲的電話。謝新洲要求他回學校,周五、周六、周日三天緊急幫其做課題。他實話告訴導師自己要上班,太累,導師就辱罵：“你真是個廢物１當晚（2009年6月28日），賈昊從高樓跳下，當場身亡。
賈昊死後，網友們紛紛發帖，認為他是被導師給逼死的。但在媒體采訪時，新聞學院拋出了與北大在應對世界大學排名時所拋出的“不作評論，隻想做好自己的事” 一樣的論調：“學校暫不便回應。”
北大不願回應，在北大讀書的另一名學子，卻再一次用“毀滅”自己來延續著“悲大”的“杯具”：
在賈昊跳樓自殺的陰影還縈繞在人們的心頭時，2009年11月25日中午，有“神童”之稱——16歲考入北大、碩博連讀的北京大學物理學院07級一名在讀博士研究生，卻在宿舍內觸電自殺，再次讓全國震驚。
不到9個月時間，就有三名北大碩士生、博士生、雙碩士，以自殺的方式離開了這個世界。
令人痛心！
令人揪心！！
令人憂心！！！
北大可以不回應，北大也從來不屑於對社會上的“閑言碎語”作出回應，但“悲大”接連發生這樣的“杯具”，卻不僅僅是“悲大”之悲。
北大是一所人文綜合院校，是一所百年名校，早在1917年，蔡元培由歐洲回國接任北大校長後，就給中國大學定了一個恒久的調子：“囊括大典，網羅眾家，思想自由，兼容並包”。北大人也一直以此為傲，並作為優良傳統來捍衛和發揚。
但在當下的大環境下，北大已經少了蔡元培時的誠實率真，多了虛偽矯飾；踏實研究學問已經OUT，熱衷仕途、金錢至上成了很多人的追求。
百年北大的光鮮不在，思想消極而且是醜聞不斷：北大教授、博士生導師王銘銘抄襲事件；北大教授編著的《操作係統教程》因抄襲被教材作者孟女士告上法庭； “北大男生殺害同學案”；從北大走出去的範美忠更是“腳底抹油天下羞，誰人不識範跑跑”。
令人不齒的是，範跑跑事件發生後，北大不是以師長的寬厚和育人者的教育情懷與自己的學生站在一起反省，而是慌著與範美忠劃清界線，惟恐把屎沾在了自己身上。
範美忠是北大曆史係畢業生，在光亞學校開除範美忠後，北大人文學部曆史學係黨委書記王春梅接受采訪時稱：“我們以有這樣的學生為恥辱！對學校(指四川都江堰光亞中學)開除他，我們表示讚成１ 然後又說了範美忠在學校時的很多不是，說範美忠表現不怎麽樣，畢業離校後曾經在網上將他所認識的北大的老師輪流罵了一遍。不好好學習，對老師也十分不恭敬！
王書記還舉例，北大雖然是名校，但不是說名校就沒有不好的學生，北大有優秀學生，也有不合格的學生，“這正如社會主義國家仍有強盜小偷一樣，雖然學校學生不爭氣，我們很痛心，但這也不是什麽奇怪的事情１ 使勁往國人的眼眶裏灌著蒼蠅。
去年以來，北大的醜聞大戲更是一出未落幕，一出又熱映：“著名的北京大學光華管理學院的教授”王益受賄案，北京大學司法鑒定室主任孫東東對上訪人員的侮辱醜聞；官員子弟“保研”醜聞；北大醫院“臨時醫生”害死北大醫學教授醜聞；季羨林大師故居被盜醜聞......有懸疑，有探案，有“凶殺”，有爆笑。
但對於北大發生的醜聞緋聞乃至“杯具”，北大大多選擇了沉默。
這還是億萬學子心目中的最高學府嗎？這還是國人信仰和道德方麵的神聖之地嗎？這還是元培先生倡導的“思想自由，兼容並包”的殿堂嗎？
我們承認，接連發生的北大學子自殺事件，有教育體製的弊端：隻重升學，忽視素質教育；隻重分數，忽視對學生的心理引導及健全人格的培養。應試教育讓他們變得呆板而缺乏創造力，教育流水線批量生產讓他們成為模式化人才。
有自我期許與現實的過大落差：“北大”已不再是保證飯碗的通行證和立身安名的鐵券丹書護身腰牌......但固執的北大難道不該為接連發生的學生自殺事件沉痛反思並給國人一個說法嗎？
北大屢現碩士、博士、雙碩士自殺事件，清華為何沒有？
誠然，隨著科技的發達，企業需要越來越多有理工科背景的學生，而清華大學作為中國理工科的頭牌院校，畢業生找工作自然更“適銷對路”些，而且薪水也高，北大作為一所人文綜合院校，所受禁錮自然大於理工院校，所學難為現代企業所用也在情理之中。另外，若以所學的專業為標準，則是理工科的理性多一些，學文的則感性多一些。理工科學生具備更強的理性意識，具有適應意識和自我控製能力；有邏輯思維,辨證思維，形象思維的能力；有一定的批判意識和尊重客觀的務實思維方法；能理性地處理生活、工作和學習中發生的各種問題。這是文科生相對欠缺的。
但北大是否盡職盡責做了自己應該做的？冷漠的“悲大”還要殺死多少學子? 北大，該向清華學習什麽？
就要結束本文時，從網上看到一篇網友撰寫的《出師表·80後傳》，全文如下：
夫80後者，初從文，未及義務教育之免費，不逮高等學校之分配，適值擴招，過五關，斬六將，碩博相繼，數年乃成，負債十萬。覓生計，十年無休，披星戴月，秉燭達旦，蓄十萬。樓市暴漲，不足購房，遂投股市，翌年縮至萬餘，抑鬱成疾。醫保曰，不符大病之條例，拒賠。乃傾其所有，入院一周病無果，因欠費被逐院門。友憐之，賒三鹿一包，衝而飲，卒。
這篇《出師表·80後傳》，我們不能把它當成笑話來聽。因為，“碩士之死”正在我們的神聖殿堂裏上演著現實版，連續劇。
而“碩士之死”、“博士之死”、“雙碩士之死”，不隻是北大的“杯具”，而是中國考試製度下的悲哀！
讀死書，死讀書，最終把活人讀癡讀呆讀得百無一用甚至讀死自是情理之中的事。“問劇哪得悲如許，為有源頭是死結在。”
“悲大”之悲，乃中國教育之悲。
【觀點】：筆者的朋友愛蓮者MM認為，韓愈言:“師者,所以傳道,授業,解惑也。”如今的北大，可能授業了，卻丟失了“傳道的精神”。授業是“術”的層麵，傳道是“道”的層麵。作為北大這個中國人文最高學府，為何也被這個時代種種庸俗價值觀拖進“術”時代，而與“道”疏遠了。我想，沒有“道”的“術”是短命的、易碎的。
希望北大及還不如北大的隻售“術”不傳“道”的諸學府反思一下，何謂“師者”？你們占據著為現在及未來中國選拔、培養、輸送精英人才的學府，是否可以暫時離開時代之喧囂片刻，去仰望一下“道”之星空？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
