作者：曹林
兩會的話題海洋讓人眼花繚亂，兩會的觀點盛會讓人目不暇接，但毫無疑問，抨擊畸高房價也罷，敦促財產申報也罷，這些討論很大程度上都隻停留於高談闊論的務虛層次，然而有一項議程是實在的、公眾可以觸摸、基本已成定論的，那就是審議《選舉法》修正案草案。正如此前媒體就已津津樂道的，此次修改最大的亮點是確立了同票同權原則，"四個農民等於一個城裏人"的曆史將會終結，4∶1的差別代表製將完全由1∶1的比例代表製所替代。
從4∶1到1∶1，這一次的修改跨越了很大的一步。十七大報告隻是說"逐步實行按城鄉相同人口比例選舉人大代表"，而這次是一步到位：沒有分幾步走，沒有再"相對平等"，未采用過渡性的2：1，而是跨越了曆史一步到位地完成了同票同權，有望實現真正意義平等選舉。
今天同票同權和人人平等了，是不是就意味著過去的選舉就不平等了？不少論者有這種看法，今年人大開幕前的新聞發布會上也有記者將這一問題拋給了李肇星。我並不認同這種說法，不能把今天的平等與昨天的平等對立越來，今天更平等了並不意味著過去就不平等了，一個國家的政治發展史不是割裂的，今天隻是昨天的延續，是一點一滴的社會進步積累越來的，我們無法割裂自己與過去的聯係，也無法揪著自己的頭發將自己提離地麵。不積跬步，無以致千裏；不腳踏現實土壤，你就無法進步。
可能沒有哪個詞語比平等這個詞的意思更含混和捉摸不透、有著更豐富多元的層次了，可能也沒有哪個詞比平等的實現更需要依賴社會的政治、經濟發展和人們的認知水平，對平等的理解無法超越現實的發展條件。中國的選舉平等，就是一步步在不斷修正已適應發展和變化了的現實而走到今天的，不用今天的眼光去苛求和否定自己的過去。從1953年的第一部選舉法開始，中國的選舉平等在不斷的進步中，從8∶1到今天的1∶1，從等額選舉到差額選舉，還有采納到無記名的投票方式以及對選舉程序的不斷規範，這些進步都是一步步走過來。當初這不同比例的規定，確實不完全平等，但正如小平同誌所言，隻有那樣才能真正反映我們的現實生活，是過渡到更為平等和完全平等的選舉所必要的。如今大規模的工業化和城鎮化將使城市人口很快超過農村人口，完全平等的條件已經成熟。
勿庸置疑，選舉平等同票同權的實現，將會對中國社會產生深遠的影響，如果得到實施，將掀起一場城鄉的平權革命。
有專家把選舉權平等性比喻成民主權利和政治權利的靈魂，確實如此。如果說教育平等是社會平等的起點，那麽，選舉平等就是政治平等的起點。一個再窮的人，在平等的教育製度下，都可以站在平等的起點上實現向社會上層的流動；一個再邊緣的群體，在選舉平等和同票同權下，也能平等地表達自己的訴求並為自己爭取到平等的權利。民主政治是由一係列製度構成的，除了至上的憲法外，最重要的應該就是選舉製度了，因為民主權利都是通過選舉來表達的。特別是在作為代議民主製的人民代表大會製下，人民通過選舉出自己的代表委托他們參政議政行使權利，監督政府和製訂法律。所以，選舉代表是人們的民主權利中最核心的權利。無代表，不納稅；沒有代表，就無法表達權利，沒有平等的代表選舉權，每一選民所投的票的效力不同等，就產生了權利的不平等。什麽樣的選舉製度下就有什麽樣的權利生態。
審視當下中國社會的諸種不平等，尤其是城鄉不平等：同命不同價，同樣出車禍被車撞死，城市人可以獲得比農村人多幾倍的賠償；戶籍製度的不平等，城市戶口比農村戶口包含著高無數倍的福利；教育投入的不平等，城市學校獲得的政府投入比鄉村多無數倍；醫療投入的不平等，醫療投資都往城市大醫院流，而鄉村衛生所舉步維艱……這一切的不平等，都可以從4：1的差別代表製中找到根源。同命不同價，生而不平等，很多時候正源於"四個農民等於一個城裏人"的同票不同權。
人大是最高權力機構，它通過立法決定著權利的分配、財政預算的分配和其他利益的分配。當一個城裏人手中的票獲得比一個農民多4倍的權力時，這樣的差別必然會表現在立法偏向中。如果同票同權，如果農民獲得平等的選舉權，他們選出的代表不會支持那些偏向城市的法案和預算，那些不平等的法案也就不會通過。選舉平等，既是其他權利平等的起點，更是一個關鍵的節點。
所以，此次選舉法向著同票同權的修正，如果有其他製度的配套，當然還有選舉民主的進一步發展，將可能在中國掀起一場城鄉平權革命。農民兄弟們用他們手中那張與城裏人同等效力的選票，來爭取到與城裏人同等的權利。戶籍製度的改革，"同命不同價"之類惡法的全麵廢除，城市投入的差距，都隻能寄望於農民手中的選票。
兩會的話題海洋讓人眼花繚亂，兩會的觀點盛會讓人目不暇接，但毫無疑問，抨擊畸高房價也罷，敦促財產申報也罷，這些討論很大程度上都隻停留於高談闊論的務虛層次，然而有一項議程是實在的、公眾可以觸摸、基本已成定論的，那就是審議《選舉法》修正案草案。正如此前媒體就已津津樂道的，此次修改最大的亮點是確立了同票同權原則，"四個農民等於一個城裏人"的曆史將會終結，4∶1的差別代表製將完全由1∶1的比例代表製所替代。
從4∶1到1∶1，這一次的修改跨越了很大的一步。十七大報告隻是說"逐步實行按城鄉相同人口比例選舉人大代表"，而這次是一步到位：沒有分幾步走，沒有再"相對平等"，未采用過渡性的2：1，而是跨越了曆史一步到位地完成了同票同權，有望實現真正意義平等選舉。
今天同票同權和人人平等了，是不是就意味著過去的選舉就不平等了？不少論者有這種看法，今年人大開幕前的新聞發布會上也有記者將這一問題拋給了李肇星。我並不認同這種說法，不能把今天的平等與昨天的平等對立越來，今天更平等了並不意味著過去就不平等了，一個國家的政治發展史不是割裂的，今天隻是昨天的延續，是一點一滴的社會進步積累越來的，我們無法割裂自己與過去的聯係，也無法揪著自己的頭發將自己提離地麵。不積跬步，無以致千裏；不腳踏現實土壤，你就無法進步。
可能沒有哪個詞語比平等這個詞的意思更含混和捉摸不透、有著更豐富多元的層次了，可能也沒有哪個詞比平等的實現更需要依賴社會的政治、經濟發展和人們的認知水平，對平等的理解無法超越現實的發展條件。中國的選舉平等，就是一步步在不斷修正已適應發展和變化了的現實而走到今天的，不用今天的眼光去苛求和否定自己的過去。從1953年的第一部選舉法開始，中國的選舉平等在不斷的進步中，從8∶1到今天的1∶1，從等額選舉到差額選舉，還有采納到無記名的投票方式以及對選舉程序的不斷規範，這些進步都是一步步走過來。當初這不同比例的規定，確實不完全平等，但正如小平同誌所言，隻有那樣才能真正反映我們的現實生活，是過渡到更為平等和完全平等的選舉所必要的。如今大規模的工業化和城鎮化將使城市人口很快超過農村人口，完全平等的條件已經成熟。
勿庸置疑，選舉平等同票同權的實現，將會對中國社會產生深遠的影響，如果得到實施，將掀起一場城鄉的平權革命。
有專家把選舉權平等性比喻成民主權利和政治權利的靈魂，確實如此。如果說教育平等是社會平等的起點，那麽，選舉平等就是政治平等的起點。一個再窮的人，在平等的教育製度下，都可以站在平等的起點上實現向社會上層的流動；一個再邊緣的群體，在選舉平等和同票同權下，也能平等地表達自己的訴求並為自己爭取到平等的權利。民主政治是由一係列製度構成的，除了至上的憲法外，最重要的應該就是選舉製度了，因為民主權利都是通過選舉來表達的。特別是在作為代議民主製的人民代表大會製下，人民通過選舉出自己的代表委托他們參政議政行使權利，監督政府和製訂法律。所以，選舉代表是人們的民主權利中最核心的權利。無代表，不納稅；沒有代表，就無法表達權利，沒有平等的代表選舉權，每一選民所投的票的效力不同等，就產生了權利的不平等。什麽樣的選舉製度下就有什麽樣的權利生態。
審視當下中國社會的諸種不平等，尤其是城鄉不平等：同命不同價，同樣出車禍被車撞死，城市人可以獲得比農村人多幾倍的賠償；戶籍製度的不平等，城市戶口比農村戶口包含著高無數倍的福利；教育投入的不平等，城市學校獲得的政府投入比鄉村多無數倍；醫療投入的不平等，醫療投資都往城市大醫院流，而鄉村衛生所舉步維艱……這一切的不平等，都可以從4：1的差別代表製中找到根源。同命不同價，生而不平等，很多時候正源於"四個農民等於一個城裏人"的同票不同權。
人大是最高權力機構，它通過立法決定著權利的分配、財政預算的分配和其他利益的分配。當一個城裏人手中的票獲得比一個農民多4倍的權力時，這樣的差別必然會表現在立法偏向中。如果同票同權，如果農民獲得平等的選舉權，他們選出的代表不會支持那些偏向城市的法案和預算，那些不平等的法案也就不會通過。選舉平等，既是其他權利平等的起點，更是一個關鍵的節點。
所以，此次選舉法向著同票同權的修正，如果有其他製度的配套，當然還有選舉民主的進一步發展，將可能在中國掀起一場城鄉平權革命。農民兄弟們用他們手中那張與城裏人同等效力的選票，來爭取到與城裏人同等的權利。戶籍製度的改革，"同命不同價"之類惡法的全麵廢除，城市投入的差距，都隻能寄望於農民手中的選票。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
