近日，韓寒在博客上撰文批評魔術師劉謙是帶著一群托兒“忽悠”全國老百姓。劉謙隨即撰文回應稱韓寒不夠專業，無權評論。此後，兩人的文章均神秘消失。論戰事件背後，凸顯出韓寒等知識分子目前遭遇的困境。知識分子們一方麵敢言、直言，頭腦清醒，背後無利益糾葛，自然也就擁有了大量支持者，被視為社會的“良心”。但另一方麵，當知識分子們突破自己的知識範圍，去評論一些專業性較強的事件時，則往往會露出自己“外行”的短板。韓寒等人成為中國著名的知識分子是中國的幸事，因為這個時代太需要這樣的獨立聲音；但“韓寒現象”的背後，凸顯了其他更多的知識分子們獨立精神的匱乏。
這個時代太缺乏“敢言”的韓寒
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/cnews/2010/2/22/20100222020924fb204.jpg onclick=document.location='http://pop.'>
韓寒在博客上撰文批評魔術師劉謙是帶著一群托兒“忽悠”全國老百姓。
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/cnews/2010/2/22/2010022202120708837.jpg onclick=document.location='http://'>
韓寒以博客為陣地，對各種公眾事務、新聞事件發表辛辣獨到的見解，被媒體奉為“知識分子”
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/cnews/2010/2/22/20100222022201ead96.jpg onclick=document.location='http://uku.com'>
韓寒與劉謙的口水戰神秘地被平息。
韓寒們被民眾視為自己的“代言人”
2004 年，《南方人物周刊》推出了50名知名知識分子榜單。近來，有媒體也把八零後作家韓寒歸類為“敢言知識分子”。韓寒在很多人看來是個“另類”，高中輟學，成為暢銷小說作家和賽車手。其實，韓寒的輟學正好讓其免受傳統教育模式的毒害，看問題的視野更為無拘束，更為開闊。 此外，互聯網的發達為其思想的傳播提供了更為廣闊的平台。他以博客為陣地，對各種公眾事務、新聞事件發表辛辣獨到的見解。逐漸被很多人奉為精神偶像。在當今的中國，類似韓寒這樣的知識分子之所以受到追捧，就在於他們獨立而大膽的聲音在當下顯得十分的稀缺，他們被民眾視為“代言人”。
相比之下，專家們卻普遍“失聲”
而在眾多領域，本來很有發言權的專家們，卻受到各種力量的掣肘、或者本身受到利益誘惑，缺乏獨立性，麵對事務普遍“失聲”。例如在醫療領域，醫院院長們不會站出來自揭家醜；在教育領域，大學校長們也不會痛斥高招問題。這讓公眾轉向了雖然沒那麽專業、但敢言的知識分子。如今的環境下，仗義執言之人本來就不多，能談出有信服力觀點者更是少之又少，一旦有知識分子脫穎而出，更多的媒體會吹捧他們，其影響力也就再度倍增，受到更多人的追捧。
在傳播學上，有一個“沉默的螺旋”效應，當掌握話語權的知識分子們發出某一觀點，並得到了輿論的廣泛認同，即使有人持不同意見，也會因感覺到自己的聲音太弱小而變沉默，甚至轉而支持知識分子們的觀點。在此效應下，知識分子們信心會更加膨脹，敢於評論一切。
韓寒和劉謙的PK，就發生在這種背景之下。韓寒評論魔術，確實是一個不懂魔術的“外行”評論“內行”，露出破綻在所難免。這種情況並不鮮見，2008年，汶川地震發生後，有知識分子站出來評論稱，地震是可以預測的，這與世界主流的地震不可預測的觀點相悖，得不到有說服力的論據支撐，評論自然顯得外行和蒼白。
如果僅靠常識去批判，“韓寒”將不敵“劉謙”
過去的知識分子多是通才，可以跨越不同的領域針對社會而發言。而如今時代的各種社會問題已經異常複雜，人文的因素與技術的因素摻雜在一起，假如沒有一定的專業知識，僅僅憑“常識”實施批判，在事務上，韓寒等敢言的知識分子（民眾“代言人”）很難與劉謙之類的技術專家（他們往往是體製的受益者和維護者）競爭。無所不能的知識分子，在技術專家麵前評論專業問題，很容易被抓住破綻。 而現狀卻是，有專業知識的知識分子不敢說話，眾多敢說話的知識分子因專業知識不足，靠“常識”發表觀點。
王小波曾說：“一個隻會明辨是非的人總是憑胸中的浩然正氣，然後加上一句：難道這不是不言而喻的嗎？任何受過一點科學訓練的人都知道，這世界上簡直找不到什麽不言而喻的事。”當今世界變化之快，很多問題遠遠超出常識的解釋半徑之外。即使是常識管用的地方，由於各人的經曆不同，他們所擁有的常識經驗也不同。誰也不可能擁有對常識的最終解釋權，一切隻能取決於領域中公眾之間的理性討論。
“韓寒現象”，凸顯中國知識分子的困境
韓寒等媒體型知識分子對一切問題發表評論，其實凸顯了中國專家型知識分子普遍缺乏獨立性，從而把媒體型知識分子推到事件的“發言”前台。
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/cnews/2010/2/22/2010022209415551342.jpg onclick=document.location='http://pop.'>
建設部專家委員會委員、北京師範大學房地產研究中心主任董藩：讓“房地產泡沫論”見鬼去吧！
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/cnews/2010/2/22/2010022209443052fa0.jpg onclick=document.location='http://'>
連嶽是媒體型知識分子的另一名代表人物。
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/cnews/2010/2/22/201002220231448410c.jpg onclick=document.location='http://pop.'>
學院型知識分子代表賀衛方
中國知識分子普遍喪失獨立性
縱觀中國知識分子的現狀，其共性是普遍喪失了獨立性。西方在近代社會通過知識分子這個階層強烈地發展了一種“批判的建設性”，西方知識分子非常注重其抗議精神，即堅決跟政府保持距離，不直接合作，它的自我責任是永遠的批判者。
然而在中國當下，專家型知識分子首先很難保持自己的獨立性，客觀上的原因是，他們往往依附於某種體製或者機構，所謂“屁股決定腦袋”，出於現實的考慮，他們不願意拋頭露麵去評論自己擅長領域內的公共事件。好比說，如果有一個魔術專家站出來與劉謙論戰，顯然要比韓寒更有說服力。但我們也可以推斷，這個人將很難在業內生存下去——因為他觸動不隻是劉謙，而是一個體製。
主觀上的原因是，專家型知識分子往往是現有體製的既得利益者或者是維護者。他們如果“發聲”，也隻能是體製的代言人，或者，他們隻有選擇沉默“失聲”。
媒體型知識分子：缺乏專業知識，評論淪為“八股”
在當前，經常“發聲”的知識分子大致有兩類，一類是不以專業見長，主要以媒體或網絡為平台的媒體型知識分子，如韓寒、連嶽等；一類是既從事科研或教學，同時又跨界於媒體或網絡發表公共意見的學院型知識分子，如賀衛方、汪丁丁等。
媒體型知識分子或曰時評家，其長處在於熟悉新聞事實，了解現狀的流變，因此對新聞價值更有體認，對大眾熱點也更為敏感；其弊則在於缺乏深入的專業背景，其評論常常是“一招鮮”，如某著名評論家在很長一段時間內，一談經濟問題，就是“更多的市場”，一談社會問題，則離不開“法製的進步”，加上“對權力的限製”，初看尚覺新鮮，久而久之，就難免有八股之嫌，不客氣地說，今日的時評，已有相當之高頭講章氣息，讓人敬而遠之。此外，受限於信息渠道的不暢通，以及自身水準，媒體型知識分子常常陷入為評論而評論的窘況，不僅容易浮於表麵，甚或強作解人，貽笑大方。
學院型知識分子：脫離社會基層，視角過於單一
如前所述，中國知識分子普遍缺乏獨立性，因而少數敢於從公眾立場發言的學院型知識分子顯得更加稀缺。然而，盡管學院型知識分子具有專業背景，但其所涉及的話題卻大多越出了其研究範疇，與媒體型知識分子相比，學院型知識分子的長處在於擁有深入的專業視角，常能道人所不能道，提供這個時代所急需的洞見；其弊則在於身居象牙塔，與社會進程有所隔膜，因此易於陷入“片麵的深刻”。學院型知識分子更擅長以觀察者的角度，從外部觀察社會現象，提供令人耳目一新的見解，而不習慣從內部進行觀察，對於最新也相對細微的社會脈動缺乏體認和敏感。
此外，學院型知識分子也容易畫地為牢，對於話題的複雜性和利益關聯有所忽略。幾年前，圍繞圓明園鋪設水工膜引發了廣泛的環保討論，部分理工科背景的學者力證其並沒有造成環境問題，但是，作為一項工程，不僅需要在各種並立的社會需求中作出平衡，也因其耗用大量的資源，而需要立項和審批上滿足基本的程序要求，從工程學專業進行的論證，隻應作為多重視角之一，而不能作為唯一的決定力量。
無論是哪一類知識分子，在當代中國的處境均可謂是夾縫中掙紮，一方麵是並不寬鬆的言論環境，一方麵則是隨時可能洶湧的民意反彈。他們都有著自身特定的優勢和劣勢，需要在多重的困境中力爭突圍。
