中美兩國國力此消彼長,美國打台灣和達賴牌舊瓶與新酒zt

最後需要說明的是，對台售武與會見達賴和中國自由派認為的製度差異無關，而是純而又純的利益。從國際法的角度講，既然美國承認一個中國政策，承認中華人民共和國是中國的唯一代表，承認台灣和西藏是中國的一部分，它是沒有權力向台灣出售武器，也沒有權力會見“西藏流亡政府”的實際領導人達賴的。盡管它有《對台關係法》，但畢竟這是國內法，怎能用於國際關係？

　　如果我們把台灣和達賴“流亡政府”進行對照，就會有更清楚的了解。台灣官方和達賴“流亡政府”都沒有得到世界上的廣泛承認。對台灣，美國的做法是出售武器，但絕不會見任何官方領導人。對西藏“流亡政府”，則高調會見達賴，但卻不向西藏“流亡政府”出售任何武器。顯然就台灣而言，美國明白會見其領導人是不可接受的。對於西藏“流亡政府”而言，美國又明白向其出售武器也是不可接受的。但美國卻不想一想，何以對台灣就可以出售武器，對“西藏流亡政府”就可以會見其領導人？既然明白會見台灣領導人是不可接受的，何以就可以會見達賴？何以向西藏“流亡政府”出售武器是不可接受的，就可以向台灣出售武器？這不是相互矛盾、自我否定嗎？當然，起相互矛盾還在於，既然認為達賴隻是一個宗教和文化人是，何以又一再要求中國政府和達賴的代表談判？他一個宗教和文化人士能代表“流亡政府嗎”？再一個，世界上流亡政府很多，象車臣流亡政府，美國總統為什麽不會見其領導人？美國為什麽不向其出售武器？這不是雙重標準嗎？

　　當然，話說回來，美國是很會“具體問題具體分析的”。它現在打的台灣和達賴牌，形似但已實非。而其根本原因則在於中美兩國國力的此消彼長。這就是中美這一輪博弈的舊瓶與新酒。而隨著這種天平的傾斜，終於有一天，舊瓶和新酒都將成為曆史，成為見證中國崛起的曆史。

所有跟帖： 

• 美國就愛惡心人， -子英- ♀ (22 bytes) () 02/07/2010 postreply 14:03:37