凡是奧黑同誌擁護的，我們就要反對。這個基本立場一般不會犯錯誤，哪怕人家說的值得我們反思。
奧巴馬這回是“強硬”地要求人民幣升值，這事發生在已經對中國不少出口產品征收懲罰性關稅之後，顯然不屬於“臨時性強奸”，而是其精心策劃的“遏製”措施的一部分。
經濟問題已經上升到政治層麵。
讓美國人鬧不明白的是：他們的出發點是以國家利益為重，中國為什麽會不這樣。所以，美國政府發言人這樣“教育”我們：他們是以美國國家利益為重，也希望中國以國家利益為重。
美國的要求人民幣升值的利益訴求主要基於以下幾點：
一、在金融危機之後，美國希望部分恢複國內生產，解決失業問題。
美國有足夠的經濟縱深，能夠在北美自由貿易協定（NAFTA）的協助下撤退到近乎自給自足的境地，並且在關稅壁壘後麵重新裝備各行各業，這就如同20世紀30年代，在麵臨困難情況時，英國用“帝國優惠製度”（Imperial Preference）的方式渡過難關。
二、美國雖然並不打算償還外債，包括中國持有的美元儲備及國債和政府擔保債券（請見本博《彼得·希夫預言兩萬億$外儲：美國真的要賴帳！》），但要逐步平衡其資產負債表，要求人民幣升值，可以直接地減輕償債壓力。
三、將中國視為讓其國內經濟變糟的“替罪羊”，著眼於安撫國內、轉移視線的政治考量。 國外有種觀點認為：中國“以鄰為壑”的經濟政策，正對全球貿易造成傷害，不但沒有接替疲憊不堪的西方成為新的經濟成長引擎，而且很可能將世界經濟推向第二輪大恐慌。[英國《電訊報》（Daily Telegraph）資深記者安波斯（Ambrose Evans-Pritchard）]
但是，需要明確的是：美國不可能恢複大量日常基礎商品的生產，即使部分恢複也不可能有中國（基於廉價資源、環保和勞動力的）廉價商品的競爭力.這正如我們官員指出的，即使因人民幣升值而削弱中國商品的競爭力，也會有東南亞、印度的商品來填補。其次，美國逐步削減負債、實現貿易平衡、外匯平衡有很多辦法，但是其並不打算使用，譬如高新技術、資源的出口，以及金融、科技等行業股權的向中國開放。
所以，美國出此損招兒，並非真的要實現貿易平衡，美國還是離不開中國的廉價商品來提高國內福利。但是，美國找準了中國需要出口大量過剩產能的軟肋，通過提高貿易門檻，甚至部分關閉市場迫使中國經濟停滯甚至崩潰，以謀求更大利益。在美國人的角度，這是“傷敵一千、自損五十”的好招兒。
正因為如此，我們反擊說你這樣做會損害國內福利，其實是很無力的。
這種局麵的形成，其實是我們主動尋求“後發優勢”參與全球經濟的結果。對外依存度占GDP的絕大部分，使我們無法強有力地應對國外越來越嚴重的貿易保護措施。
顯然易見的是，如果順應美國要求對人民幣進行升值，對中國沿海外向型企業的打擊是很嚴重的，過剩產能變成廢銅亂鐵，不僅讓GDP數字沒法看，也是中國財富的一次大損失，嚴重的失業，還可能導致社會問題。
但是，如果不升值，靠住美元，正如我們目前所做的，不僅要扛住美國部分關閉市場的壓力，關鍵是對中國長遠利益的傷害，將殃及子孫。因為我們不僅向國外輸送本應由國人享受的財富（包涵商品、土地使用價值、資源、勞動力、環境等），而積攢的美元，還要相應發行人民幣，再度對國內財富進行稀釋。這本來已是雙重的損害。而龐大的超發人民幣狼奔豕突，幽靈一樣地四處激蕩，很方便地洗劫國人財富，給國人生活造成很大不確定性。這種狀況已經引越來越多國人的憂慮。
人民幣對外升值壓力，與其在國內的購買力越來越弱，其實是一個硬幣的兩麵。我們保持匯率穩定而又減輕升值壓力的辦法，是將人民幣掰成兩半，其“含金量”自然大打折扣。由此看，保住目前狀況並非一個好選擇。
問題是：這個狀況是無法改變還是不想改變？
拋開浮在匯率問題表麵的雜質，包括升值或貶值的技術層麵，根本問題仍然是：我們的生產究竟是要滿足國人日益增長的物質和精神需求，還是滿足美國或全球人民的需求？這個問題還沒解決好，就去談升貶值的技術選擇，好比脫離生殖器去談性觀念，隻能給人一頭霧水。
如果以前者為立足點，當然要以輸入更多的商品、技術和服務為根本，雖然這會在GDP增長統計中以負數添列，與保增長相背。
退一萬步講，既然要保就業，既然要消化過剩產能，既然要印鈔，將這些商品通過財政、稅收、分配等方式發放到國內城鄉居民手中如何？
國外曾有人提出：將錢埋在地下讓人挖，或者直升飛灑錢。這些著名人士提出的辦法，雖然看似荒唐，對照著看，卻並不是最差選擇。
我們不能再讓美國人教育我們“以國家利益為重”了。
奧巴馬這回是“強硬”地要求人民幣升值，這事發生在已經對中國不少出口產品征收懲罰性關稅之後，顯然不屬於“臨時性強奸”，而是其精心策劃的“遏製”措施的一部分。
經濟問題已經上升到政治層麵。
讓美國人鬧不明白的是：他們的出發點是以國家利益為重，中國為什麽會不這樣。所以，美國政府發言人這樣“教育”我們：他們是以美國國家利益為重，也希望中國以國家利益為重。
美國的要求人民幣升值的利益訴求主要基於以下幾點：
一、在金融危機之後，美國希望部分恢複國內生產，解決失業問題。
美國有足夠的經濟縱深，能夠在北美自由貿易協定（NAFTA）的協助下撤退到近乎自給自足的境地，並且在關稅壁壘後麵重新裝備各行各業，這就如同20世紀30年代，在麵臨困難情況時，英國用“帝國優惠製度”（Imperial Preference）的方式渡過難關。
二、美國雖然並不打算償還外債，包括中國持有的美元儲備及國債和政府擔保債券（請見本博《彼得·希夫預言兩萬億$外儲：美國真的要賴帳！》），但要逐步平衡其資產負債表，要求人民幣升值，可以直接地減輕償債壓力。
三、將中國視為讓其國內經濟變糟的“替罪羊”，著眼於安撫國內、轉移視線的政治考量。 國外有種觀點認為：中國“以鄰為壑”的經濟政策，正對全球貿易造成傷害，不但沒有接替疲憊不堪的西方成為新的經濟成長引擎，而且很可能將世界經濟推向第二輪大恐慌。[英國《電訊報》（Daily Telegraph）資深記者安波斯（Ambrose Evans-Pritchard）]
但是，需要明確的是：美國不可能恢複大量日常基礎商品的生產，即使部分恢複也不可能有中國（基於廉價資源、環保和勞動力的）廉價商品的競爭力.這正如我們官員指出的，即使因人民幣升值而削弱中國商品的競爭力，也會有東南亞、印度的商品來填補。其次，美國逐步削減負債、實現貿易平衡、外匯平衡有很多辦法，但是其並不打算使用，譬如高新技術、資源的出口，以及金融、科技等行業股權的向中國開放。
所以，美國出此損招兒，並非真的要實現貿易平衡，美國還是離不開中國的廉價商品來提高國內福利。但是，美國找準了中國需要出口大量過剩產能的軟肋，通過提高貿易門檻，甚至部分關閉市場迫使中國經濟停滯甚至崩潰，以謀求更大利益。在美國人的角度，這是“傷敵一千、自損五十”的好招兒。
正因為如此，我們反擊說你這樣做會損害國內福利，其實是很無力的。
這種局麵的形成，其實是我們主動尋求“後發優勢”參與全球經濟的結果。對外依存度占GDP的絕大部分，使我們無法強有力地應對國外越來越嚴重的貿易保護措施。
顯然易見的是，如果順應美國要求對人民幣進行升值，對中國沿海外向型企業的打擊是很嚴重的，過剩產能變成廢銅亂鐵，不僅讓GDP數字沒法看，也是中國財富的一次大損失，嚴重的失業，還可能導致社會問題。
但是，如果不升值，靠住美元，正如我們目前所做的，不僅要扛住美國部分關閉市場的壓力，關鍵是對中國長遠利益的傷害，將殃及子孫。因為我們不僅向國外輸送本應由國人享受的財富（包涵商品、土地使用價值、資源、勞動力、環境等），而積攢的美元，還要相應發行人民幣，再度對國內財富進行稀釋。這本來已是雙重的損害。而龐大的超發人民幣狼奔豕突，幽靈一樣地四處激蕩，很方便地洗劫國人財富，給國人生活造成很大不確定性。這種狀況已經引越來越多國人的憂慮。
人民幣對外升值壓力，與其在國內的購買力越來越弱，其實是一個硬幣的兩麵。我們保持匯率穩定而又減輕升值壓力的辦法，是將人民幣掰成兩半，其“含金量”自然大打折扣。由此看，保住目前狀況並非一個好選擇。
問題是：這個狀況是無法改變還是不想改變？
拋開浮在匯率問題表麵的雜質，包括升值或貶值的技術層麵，根本問題仍然是：我們的生產究竟是要滿足國人日益增長的物質和精神需求，還是滿足美國或全球人民的需求？這個問題還沒解決好，就去談升貶值的技術選擇，好比脫離生殖器去談性觀念，隻能給人一頭霧水。
如果以前者為立足點，當然要以輸入更多的商品、技術和服務為根本，雖然這會在GDP增長統計中以負數添列，與保增長相背。
退一萬步講，既然要保就業，既然要消化過剩產能，既然要印鈔，將這些商品通過財政、稅收、分配等方式發放到國內城鄉居民手中如何？
國外曾有人提出：將錢埋在地下讓人挖，或者直升飛灑錢。這些著名人士提出的辦法，雖然看似荒唐，對照著看，卻並不是最差選擇。
我們不能再讓美國人教育我們“以國家利益為重”了。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
