2010年伊始，中美----當今世界兩大超級強國----的對抗全球矚目。從穀歌、對台售武直至即將到來的奧巴馬會見達賴，迅速升級。
美國對華變臉，十分的突然和迅猛。這對講究政治倫理的中國來說頗感費解。目前綜合各方訊息，兩方麵原因起了決定性作用。
一是奧巴馬執政一年後，表現不佳，民意支持度大幅下滑。麵對反對黨的批評，特別是對中國的緩和政策，感到難以招架。1月份由於前參議員肯尼迪去世（鞠躬盡瘁死於任上）而進行的馬薩諸塞州----民主黨的鐵票區----補選一戰中，盡管有肯尼迪遺孀和奧巴馬的親自上陣支持，還是慘敗於共和黨的提名人。頓時改變了參議院的力量對比和政治生態，奧巴馬曾誓言隻做一任總統也要確保成功的醫療改革懸入空中。更重要的是，這個結果給今年年底國會的選舉蒙上了陰影。奧巴馬如果再輸，恐怕會提前跛腳。於是出於擺脫被動的內政需要，便把矛頭對向了中國。不僅對選民有個交待，也可回擊共和黨的批評。這頗象去年“八八水災”時的馬英九，盡管當時兩岸關係良好，但由於救災無力和執政無能，馬英九麵對民進黨的挑釁，毫無抵抗之力，隻得放行達賴訪台一樣。
二是根據美國和西方的觀點，過去的一年，奧巴馬“委曲求全，忍讓示好、卑躬屈膝”（《紐約時報》），用新美國基金會外交政策主任史提芬.克萊門斯的話說就是“美國政府在經濟、氣候、伊朗和朝鮮等各項問題上，都希望與中國同心共舞，無奈這條路行不通。”是美國的熱臉貼上了中國的冷屁股。去年奧巴馬在訪華時十分低調和謙恭，但卻幾乎空手而回。隨後在哥本哈根氣候大會上，中國拒絕接受歐美提出的減排要求。中國總理溫家寶更兩度派出低級官員代表他會見奧巴馬，此舉被不少美國外交官員視為對奧巴馬的刻意羞辱。雖然美國和中國終於達成妥協方案，但是整件事讓奧巴馬政府官員心裏感到很不是滋味，認為中國在故意貶低奧巴馬。這期間還包括人民幣匯率、穀歌等問題，中國也是寸步不讓。因此，奧巴馬決心出手反擊，以重新彰顯美國的權威。這時，一月中北京不支持對伊朗執行更嚴厲製裁時，讓美國終於抓到出手的機會。不僅美國報刊是這種觀點，法國的《費加羅》報也基本持如是觀。
奧巴馬民意支持率下降或者是能力不夠，誰讓他不能象中國一樣成功保八；或者時機不佳，碰上前任留下的爛攤子。馬英九就在縣市長選舉失利後沒有道歉，隻是強調大形勢不好；或者根本是製度有問題：一個製造經濟危機的製度不進行大改變怎麽能夠解決經濟危機？但不管如何，都和中國無關。而且也無助於問題的解決。相反激起中國的反複，隻能使美國的問題更加嚴重，這反過來更讓他的支持率下降。你看看馬英九，讓達賴來了又如何？改組了行政院又如何？民意還不是又創新低？自己能力不行，不好好反思，卻走偏鋒，豈不是緣木求魚？更何況，你美國有民意，中國也有民意。你美國的民意是民意，中國的民意就不是民意了？
不錯，去年奧巴馬對中國是非常的低調甚至“委曲求全”。但這種態度恐怕不僅僅是針對中國的。對伊斯蘭世界，對西歐盟國都是一樣，甚至見了沙特國王、日本天皇還行大禮，以致引發國內的強烈批評。就是對一向反美的委內瑞拉和古巴都大吹和解之風。這自然是深陷困境中的美國不得不進行的調整。不錯，在事涉中國經濟主權的人民幣匯率問題、事涉他國主權的伊朗問題以及事涉全球的氣候變化問題，中國或者沒有讓步，或者沒有象美國希望的一樣配合，這並不意外。中國不可能拿自己的主權進行交易，也不可能拿他國的主權進行交易。更不能以一個發展中國家的國力解決全球的氣候變暖問題。美國的不滿實在是不合邏輯。
當然對於美國來說，合不合邏輯和道德並不重要，重要的是是否符合自己的利益。其實美國有美國的利益，中國有中國的利益。如果要真正尋求中國的支持，應是拿可以打動中國的利益來交換。比如，保證不向台灣出售武器，支持中國的統一，不再支持達賴集團等。中國有了這些實質性的收益，自然會投桃報李。這才是正常的邏輯。但美國的思路卻是，如果你不配合，我就損害你的利益，以達到壓你屈服的目的。這就好比一位無賴對商家說：我要白拿你的東西，如果你不給，我就打碎你的攤位。而不是說我付錢，你交貨。從民間說，這是強盜邏輯，從國際關係上講，就是霸權主義。隻不過，這一次，中國已今非昔比，美國恐怕是要搬起石頭砸自己的腳了。
對於中國，報複要有針對性。你由於民意支持率下降就對台售武，好啊，我就報複你的相關企業，甚至和奧巴馬、民主黨有關的企業，等到美國百姓明白過來，得大於失，自然會在選票上表現出來，這比中國直接教訓奧巴馬效果更佳。至於國際事務，更是不會對美配合。等到他明白過來怎樣和中國打交道才能達到自己的目的，中美關係就又回到正確的軌道上來。小布什這個被稱為把一切都搞糟的總統，卻在中美關係上取得了成功，就是奧巴馬的前車榜樣。
美國對華變臉，十分的突然和迅猛。這對講究政治倫理的中國來說頗感費解。目前綜合各方訊息，兩方麵原因起了決定性作用。
一是奧巴馬執政一年後，表現不佳，民意支持度大幅下滑。麵對反對黨的批評，特別是對中國的緩和政策，感到難以招架。1月份由於前參議員肯尼迪去世（鞠躬盡瘁死於任上）而進行的馬薩諸塞州----民主黨的鐵票區----補選一戰中，盡管有肯尼迪遺孀和奧巴馬的親自上陣支持，還是慘敗於共和黨的提名人。頓時改變了參議院的力量對比和政治生態，奧巴馬曾誓言隻做一任總統也要確保成功的醫療改革懸入空中。更重要的是，這個結果給今年年底國會的選舉蒙上了陰影。奧巴馬如果再輸，恐怕會提前跛腳。於是出於擺脫被動的內政需要，便把矛頭對向了中國。不僅對選民有個交待，也可回擊共和黨的批評。這頗象去年“八八水災”時的馬英九，盡管當時兩岸關係良好，但由於救災無力和執政無能，馬英九麵對民進黨的挑釁，毫無抵抗之力，隻得放行達賴訪台一樣。
二是根據美國和西方的觀點，過去的一年，奧巴馬“委曲求全，忍讓示好、卑躬屈膝”（《紐約時報》），用新美國基金會外交政策主任史提芬.克萊門斯的話說就是“美國政府在經濟、氣候、伊朗和朝鮮等各項問題上，都希望與中國同心共舞，無奈這條路行不通。”是美國的熱臉貼上了中國的冷屁股。去年奧巴馬在訪華時十分低調和謙恭，但卻幾乎空手而回。隨後在哥本哈根氣候大會上，中國拒絕接受歐美提出的減排要求。中國總理溫家寶更兩度派出低級官員代表他會見奧巴馬，此舉被不少美國外交官員視為對奧巴馬的刻意羞辱。雖然美國和中國終於達成妥協方案，但是整件事讓奧巴馬政府官員心裏感到很不是滋味，認為中國在故意貶低奧巴馬。這期間還包括人民幣匯率、穀歌等問題，中國也是寸步不讓。因此，奧巴馬決心出手反擊，以重新彰顯美國的權威。這時，一月中北京不支持對伊朗執行更嚴厲製裁時，讓美國終於抓到出手的機會。不僅美國報刊是這種觀點，法國的《費加羅》報也基本持如是觀。
奧巴馬民意支持率下降或者是能力不夠，誰讓他不能象中國一樣成功保八；或者時機不佳，碰上前任留下的爛攤子。馬英九就在縣市長選舉失利後沒有道歉，隻是強調大形勢不好；或者根本是製度有問題：一個製造經濟危機的製度不進行大改變怎麽能夠解決經濟危機？但不管如何，都和中國無關。而且也無助於問題的解決。相反激起中國的反複，隻能使美國的問題更加嚴重，這反過來更讓他的支持率下降。你看看馬英九，讓達賴來了又如何？改組了行政院又如何？民意還不是又創新低？自己能力不行，不好好反思，卻走偏鋒，豈不是緣木求魚？更何況，你美國有民意，中國也有民意。你美國的民意是民意，中國的民意就不是民意了？
不錯，去年奧巴馬對中國是非常的低調甚至“委曲求全”。但這種態度恐怕不僅僅是針對中國的。對伊斯蘭世界，對西歐盟國都是一樣，甚至見了沙特國王、日本天皇還行大禮，以致引發國內的強烈批評。就是對一向反美的委內瑞拉和古巴都大吹和解之風。這自然是深陷困境中的美國不得不進行的調整。不錯，在事涉中國經濟主權的人民幣匯率問題、事涉他國主權的伊朗問題以及事涉全球的氣候變化問題，中國或者沒有讓步，或者沒有象美國希望的一樣配合，這並不意外。中國不可能拿自己的主權進行交易，也不可能拿他國的主權進行交易。更不能以一個發展中國家的國力解決全球的氣候變暖問題。美國的不滿實在是不合邏輯。
當然對於美國來說，合不合邏輯和道德並不重要，重要的是是否符合自己的利益。其實美國有美國的利益，中國有中國的利益。如果要真正尋求中國的支持，應是拿可以打動中國的利益來交換。比如，保證不向台灣出售武器，支持中國的統一，不再支持達賴集團等。中國有了這些實質性的收益，自然會投桃報李。這才是正常的邏輯。但美國的思路卻是，如果你不配合，我就損害你的利益，以達到壓你屈服的目的。這就好比一位無賴對商家說：我要白拿你的東西，如果你不給，我就打碎你的攤位。而不是說我付錢，你交貨。從民間說，這是強盜邏輯，從國際關係上講，就是霸權主義。隻不過，這一次，中國已今非昔比，美國恐怕是要搬起石頭砸自己的腳了。
對於中國，報複要有針對性。你由於民意支持率下降就對台售武，好啊，我就報複你的相關企業，甚至和奧巴馬、民主黨有關的企業，等到美國百姓明白過來，得大於失，自然會在選票上表現出來，這比中國直接教訓奧巴馬效果更佳。至於國際事務，更是不會對美配合。等到他明白過來怎樣和中國打交道才能達到自己的目的，中美關係就又回到正確的軌道上來。小布什這個被稱為把一切都搞糟的總統，卻在中美關係上取得了成功，就是奧巴馬的前車榜樣。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
