美國民主基金會資助50個中國項目
中國網 china.com.cn
8月20日，美國民主基金會項目主任薩利?布萊爾向全球“民主團體”發出邀請，希望它們競爭2010年至2011年的“民主促進”項目與培訓機會。在往年，這種民間組織發出的邀請常常會被國際社會忽略，然而今年卻大不相同。去年拉薩的“3?14”事件、今年烏魯木齊的“7?5”事件、伊朗因選舉引發的大規模衝突，它們背後都有民主基金會的影子。《環球時報》記者經調查發現，民主基金會對中國極為重視，它資助的中國項目多達50項，僅次於伊拉克的52項，排名世界第二，遠遠超過俄羅斯。從民主基金會近年來在一些國家製造的“顏色革命”和劇烈社會動蕩來看，它對中國的高度關注顯然不是什麽好事。
資助五大類中國項目
“若幹年前，一位美國軍事戰略與哲學教授、美國西點軍校的畢業生對我說過，西點軍校的所有學員都需要深入掌握和熟知孫子兵法。他們從這位偉大的中國軍事戰略大師那裏所學到的重要格言是‘兵者，詭道也’。我對此感到驚訝，也許一些中國讀者也會對此感到驚訝。”這段話來自一本書的前言，該書名為《霸權背後》，作者是美國著名經濟學家、地緣政治學家威廉?恩道爾。恩道爾在書中詳細描述了美國怎樣運用從秘密經濟戰爭、人權“武器化”所演化出來的各種方法來弱化和孤立他國尤其是中國。今年7月28日，恩道爾撰文稱，烏魯木齊“7?5”事件發生後，人們有必要看清美國“獨立的”非政府組織———民主基金會的實質。所有跡象顯示，美國政府又一次通過民主基金會大肆幹涉中國內政。恩道爾明確指出，民主基金會資助過很多國家的眾多組織，並為近年來塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國的政權更替，以及德黑蘭今年的大選風波提供資金援助。
美國民主基金會並不隱瞞其所資助的各種項目和所屬國家。通過其官方網站，《環球時報》記者了解到，它所資助的亞洲國家有15個，包括菲律賓、印尼、越南、泰國、斯裏蘭卡、蒙古、巴基斯坦、中國等，其中對中國下的血本最大———資助的各種項目總數多達50個，高居亞洲榜首。這50個項目可以分為五大類。
“藏獨”、“疆獨”等分裂勢力是民主基金會最願意下力氣支持的。光在其官方網站上，《環球時報》記者就找到了它所資助的11個“藏獨”項目。澳大利亞格裏菲斯大學博士米切爾?貝克爾8月17日在加拿大智庫“全球研究”的官方網站上撰文稱，以1988年成立的“西藏國際運動”組織為例，它現在已經初具國際影響力，並在華盛頓、阿姆斯特丹、柏林和布魯塞爾開設分部。這一切“拜美國民主基金會所賜”，因為“西藏國際運動”1994年獲得了美國民主基金會撥的第一筆資助金，從那之後，它分別於1997年、1998年、2000年、2001年、2002年和2003年獲得了民主基金會數額不等的資助。這讓“西藏國際運動”組織不但闖過了“初創難關”，還迅速地發展起來。有錢、有人、有實力的“西藏國際運動”頻頻進行“藏獨”活動，奧運聖火在法國和英國傳遞期間，“西藏國際運動”組織就發動“藏獨”分子搶奪奧運火炬。貝克爾一針見血地指出：“美國民主基金會其實是達賴與支持西藏獨立的美國政治人物之間的一座橋梁。”
民主基金會對“疆獨”的支持在烏魯木齊“7?5”事件發生後遭媒體全麵曝光，《環球時報》8月10日在《美民主基金會扶植熱比婭》一文中有深入報道。
民主基金會重點支持的第二類對象就是“民運”勢力。如它為“民運”色彩濃厚的“香港人權觀察”組織提供17萬美元，為“公民交流”組織提供59967美元。“民運”出版物更是民主基金會支持的重點，如自稱以“鼓動國內和海外的中國民主運動”為目的的《北京之春》，它2008年至2009年獲得的資助是18萬美元。“中國信息中心”則獲得了41萬美元的資助。這個組織號稱提供“獨立的新聞與觀點”，但打開該中心的網站，8月18日首頁上的內容都是煽動民眾或者反政府的。
民主基金會願意資助的第三類組織是各種“民權”團體。如它為“國際勞工協會美國中心”撥款29萬美元，為“中國援助協會”提供7.5萬美元。這些團體打著“促進中國民眾的法律、人權、環境等民生意識”的旗號，以“喚起共鳴”的方式煽動中國民眾與政府對抗。一位從事國家安全領域研究的專家8月18日在接受《環球時報》記者采訪時表示：“這種方式很有迷惑性，普通民眾感覺相關組織這樣做是為大家好，是為民眾利益考慮。一旦這種所謂的‘民權’團體在民主基金會的資助下壯大並按民主基金會的指示行動，那麽它會製造出許多讓政府難以處理的群體性事件。”
國際學術界的“中國項目”是民主基金會資助的第四類目標。如“普林斯頓中國倡議”項目號稱“召集互聯網技術專家，為中國普通民眾、記者和社會活動家創造更便於交流與溝通的互聯網工具”。民主基金會資助該項目11.5萬美元，前提是該項目創造的互聯網工具必須“以公眾為主導”，還要讓中國政府無法控製。
民主基金會讚助的第五類目標是“純文化與技術”團體。如民主基金會撥款3.65萬美元資助“北京東增納蘭文化傳播公司”。這個項目對外宣稱是“資助中國少數民族文化研究與保護”，但了解情況的相關人士稱，該項目是在“訓練”民間團體，讓參訓人員對“人權基本概念”和組織發展形式有基本的了解與掌
純國會撥款的“民間機構”
美國民主基金會逢人便強調其“民間機構”的身份，但隻要了解它的經費來源和組織架構就知道，民主基金會其實就是披著“民間”外衣的美國政府部門。
以隱蔽的方式促進“美國式民主”的做法源於二戰結束後。為了阻止共產黨的影響力在歐洲擴大，美國決策者們開始以秘密輸送顧問、裝備和資金的形式，資助親西方的媒體和政黨。到了上世紀60年代末，一些美國“私人團體”開始從美國中央情報局那裏接受秘密資金，同樣用於削弱共產黨的影響。這些“私人團體”後來成長為“美國政治基金會”，也就是美國民主基金會的前身。
1983年11月，美國總統裏根下令成立美國民主基金會，並要求國會在1984至1985財年撥款6500萬美元，用於“促進全球民主”。除要國會撥款外，美國民主基金會的董事會結構更讓這個“民間機構”顯得怪異，因為其成員包括兩名國會議員，美國勞工、商務和教育機構官員，外交政策專家、共和黨和民主黨代表。民主基金會首任“永久主席”約翰?理查遜是前助理國務卿。現任主席卡爾?傑什曼曾是美國常駐聯合國代表的資深顧問。
民主基金會最初爭取的撥款是每年3130萬美元，但國會隻給了1800萬美元。即便如此，國會中仍有民主基金會的反對者向白宮建議，既然民主基金會是“民間性質”，那麽不應該由美國國會撥款，而應吸納民間的捐款。然而，美國國會仍堅持民主基金會的所有資金由國會劃撥，國會還屢屢幹預民主基金會的項目，經常對其進行“具體指導”，比如當年美國國會就要求民主基金會支持波蘭的團結工會，以及智利、尼加拉瓜、東歐的“特別利益集團”。美國國會還要求民主基金會“特別資助”南非、緬甸、中國、(中國)西藏和朝鮮的有關組織。“9?11”事件發生後，民主基金會拋出第三份戰略文件，開始大量讚助中東國家的項目。
與此同時，美國國會對民主基金會的撥款數額實際上在增加：由最初3300萬美元的“定額”增至2004年的4000萬美元，再跳到2006財年的6000萬美元。到了2008財年，美國民主基金會所獲得的年度撥款是1億美元。
它是美國戰略意圖的執行者
美國民主基金會很擅長將西方國家各種“民主基金會”拉到一起做工作。比如“為促進緬甸民主進程”，美國民主基金會將英國的“威斯特敏斯特民主基金會”、德國的“康拉德基金會”、加拿大的“人權與民主進步國際中心”拉到一起，一起出錢出力拉扯“緬甸民主力量”。在對付中國、朝鮮等亞洲國家時，美國民主基金會主要是拉日本、意大利和葡萄牙的“民主基金會”。
美國的民主基金會又是如何批準一個項目的呢？一位熟悉該基金會運作的專家告訴《環球時報》記者，美國民主基金會的項目審核有明暗兩套：明的一套程序公布在官方網站上，比如每季度由民主基金會董事會討論評估，通盤考慮項目的輕重緩急、具體需求、所在國家的情況、民主效果和相關經驗，然後將錢批給團體或者組織。申請者要填一係列的表格，如項目細節、開支情況、預算方案、組織負責人的姓名與職位等等。那位中國專家告訴《環球時報》記者，“美國民主基金會給不給錢主要是考慮這個項目對美國國家利益的影響程度，對相關國家的破壞性，以及相關組織或團體對美國式民主的認同程度。說到底，美國利益是根本，如果不符合美國國家利益，很難從民主基金會那裏撈到一分錢。”
美國外交與國防政策研究中心副總裁金?A?霍爾姆斯、美國傳統基金會國際關係研究所所長謝比?庫羅姆披露說，1996年8月1日，美國參議院撥款委員會試圖取消當年對民主基金會3000萬美元的撥款，理由是盡管民主基金會在蘇聯、中國、古巴、伊朗、伊拉克、尼加拉瓜、越南等國的“民主促進”中發揮了重大作用，但冷戰畢竟已經結束，而蘇聯已經解體，所以不必再花如此大的費用。然而，支持對民主基金會繼續撥款的美國議員們表示，盡管蘇聯解體了，但共產黨在中國、古巴、朝鮮和越南繼續執政，原蘇聯加盟共和國內的共產黨的影響力仍然不小，不能小看共產黨在全球的力量。議員們認為，西式民主製度下的政府對美國利益的威脅比較小，由於它們追求利潤、熱衷商業活動，所以更願意國際穩定。而民主國家很少與民主國家發生戰爭，所以加強推廣民主，如投資美國民主基金會，比起與一個“不民主國家”發生戰爭，代價要小得多，這最符合美國的國家利益。
中國網 china.com.cn
8月20日，美國民主基金會項目主任薩利?布萊爾向全球“民主團體”發出邀請，希望它們競爭2010年至2011年的“民主促進”項目與培訓機會。在往年，這種民間組織發出的邀請常常會被國際社會忽略，然而今年卻大不相同。去年拉薩的“3?14”事件、今年烏魯木齊的“7?5”事件、伊朗因選舉引發的大規模衝突，它們背後都有民主基金會的影子。《環球時報》記者經調查發現，民主基金會對中國極為重視，它資助的中國項目多達50項，僅次於伊拉克的52項，排名世界第二，遠遠超過俄羅斯。從民主基金會近年來在一些國家製造的“顏色革命”和劇烈社會動蕩來看，它對中國的高度關注顯然不是什麽好事。
資助五大類中國項目
“若幹年前，一位美國軍事戰略與哲學教授、美國西點軍校的畢業生對我說過，西點軍校的所有學員都需要深入掌握和熟知孫子兵法。他們從這位偉大的中國軍事戰略大師那裏所學到的重要格言是‘兵者，詭道也’。我對此感到驚訝，也許一些中國讀者也會對此感到驚訝。”這段話來自一本書的前言，該書名為《霸權背後》，作者是美國著名經濟學家、地緣政治學家威廉?恩道爾。恩道爾在書中詳細描述了美國怎樣運用從秘密經濟戰爭、人權“武器化”所演化出來的各種方法來弱化和孤立他國尤其是中國。今年7月28日，恩道爾撰文稱，烏魯木齊“7?5”事件發生後，人們有必要看清美國“獨立的”非政府組織———民主基金會的實質。所有跡象顯示，美國政府又一次通過民主基金會大肆幹涉中國內政。恩道爾明確指出，民主基金會資助過很多國家的眾多組織，並為近年來塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國的政權更替，以及德黑蘭今年的大選風波提供資金援助。
美國民主基金會並不隱瞞其所資助的各種項目和所屬國家。通過其官方網站，《環球時報》記者了解到，它所資助的亞洲國家有15個，包括菲律賓、印尼、越南、泰國、斯裏蘭卡、蒙古、巴基斯坦、中國等，其中對中國下的血本最大———資助的各種項目總數多達50個，高居亞洲榜首。這50個項目可以分為五大類。
“藏獨”、“疆獨”等分裂勢力是民主基金會最願意下力氣支持的。光在其官方網站上，《環球時報》記者就找到了它所資助的11個“藏獨”項目。澳大利亞格裏菲斯大學博士米切爾?貝克爾8月17日在加拿大智庫“全球研究”的官方網站上撰文稱，以1988年成立的“西藏國際運動”組織為例，它現在已經初具國際影響力，並在華盛頓、阿姆斯特丹、柏林和布魯塞爾開設分部。這一切“拜美國民主基金會所賜”，因為“西藏國際運動”1994年獲得了美國民主基金會撥的第一筆資助金，從那之後，它分別於1997年、1998年、2000年、2001年、2002年和2003年獲得了民主基金會數額不等的資助。這讓“西藏國際運動”組織不但闖過了“初創難關”，還迅速地發展起來。有錢、有人、有實力的“西藏國際運動”頻頻進行“藏獨”活動，奧運聖火在法國和英國傳遞期間，“西藏國際運動”組織就發動“藏獨”分子搶奪奧運火炬。貝克爾一針見血地指出：“美國民主基金會其實是達賴與支持西藏獨立的美國政治人物之間的一座橋梁。”
民主基金會對“疆獨”的支持在烏魯木齊“7?5”事件發生後遭媒體全麵曝光，《環球時報》8月10日在《美民主基金會扶植熱比婭》一文中有深入報道。
民主基金會重點支持的第二類對象就是“民運”勢力。如它為“民運”色彩濃厚的“香港人權觀察”組織提供17萬美元，為“公民交流”組織提供59967美元。“民運”出版物更是民主基金會支持的重點，如自稱以“鼓動國內和海外的中國民主運動”為目的的《北京之春》，它2008年至2009年獲得的資助是18萬美元。“中國信息中心”則獲得了41萬美元的資助。這個組織號稱提供“獨立的新聞與觀點”，但打開該中心的網站，8月18日首頁上的內容都是煽動民眾或者反政府的。
民主基金會願意資助的第三類組織是各種“民權”團體。如它為“國際勞工協會美國中心”撥款29萬美元，為“中國援助協會”提供7.5萬美元。這些團體打著“促進中國民眾的法律、人權、環境等民生意識”的旗號，以“喚起共鳴”的方式煽動中國民眾與政府對抗。一位從事國家安全領域研究的專家8月18日在接受《環球時報》記者采訪時表示：“這種方式很有迷惑性，普通民眾感覺相關組織這樣做是為大家好，是為民眾利益考慮。一旦這種所謂的‘民權’團體在民主基金會的資助下壯大並按民主基金會的指示行動，那麽它會製造出許多讓政府難以處理的群體性事件。”
國際學術界的“中國項目”是民主基金會資助的第四類目標。如“普林斯頓中國倡議”項目號稱“召集互聯網技術專家，為中國普通民眾、記者和社會活動家創造更便於交流與溝通的互聯網工具”。民主基金會資助該項目11.5萬美元，前提是該項目創造的互聯網工具必須“以公眾為主導”，還要讓中國政府無法控製。
民主基金會讚助的第五類目標是“純文化與技術”團體。如民主基金會撥款3.65萬美元資助“北京東增納蘭文化傳播公司”。這個項目對外宣稱是“資助中國少數民族文化研究與保護”，但了解情況的相關人士稱，該項目是在“訓練”民間團體，讓參訓人員對“人權基本概念”和組織發展形式有基本的了解與掌
純國會撥款的“民間機構”
美國民主基金會逢人便強調其“民間機構”的身份，但隻要了解它的經費來源和組織架構就知道，民主基金會其實就是披著“民間”外衣的美國政府部門。
以隱蔽的方式促進“美國式民主”的做法源於二戰結束後。為了阻止共產黨的影響力在歐洲擴大，美國決策者們開始以秘密輸送顧問、裝備和資金的形式，資助親西方的媒體和政黨。到了上世紀60年代末，一些美國“私人團體”開始從美國中央情報局那裏接受秘密資金，同樣用於削弱共產黨的影響。這些“私人團體”後來成長為“美國政治基金會”，也就是美國民主基金會的前身。
1983年11月，美國總統裏根下令成立美國民主基金會，並要求國會在1984至1985財年撥款6500萬美元，用於“促進全球民主”。除要國會撥款外，美國民主基金會的董事會結構更讓這個“民間機構”顯得怪異，因為其成員包括兩名國會議員，美國勞工、商務和教育機構官員，外交政策專家、共和黨和民主黨代表。民主基金會首任“永久主席”約翰?理查遜是前助理國務卿。現任主席卡爾?傑什曼曾是美國常駐聯合國代表的資深顧問。
民主基金會最初爭取的撥款是每年3130萬美元，但國會隻給了1800萬美元。即便如此，國會中仍有民主基金會的反對者向白宮建議，既然民主基金會是“民間性質”，那麽不應該由美國國會撥款，而應吸納民間的捐款。然而，美國國會仍堅持民主基金會的所有資金由國會劃撥，國會還屢屢幹預民主基金會的項目，經常對其進行“具體指導”，比如當年美國國會就要求民主基金會支持波蘭的團結工會，以及智利、尼加拉瓜、東歐的“特別利益集團”。美國國會還要求民主基金會“特別資助”南非、緬甸、中國、(中國)西藏和朝鮮的有關組織。“9?11”事件發生後，民主基金會拋出第三份戰略文件，開始大量讚助中東國家的項目。
與此同時，美國國會對民主基金會的撥款數額實際上在增加：由最初3300萬美元的“定額”增至2004年的4000萬美元，再跳到2006財年的6000萬美元。到了2008財年，美國民主基金會所獲得的年度撥款是1億美元。
它是美國戰略意圖的執行者
美國民主基金會很擅長將西方國家各種“民主基金會”拉到一起做工作。比如“為促進緬甸民主進程”，美國民主基金會將英國的“威斯特敏斯特民主基金會”、德國的“康拉德基金會”、加拿大的“人權與民主進步國際中心”拉到一起，一起出錢出力拉扯“緬甸民主力量”。在對付中國、朝鮮等亞洲國家時，美國民主基金會主要是拉日本、意大利和葡萄牙的“民主基金會”。
美國的民主基金會又是如何批準一個項目的呢？一位熟悉該基金會運作的專家告訴《環球時報》記者，美國民主基金會的項目審核有明暗兩套：明的一套程序公布在官方網站上，比如每季度由民主基金會董事會討論評估，通盤考慮項目的輕重緩急、具體需求、所在國家的情況、民主效果和相關經驗，然後將錢批給團體或者組織。申請者要填一係列的表格，如項目細節、開支情況、預算方案、組織負責人的姓名與職位等等。那位中國專家告訴《環球時報》記者，“美國民主基金會給不給錢主要是考慮這個項目對美國國家利益的影響程度，對相關國家的破壞性，以及相關組織或團體對美國式民主的認同程度。說到底，美國利益是根本，如果不符合美國國家利益，很難從民主基金會那裏撈到一分錢。”
美國外交與國防政策研究中心副總裁金?A?霍爾姆斯、美國傳統基金會國際關係研究所所長謝比?庫羅姆披露說，1996年8月1日，美國參議院撥款委員會試圖取消當年對民主基金會3000萬美元的撥款，理由是盡管民主基金會在蘇聯、中國、古巴、伊朗、伊拉克、尼加拉瓜、越南等國的“民主促進”中發揮了重大作用，但冷戰畢竟已經結束，而蘇聯已經解體，所以不必再花如此大的費用。然而，支持對民主基金會繼續撥款的美國議員們表示，盡管蘇聯解體了，但共產黨在中國、古巴、朝鮮和越南繼續執政，原蘇聯加盟共和國內的共產黨的影響力仍然不小，不能小看共產黨在全球的力量。議員們認為，西式民主製度下的政府對美國利益的威脅比較小，由於它們追求利潤、熱衷商業活動，所以更願意國際穩定。而民主國家很少與民主國家發生戰爭，所以加強推廣民主，如投資美國民主基金會，比起與一個“不民主國家”發生戰爭，代價要小得多，這最符合美國的國家利益。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
