轉載自天涯社區 > 天涯論壇 > 天涯時空
1月12日下午，貴州關嶺布依族苗族自治縣公安局坡貢派出所一民警處警中使用槍支致兩村民死亡。13日，當地召開新聞發布會稱死者曾暴力襲警並搶奪佩槍。然而，記者在采訪中有目擊者稱，當事警察———坡貢派出所副所長張磊在處警中曾大喊“跪倒，否則我斃了你”，其朝村民郭永華、郭永誌開槍後，不許其他人送傷者去醫院，致兩人死亡。（《南方都市報》1月15日）
筆者記得十幾年前，也發生過類似事情，但那次事件的解釋是嫌疑人奪槍的時候，警察槍支走火，雖然如此，但警察仍然被判刑。如今，這種解釋很少見了，取而代之的是冠冕堂皇的“被當事人暴力襲擊”，比如官方這次的新聞招待會就是這麽解釋的，比如前不久寧波象山槍擊農民工案也是這般解釋。在現在的警察執法理念中，似乎存在著一種擊斃“襲警”者，是合理而且正當、正義的認知傾向。這很可怕，如果對開槍沒有嚴格製度規範，如果不能嚴懲濫用警察權力者，“襲警”有可能成為“合法故意殺人”的借口。實際上，現在已有某種令人恐懼的跡象在悄悄蔓延。
貴州的這起案件，問題關鍵在於：假設確實是在襲警，但當事人是在毫無凶器、赤手空拳的情況下，警察連殺2人的處理方式是否恰當？而更怕的是，這個襲警假設從目擊者的證詞來看是根本站不住腳的，真相完全被黑白顛倒了。目擊者看到的是：當郭永華說了句“我沒有犯法，你不敢開槍”便被電棍電擊倒地，張磊拔出手槍，對著空中和地麵開了兩槍，然後對著郭永華頭部開槍。郭永誌上前詢問，又被槍擊，在他未死亡的時候，張磊上前朝他腦袋補了一槍。如此種種行為，是故意囂張殺人還是警察自衛？是濫用警察權還是遵守警察開槍規範，結論並不難得出。當然，僅僅靠一個證人的證詞，未必可靠。但現在有一個會說話的證據可供參考：郭永誌體內有幾顆子彈、幾處槍傷？若是有兩顆，警察正當防衛的謊言不攻自破。當然，最終結論有賴於有關部門公正的調查，但我希望引入第三方機構，貴州省乃至中央有必要派出調查組調查此案。
反思此案，筆者以為，社會應該對警察權力的自我膨脹保持足夠的警惕。我國目前尚未有“襲警罪”，但這幾年建議設立“襲警罪”的呼聲很大，原因在於西方很多國家都設立有“襲警罪”，而且從我國的現狀來看，警察在執法過程中受到的暴力傷害的現象也很嚴重，由此看來，設立“襲警罪”保障警察的執法權威似乎很有必要。但另一方麵，立法專家們也擔心，警察權力過大，會帶來負麵作用，而且目前已有“妨礙執行公務”等罪名保障警察執法。
我以為，專家們的擔憂不是沒有道理的，在今天，這種擔心甚至不幸被言中了。在尚未有“襲警罪”的情況下，警察都敢於開槍，若設立“襲警罪”，這種拿槍口對準百姓的現象會是多還是少呢？答案或許不言而喻。警察為何不憚於開槍？原因在於“襲警”可以成為萬金油借口。從對“襲警”行為的認定以及處理方式上，警方都是自說自話，誰來認定“襲警”？誰來認定“以襲警誣陷死者、傷者”？這是一個關係到社會正義的問題，這個問題處理不好，警察在開槍行為上，會變得隨心所欲，而絕無後顧之憂。
現在有種觀點，似乎是在強調向美國“學習”，這種觀點認為當警察執法的時候，警察要求你幹什麽，必須根據警察的話來行動，否則警察是有權采取相應舉措。在我看來，麵對警察的要求，別輕舉妄動是應該的。但即便在設立有“襲警罪”的美國，也殊難出現你不聽警察的話，警察可以一槍“嘣了你”的“處理規範”。而且我們必須要清楚認識到一點，美國如此強調警察的權威，是基於美國公民可以合法持有槍支這一國情，如果不認清這些特點，片麵強調警察權威，而不強調百姓的生命權，實際上是宣揚警察“殘暴執法”是正當的，同時也必然導致警察漠視生命的“殘暴執法”。
前幾年，趙燕事件引起軒然大波，趙燕沒有配合美國警察，但美國警察是義無反顧地開槍了嗎？沒有！他們采取的是辣椒水噴射、毆打的方式，美國國務院就趙燕被毆發表聲明努力確保此類事件不再發生，這實際上表明美國官方認為美國警察的處理方式是錯誤的。美國人並沒說：你趙燕不配合警察，沒“嘣了你”而隻用辣椒水，彰顯了美國警察的仁慈。由此可知，即便我們將來設立了“襲警罪”，也不意味著賜予警察們麵對"襲警"，開槍無罪的特權，隻有在極端危急情況下，警察開槍才是正當的。
不論現在，還是未來我們設立了“襲警罪”，都應該對警察開槍行為保持應有的警惕，法治社會，絕不允許出現捏造一個公民“襲警”，然後“合法”擊斃的醜惡慣例。
1月12日下午，貴州關嶺布依族苗族自治縣公安局坡貢派出所一民警處警中使用槍支致兩村民死亡。13日，當地召開新聞發布會稱死者曾暴力襲警並搶奪佩槍。然而，記者在采訪中有目擊者稱，當事警察———坡貢派出所副所長張磊在處警中曾大喊“跪倒，否則我斃了你”，其朝村民郭永華、郭永誌開槍後，不許其他人送傷者去醫院，致兩人死亡。（《南方都市報》1月15日）
筆者記得十幾年前，也發生過類似事情，但那次事件的解釋是嫌疑人奪槍的時候，警察槍支走火，雖然如此，但警察仍然被判刑。如今，這種解釋很少見了，取而代之的是冠冕堂皇的“被當事人暴力襲擊”，比如官方這次的新聞招待會就是這麽解釋的，比如前不久寧波象山槍擊農民工案也是這般解釋。在現在的警察執法理念中，似乎存在著一種擊斃“襲警”者，是合理而且正當、正義的認知傾向。這很可怕，如果對開槍沒有嚴格製度規範，如果不能嚴懲濫用警察權力者，“襲警”有可能成為“合法故意殺人”的借口。實際上，現在已有某種令人恐懼的跡象在悄悄蔓延。
貴州的這起案件，問題關鍵在於：假設確實是在襲警，但當事人是在毫無凶器、赤手空拳的情況下，警察連殺2人的處理方式是否恰當？而更怕的是，這個襲警假設從目擊者的證詞來看是根本站不住腳的，真相完全被黑白顛倒了。目擊者看到的是：當郭永華說了句“我沒有犯法，你不敢開槍”便被電棍電擊倒地，張磊拔出手槍，對著空中和地麵開了兩槍，然後對著郭永華頭部開槍。郭永誌上前詢問，又被槍擊，在他未死亡的時候，張磊上前朝他腦袋補了一槍。如此種種行為，是故意囂張殺人還是警察自衛？是濫用警察權還是遵守警察開槍規範，結論並不難得出。當然，僅僅靠一個證人的證詞，未必可靠。但現在有一個會說話的證據可供參考：郭永誌體內有幾顆子彈、幾處槍傷？若是有兩顆，警察正當防衛的謊言不攻自破。當然，最終結論有賴於有關部門公正的調查，但我希望引入第三方機構，貴州省乃至中央有必要派出調查組調查此案。
反思此案，筆者以為，社會應該對警察權力的自我膨脹保持足夠的警惕。我國目前尚未有“襲警罪”，但這幾年建議設立“襲警罪”的呼聲很大，原因在於西方很多國家都設立有“襲警罪”，而且從我國的現狀來看，警察在執法過程中受到的暴力傷害的現象也很嚴重，由此看來，設立“襲警罪”保障警察的執法權威似乎很有必要。但另一方麵，立法專家們也擔心，警察權力過大，會帶來負麵作用，而且目前已有“妨礙執行公務”等罪名保障警察執法。
我以為，專家們的擔憂不是沒有道理的，在今天，這種擔心甚至不幸被言中了。在尚未有“襲警罪”的情況下，警察都敢於開槍，若設立“襲警罪”，這種拿槍口對準百姓的現象會是多還是少呢？答案或許不言而喻。警察為何不憚於開槍？原因在於“襲警”可以成為萬金油借口。從對“襲警”行為的認定以及處理方式上，警方都是自說自話，誰來認定“襲警”？誰來認定“以襲警誣陷死者、傷者”？這是一個關係到社會正義的問題，這個問題處理不好，警察在開槍行為上，會變得隨心所欲，而絕無後顧之憂。
現在有種觀點，似乎是在強調向美國“學習”，這種觀點認為當警察執法的時候，警察要求你幹什麽，必須根據警察的話來行動，否則警察是有權采取相應舉措。在我看來，麵對警察的要求，別輕舉妄動是應該的。但即便在設立有“襲警罪”的美國，也殊難出現你不聽警察的話，警察可以一槍“嘣了你”的“處理規範”。而且我們必須要清楚認識到一點，美國如此強調警察的權威，是基於美國公民可以合法持有槍支這一國情，如果不認清這些特點，片麵強調警察權威，而不強調百姓的生命權，實際上是宣揚警察“殘暴執法”是正當的，同時也必然導致警察漠視生命的“殘暴執法”。
前幾年，趙燕事件引起軒然大波，趙燕沒有配合美國警察，但美國警察是義無反顧地開槍了嗎？沒有！他們采取的是辣椒水噴射、毆打的方式，美國國務院就趙燕被毆發表聲明努力確保此類事件不再發生，這實際上表明美國官方認為美國警察的處理方式是錯誤的。美國人並沒說：你趙燕不配合警察，沒“嘣了你”而隻用辣椒水，彰顯了美國警察的仁慈。由此可知，即便我們將來設立了“襲警罪”，也不意味著賜予警察們麵對"襲警"，開槍無罪的特權，隻有在極端危急情況下，警察開槍才是正當的。
不論現在，還是未來我們設立了“襲警罪”，都應該對警察開槍行為保持應有的警惕，法治社會，絕不允許出現捏造一個公民“襲警”，然後“合法”擊斃的醜惡慣例。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
