人口不多借口多——值得一看得好文

人口不多借口多

作者: 老虎


在中國經常聽到這種說法：中國之所以窮是因為人口太多。我一直覺得會這樣想的人其實挺弱智的，所以我就請教別人，你們這個邏輯到底是怎麽產生的？對方大驚：“媽呀，這個你都不知道啊？你想想看，隻有一個饅頭，一個人吃可以吃整份，兩個人就吃就隻能吃半份，當然是人越多越窮啦！”他給我的感覺就是饅頭不是人生產出來的，而是從天上掉下來的，本來應該是人越多創造的財富就越多，而他就覺得人多了，社會總財富還不變，那請問多出來的那些人到底是幹嗎的，難道都是飯桶？還有另一種說法：“1個人管3個人和1個人管300個人，你說哪個容易？”你看這還會用反問句，他說得好象中國政府和日本政府的人數一樣多。實際上，中國是每25個人裏就有一個政府官員，我不知道別的國家怎麽樣，但一個官員總不會連25個人都管不過來吧，除非他的智商低於25。

這兩種說法追根結底，其本質都是一樣的：缺乏公民意識。這些人從來就意識不到這個國家的財富其實是他們自己一手創造出來的，所以經常有如下的弱智說法：“黨白養你這麽多年”；“祖國就像一個人的母親”。事實上明明是我納稅養活一些，而且地球上是先有人才有國家的，怎麽國家反過來變成人的母親了？至於一些人會說出 “一個人管三個、一個人管300個” 這種話，那是因為在他們的潛意識裏，一個國家隻有一個真正的管理者，那就是皇帝老子。人多難管，那把中國拆成幾塊不就行了嗎？我這麽一說，那邊更是大怒：“你竟敢分裂祖國！”小國他說分裂，大國他又嫌人多難管，真是難伺候。

還有人說是“人越多，人均占有的自然資源就越少”。相對而言，這種說法要靠譜得多，看起來好象挺有道理的，但你一作橫向對比，發現又不是那麽回事。單說人口密度，中國為每平方公裏136人，在世界上也不過排名第54位，前麵還有印度328人，日本337人，比利時339人，荷蘭395人，韓國491人，台灣636人。而美國的人口密度為30人，世界排位143，往下數有委內瑞拉27人，老撾26人，蘇丹16人，土庫曼17人，蒙古1人。一個人占一平方公裏，夠得上地廣人稀了吧？還不是窮光蛋。有人說“中國有大片沒人住的沙漠和草原”，搞得好象全世界的沙漠草原全都集中在中國一樣了，其實你把中國四分之三的國土割掉，把人口全部集中在剩下那一小塊裏，咱們的人口密度還是趕不上台灣。還嫌割得不夠多？那就把領土割掉90%，這樣中國的人口密度一躍成為1360人，夠大了吧？結果往上數還有香港6317人，新加坡6389人，至於澳門每平方公裏就有17684人，你就是把中國的領土割掉99%，還是比不過人家。

這麽一對比下來你就發現，一個國家的富裕程度跟人口密度根本就沒什麽關係，但就中國人的直觀感受來看，中國的人口好象確實是多得不像樣，而且嚴重影響到了日常生活。比如說過年時你到火車上去看看，車廂裏疊著的全是些軟體動物，那會兒你就壓根感受不到作為一個人的尊嚴。其實都不用上火車，站在火車站外麵瞄一眼就知道了，但這時候你為什麽光想到人多，沒想到是鐵路的運營能力太差呢？中國的鐵路長度雖然號稱亞洲第一，世界第三，但實際上就隻比我們的鄰國印度多了一丁點，而印度的國土麵積隻有中國的三分之一。美國的國土麵積跟中國相當，人口不到中國的四分之一，鐵路長度卻是中國的三倍。把中國的鐵路全拆了發給中國人，每個人隻能分到5.5厘米那麽長，賣廢鐵都不值幾塊錢，世界排名接近兩百。中國的公路長度甚至還不如印度，但是——全世界70%的收費公路都在中國。

事實上，中國政府的財政收入高達5萬億人民幣，其中公款消費、公車消費、公費旅遊這“三公” 就要耗掉9000億，行政支出比例高達19%，是美國的2倍，英國的4.5倍，日本的8倍。這還都是官方數字，具體是多少，“外行看不懂，內行說不清”。我們的政府哪怕稍微節儉那麽一丁點，醫療、教育，哪個問題解決不了？咱們的政府哪怕清廉那麽一丁點，中國人民還會買不起房嗎？”人口論“ 隻不過是政府的借口，是政府做得太差，找這麽個借口推脫自己的責任而已。阿拉伯人窮，他們說是因為以色列。朝鮮人窮，他們說是因為美帝的製裁。那麽大一個國家，就算真被製裁了，難道連糧食自給自足都做不到？明顯是扯淡。咱們中國則喜歡說人多，然後再搞個計劃生育，計劃生育工作又能養活一大票人。50年前，中國的人口隻有6億，這樣總夠少了吧——結果某人一時興起，還不是一下就餓死了百分之五。

所有跟帖： 

• 作者顯然不懂辯證法，多和少是相對而言的，不是絕對的 -先想一想再說- ♂ (160 bytes) () 12/11/2009 postreply 20:33:37

• 建議作者少去教堂 -ebbb- ♂ (0 bytes) () 12/11/2009 postreply 22:03:01

• 我也是這麽看的，人口多少合適取決於人均資源占有量和經濟結構。 -geneeagle- ♂ (247 bytes) () 12/12/2009 postreply 09:56:47