我和中國同事都有類似看法。根本的問題是，中國政府治理的缺陷到底在哪裏？

隻有針對這些缺陷設計相應的製度，才是解決中國問題的正道。這篇帖子主要分析和最高領導人有關的製度安排的缺陷和改進這些缺陷的措施。

第一個缺陷：最高領導人的個人專斷專製帶來的危害。典型的就是毛太祖的無法無天一句頂萬句的個人專權專製，以至於在短短的二十年內造成了反右，大躍進，文革這樣的惡果。曆史上隋煬帝的惡果和毛太祖也類似，個人專斷，一意孤行，無人敢說半個不字。

第二個缺陷：最高領導人的不作為。典型的就是萬曆皇帝幾十年不上朝。

第三個缺陷：最高領導人的職務終身製造成領導人專權和僵化。

第四個缺陷：最高領導人選拔製度的不完善造成的權力傾軋惡性鬥爭。毛時代的接班人劉林均悲慘死去，鄧時代的胡趙也黯然下台以及趙還遭到了終生軟禁。

上述四個缺陷中，可以分別考察民主法製憲政等製度安排在解決這些缺陷中的作用。

第一個缺陷：共和國走過了60年，除了毛之外，最高領導人的個人一意孤行已經越來越沒有可能了。其中原因除了製度有所改善之外，就是後來的領導人不可能有像毛一樣的開國之君的權威和本事，即使是鄧，他也得接受八老中其他七老尤其是陳雲的製約。江的權威已經低了一大截，到了胡，明顯是集體決策領導。第一個缺陷已經自然而然地消除了，民主製度在治理第一個缺陷上已經沒有多少空間。

第二個缺陷：環顧國內和國際嚴峻的局勢，大概不作為的領導也不會有好日子過，所以，像萬曆皇帝不上朝的不作為所造成的權力真空在今天的中國已經不存在。

第三個缺陷：這個問題在鄧時代得到了很大的改善，江也就跟著按照程序退位。展望將來，再要回複最高領導人職務終身製是不再有可能了。然而，有個問題就是，最高領導人退休之後繼續發揮餘熱幹預朝政。鄧的南巡就是典型，盡管是正麵作用。江現在還經常露臉，看來影響不小。不過，即使在美國，退休的總統也是有一定的影響力的，完全取決於個人的能力、人脈、政績和魅力，像克林頓。對於中國來講，胡時代已經是集體決策了，相信胡退休以後，他的餘熱應該不至於很強，就像江不如鄧的餘熱一樣強類似。

第四個缺陷：其實，大家經常談的民主選舉也就是在克服第四個缺陷上的製度安排。對於中國來說，新的領導人或者說接班人的選拔，到如今還沒有形成固定的製度安排。一個可能是通過黨內民主來實現接班人的選拔。如果真建立了這個製度，那麽其形式和內容已經和代議製民主相去不遠，典型的就是日本國會多數黨領袖執政的形式。不同的地方就是權力永遠在共產黨手裏，其他政黨隻是參政議政，但是不能執政。

我看，通過黨內民主實現領導人的選拔應該不失為一種適合中國國情的較為穩妥的製度安排。