21世紀網: 煤礦國有化未必能減少礦難

zt: 煤礦國有化未必能減少礦難
秋風 2009-11-23 09:02:46
近日，黑龍江龍煤集團鶴崗分公司新興煤礦瓦斯爆炸事故遇難人數升至87人，另外還有21人被困在井下，死難令人痛心，現在唯一期待的就是相關部門能夠不惜一切代價，拯救那被困在黑暗、寒冷中的同胞。
此事發生在山西煤礦大規模國有化之際，具有特別的警醒意味。山西省當局公開談論的煤炭行業再國有化的直接原因似乎有二：一是小煤礦的私采亂開造成的生態環境破壞，二是層出不窮的礦難。部分民眾支持山西對煤礦進行國有化的理由更是主要集中於礦難。人們相信，隨著煤礦規模提高，尤其是由國有企業開采，礦難就可以減少。
鶴崗新興煤礦特大礦難提醒人們，這種想法不能成立。龍煤集團是520家國有重點企業之一，現有職工88320人、技術人員1390人。而且，大型現代化企業發生煤礦礦難，並非僅此一例。今年2月22日，山西省焦煤集團一家煤礦發生爆炸事故，致74人死亡。2002年4月，國家煤礦安全監察局通報了7起特大煤礦安全生產事故，其中有4起發生在老牌現代化國有企業。國家安全生產總局對2006年1-8月全國21起一次死亡10人以上的特大煤礦事故的統計數據中，國有煤礦占到了43%。
證據已經足夠多了：礦難並不青睞私有，死神也不畏懼國有。也許可以得出這樣一個結論：礦難與煤礦企業的規模及所有製形式之間沒有直接的關係，國有化並不必然能減少煤礦生產事故發生。
這樣的結論並不讓人意外。礦難發生之直接原因，第一是意外，第二是煤礦安全保障安全措施不足。對於意外，人們無能為力：人總會犯錯誤。因而，隻能通過保險等方式彌補這類意外的損失。
煤礦安全保障安全措施不足的問題，則可以通過製度設計在相當程度上解決。製度設計的宗旨是強化外部監管。可以從勞工角度入手，讓勞工有能力約束企業。勞工乃是礦難的直接受害者，賦予其充分權利，乃是監督企業的最有效辦法。哪怕僅僅為了改善煤礦安全生產形勢，也應當容許工人組織起來與企業進行談判，維護自身權利。也可以在行政與司法救濟程序中，提高企業為礦難需要付出的成本，以此倒逼企業增加安全投資。
當然，獨立而有效的外部行業監管也十分重要。獨立的意思是，監管機構不受任何人、任何機構的牽扯，包括政府。讓它就監管效果對公眾、對人大承擔全部責任。唯有如此，監管機構才有足夠激勵對煤礦進行認真監管。獨立的監管才可能是有效的監管。
過去若幹年來，中國煤礦事故頻發的根源就在於監管失靈。失靈的關鍵又在於監管不獨立。監管機構屬於政府內設機構，難免受到各級政府控製。而在中國，地方政府普遍以追求GDP高增長為己任，在產煤地區，GDP往往取決於煤炭產量。監管機構必然被政府捆住手腳。同時，國有企業與政府有密切關係，同樣受製於政府的監管機構很難對其認真監管。私人煤礦同樣與基層政府各個部門官員有說不清道不明的關係，監管機構官員將會不進行監管，其他部門官員將會濫用權力阻止監管。
煤礦國有化與監管改製根本不相幹，所以，無助於解決監管失靈問題，也無助於現有的監管權力之行使。
山西臨汾的改革措施中有一條是，對私人小煤礦實行收購、控股的國有大型煤炭企業或其成立的新控股公司，將成為“安全生產責任主體”，承擔安全生產全部責任，地方政府部門不再實行安全監管。這條規定的含義如果真是把監管權移交給企業，那就根本取消了外部的監管。現在的監管還是外部的，盡管失靈，總還一點效果。若無外部監管，後果恐將十分嚴重。
換一個角度看，同樣讓人擔心。不妨看一個故事：10月中旬，新華社主辦的一家報紙對位於河北武安市、隸屬於中國五礦集團公司邯邢冶金礦山管理局的兩座鐵礦的尾礦排放進行了調查報道。報道刊登後，五礦集團對外宣稱報道嚴重失實，其辦公室主任更是痛斥那家報紙：“這是新華社的報紙，他們怎麽能這麽做？我們是國有企業！”似乎新華社的報紙無權批評國有企業。
現實中也可能確實存在媒體的選擇性報道現象。小煤礦容易出礦難的印象，似與媒體可以相對自由地報道小煤礦的礦難有一定關係。煤礦在國有化之後，大型國有煤礦企業可以利用其影響力禁止媒體報道，尤其是在發生小型事故時。也即，煤礦國有化可能影響媒體監督——— 這是另外一種外部監管。
總之，從煤礦安全生產角度不能論證煤礦國有化的正當性。主持山西煤礦再國有化運動的部門，恐怕得反思一下。　
本文源自21世紀網