750) this.width=750' src="http://img3.cache.netease.com/travel/2009/11/5/200911051024358a4c3.jpg">
位於上海浦東新區的迪士尼規劃用地全景。新華社
背景新聞：上海將斥資250億建全球最大迪斯尼
綜新華社上海11月4日電（記者季明）4日8時30分，上海市人民政府新聞辦公室授權宣布：上海迪士尼項目申請報告已獲國家有關部門核準。
這將是美國迪士尼公司在全球占地麵積最大的主題樂園。
上海迪斯尼首期規劃開發麵積約為4平方公裏，將以占地約1平方公裏的主題樂園區為主要核心區，投資規模約250億元人民幣，首期開發建設工程計劃用5年到6年時間完成。
首期開發的上海迪斯尼主題樂園將圍繞著“神奇王國”的主題展開設計和建設工作，其中包括建設五個主題化的遊樂區域，精選“小熊維尼曆險記”“太空飛碟”等20多個主要景點。在主題樂園區的周邊，再配套以綠化水麵、交通設施、商業餐飲、賓館住宿等服務設施，共同構成約4平方公裏的迪斯尼主題樂園及配套設施區。
就在上海公布迪斯尼樂園獲批消息後一個半小時，緊鄰迪斯尼規劃用地的浦東新區川沙新市鎮A08－03地塊進行了拍賣，最終這塊占地5.65萬平方米的土地以11.9億元的高價成交，溢價率高達264％。而“迪斯尼地塊”附近樓盤的價格，也在過去一年間上漲了一倍。
據悉，上海迪斯尼樂園預計耗資244.8億元，征地麵積超過6000畝，這將是美國迪斯尼公司在全球第六個，也是占地麵積最大的主題樂園，計劃在2014年開業。（綜合新華社、《證券時報》報道）
司馬南：上海迪斯尼，中國或再為冤大頭
筆者絕不是迪斯尼進入中國內陸的反對派，做買賣嘛，你可以來，我也可以去，互通有無。假如美國人以同等條件在紐約建立一個大觀園，我在上海建立一個迪斯尼，何樂而不為？但是，迪斯尼，假如它身不動膀不搖，僅憑品牌和攝心術，就拿走百分之四十三的股份外加管理權，這就叫不平等條約，不平等交易。麵對不平等，筆者不免心痛夾雜不解：一痛上海人咋不會做生意啦？二痛不平等條約咋又回來啦？三痛中國人的文化自信那裏去啦？
迪斯尼落戶上海，很多人在為此歡呼，金融投機家、房地產商尤其活躍。在很多問題未弄清之前，勸各位且慢高興。
看報道，上海市政府下屬企業將持股57%，迪士尼公司持股43%。
沒有人告訴公眾，美國方麵出了多少錢持股43%？在耗資244.8億元人民幣的投資大盤子中，美國人是否拿出了真金白銀？如果美國人沒有出錢，或者隻出一點點錢作為象征，上海人卻出錢、出地，又出力，還要把周邊的環境一切搞利索，等著“不出錢的大老板”來耍（現在還不知道上海方麵有沒有拿到管理權，反正香港的迪斯尼港人被涮，是沒有管理權的，就是說，與美國人做生意，不出錢的人卻擁有規則的製定權、管理權、收益權）假使這個判斷大體不錯，這樁買賣怎麽衡量都有點虧。虧錢且虧心。
迪士尼的米老鼠唐老鴨值多少錢？看起來是交易價格問題，事實上是文化自信問題。交易是雙方的事，自由貿易，平等交換，自願讓渡，如果上海方麵概念中不認為迪士尼值這麽多的錢，迪士尼是沒有辦法要上海人當冤大頭的。可是如果上海某些人抱定了“我就是要當冤大頭”、“我不當冤大頭誰當冤大頭”、“我當冤大頭我快樂”、“我當冤大頭，我做主”、“我這個冤大頭，不是冤大頭”、“當冤大頭，就當美國人的冤大頭”、“你想當冤大頭，你還當不上呢”一類的信念，別人要攔住他，就不容易了。因為這個執著的信念在裏邊橫亙著，不解決認識問題，不改變某些觀念，阿拉們是會不認輸的。
可以肯定地說，上海自建埠以來，商業文化日漸發達，上海人精明程度在全國數得著，阿拉們從來不吃虧，很少被別人——尤其是那些在上海人看來土氣的“江北佬”“鄉下人”忽悠住。
但是，在迪斯尼問題上，某些人似乎有一點神誌不清，私底下受“模糊邏輯”與“源我情感”支配：其一，大家都在爭，你不上，別的省市甚至別的國家，就搶了去了。動態目標，愈是追而不得，便愈發激起追逐者的興趣，這是大自然進化中人類古老天性的遺存。這與小孩子吃飯同一道理，自家裏的飯菜，大人追著喂，不吃，到別人家裏，與其他的小孩搶著吃。美國資本家深諳此道，一方麵誇耀魚餌，把價碼開得高高的，就不鬆口，一方麵強力公關，打通人脈，不惜十年磨劍。明明是他們看好中國，拚命要打入中國市場，卻做出一副我無所謂，看你上海給的條件與態度的超然狀，始終把握談判的主動權。其二，反正要上項目，地方財力沒有問題，要上就尋大個的，帶響動的，GDP拉動，起碼要挑一年一萬億的，果然有位仁兄提供了的大躍進算法，聲言一年拉動10000億沒問題，於是，在迪士尼的項目宣傳中，畫滿了這種拍腦袋得來的浪漫願景，於是上海方麵愈發誌在必得了，於是唐老鴨米老鼠便愈發神氣活現了。
關於美國的“文化破碎機---迪斯尼樂園”的文化滲透問題，關於中國當下文化“過度美國化”的問題，關於若幹精英在美國人麵前直不起腰不敢大聲出氣的問題，這裏姑且都不說了，隻講一講跟美國人做買賣怎麽對中國人有利，怎麽才合算，總是應該有共識的吧？
迪斯尼公園，日本的，香港的，本人有幸進去過三次，實在沒啥。假如你一定要瞧一瞧隻有在迪斯尼園子裏才能見到的物件，嗨嗨，沒有啊，無非是尋常的美式文化的大雜燴。所以，筆者擔心上海迪斯尼開始炫得熱鬧，後來冷落蕭條，承擔不起拉動什麽一萬億基迪屁的重任。閭丘露薇姑娘今天說過一段明白話，當年“香港政府預計迪斯尼可以帶來1480億港元的經濟效益。但是到現在為止，隻有1173億，比預期少了將近300億港元。從人數說，也比原來的預期少了很多。其中原因……對於當時內地遊客的數字出現了高估，以為迪斯尼會對內地遊客帶來很大的吸引力。”
是啊，香港已經有迪斯尼，平時人少得可憐，惟節假日爆滿。香港與上海相距不遠，有否必要再建同一主題的公園？再建同一主題的公園勢必分流香港本已經不多的客流，勢必導致兩地打價格戰競相殺價攬客，香港迪斯尼空心蕭條對誰有好處呢？同為國人，相煎何急？同為國人爭建迪斯尼，誰人樂見誰人漁利？
在香港，曾經不可一世的迪斯尼，受到海洋公園這樣本土公園的挑戰，因為海洋公園相對來說更有自己的特色。筆者在香港遊玩，海洋公園還就是比迪斯尼讓人開心，香港人今天的選擇也傾向於本土的海洋公園，相比之下，迪斯尼當然比不上本土的。如此結果，美國大老板，香港經營商均始料未及。上海迪斯尼的研判會不會重蹈覆轍？
應該指出，迪斯尼與本土公園的比拚是建立在不平等的基礎上的。最簡單的一條投資額不同。如果上海方麵肯象引進迪斯尼一樣，提供完備條件，大規模地投入，一口氣就砸進去250個億，以孫悟空名字命名的公園中國人自己管理的公園注定不行嗎？
中國的孫悟空，連同太上老君在內，今天注定沒有這種資格，不是他們不行，而是不入上海方麵的法眼。當一群人已經被人家“拿了魂”的時候，朝太平洋那邊的美國窺望，阿拉心中“我的眼裏隻有你”，所以，心甘情願給人幹股當冤大頭。
筆者絕不是迪斯尼進入中國內陸的反對派，做買賣嘛，你可以來，我也可以去，互通有無。假如美國人以同等條件在紐約建立一個大觀園，我在上海建立一個迪斯尼，何樂而不為？但是，迪斯尼，假如它身不動膀不搖，僅憑品牌和攝心術，就拿走百分之四十三的股份外加管理權，這就叫不平等條約，不平等交易。
麵對不平等，筆者不免心痛夾雜不解：
一痛上海人咋不會做生意啦？
二痛不平等條約咋又回來啦？
三痛中國人的文化自信那裏去啦？
假如有人嫌棄小民多嘴，請直言相告美方如何獲得百分之四十三股份。如若道理充分，筆者即刻閉嘴，且自掌十下以謝國人。
