為什麽不可以穿睡衣上街？

為什麽不可以穿睡衣上街？
複旦大學陸穀蓀教授

目前國內最好的英漢字典是複旦大學陸穀蓀教授主編的。這個教授也是個隻關心學問的。但是這個月初他也寫了個博客：

為什麽不可以穿睡衣上街？

外出的幾天一晃而過，星期五下午回到上海。 回來第一感受，空氣真差！算是晴天，可就是霧蒙蒙的，遠處的房子都看不清楚。浦東還因為迎接世博被挖得一塌糊塗，灰天灰地。這和前幾天秋光明媚的紐約，形成了鮮明的對比。
他們說，中國人現在到美國來，都說，美國好土啊！在物質方麵，大城市的中國人近來容易有一種後來居上的優越感。可是，我還是喜歡紐約造的房子，牢固敦實，有傳統感，細節也很講究，很少使用造成光汙染的玻璃，更不像一個模子裏搗出來的。陸家嘴那麽多高樓，亮閃閃的，好像未來世界，我擔心土地要被壓到海底下去了。
環境日益惡化，高樓再多，再摩登也沒有用。剛看了攝影師盧剛的《中國的汙染》係列照片，觸目驚心，讓人絕望。那些汙染的地方遠在寧夏，近在江浙。說是已經在大力整治環境了，可照片裏揭示這些的汙染，也仍然發生在2009年，就在你我身邊。
新聞裏說，世博會期間，禁止上海人穿睡衣上街。穿睡衣上街，把隱私拿到公眾場合展覽，確實不妥不雅，我一向如此認為。老外問到我為什麽，我總是窘得無以回答。但我又向來反對偏見固化(stereotyping)，而且籠統說上海人穿睡衣上街，顯然是以偏概全，不公平。
但是，又想請問：穿睡衣上街犯了哪條法？又不是裸奔(裸奔也未必犯法)。假使真的穿睡衣上街，難道要被拘留嗎？世博會期間不準穿，是怕給外國人看到，覺得丟人嗎？
為什麽環境汙染得這個樣子倒不覺得怎麽丟人呢？為什麽好好的Facebook、Picasa等網站都上不去了，這丟不丟人啊？社會的種種不公平腐敗和貧富懸殊怎麽不丟人呢？
這幾天新聞裏又在講加強懲治黑車營運了。是啊！自從那被“倒鉤”的司機斷指明誌引起公憤，某某大隊在承認“執法不當”的同時，也不忘強調一下，黑車營運確實是很嚴重的社會公害，錯過了多少稅收啊！
人隻有在不自信的時候，才特別愛做麵子文章，而且老是本末倒置。如真這麽有錢，好好治理一下環境吧！否則不就是以加速度，一頭走向人類與自然的共同滅亡？
至於穿不穿睡衣上街是個人的自由，誰也管不著。所以如果世博會期間，上海人民可以大大方方走上街頭開個pajama party(睡衣派對)，那倒是一道亮麗的風景線呢！
(作者係複旦大學外國語言文學學院教授)

所有跟帖： 

• 其實最要命的不是可否穿睡衣，而是世博會期間。表子思想。 -tuulon- ♂ (0 bytes) () 11/05/2009 postreply 13:20:26

• 年輕貌美女性可以，其他的不行 -先想一想再說- ♂ (78 bytes) () 11/05/2009 postreply 14:43:30