在我的印象中,部長的任免應該不是人大會議的權限。此次由人大會議決定“免去周濟教育部部長職務”,有些意味深長。如果理解錯了,責任在我。
有關人士認為,“從一些背景資料和新近許多情況綜合分析,周濟被免和袁貴仁上任,應該屬於正常工作調整”,但是,由於袁貴仁也是中紀委委員,因此被認為這與“加強反腐”有關。
與其他部門相比,教育部門應該最接近“清水衙門”了。教育部門也要強調反腐?回答是肯定的。教育部門反腐集中在反學術腐敗。學術腐敗的狀況,有關人士是這樣描述的:“大學裏麵的學術腐敗接連不斷。為成名成家或者騙取研究經費的抄襲、剽竊,見錢眼開的胡說等,已經成為社會對神聖殿堂——大學學術尊敬的嚴重阻礙。教授成群,院長成堆,校長成列,魚貫進入學術腐敗死胡同,院士、準院士,也相繼栽入學術腐敗的泥潭。媒體對他們的曝光,可以說是接二連三,持續不斷,高潮迭起,綿綿無期。還有更多的是‘內部處理’,沒被曝光。但已經顯得亂亂哄哄,糟糟糕糕,一敗塗地,慘不忍睹。”
教育部門的腐敗還有工程腐敗。由於大學擴招,基建就發燒,圍繞工程的腐敗,也和其他行業一樣的嚴重。所以,教育部門反腐確實非常必要。
但是,學術腐敗和工程腐敗對普通百姓來說,屬於“天要下雨,娘要嫁人”的事情。普通百姓更關注的是教育亂收費和教育高收費的問題。最容易激起民憤的不是學術腐敗也不是工程腐敗,而是亂收費和高收費。所以,教育部長被免職,百姓多少有些暗暗的高興。誰叫他們亂收費?誰叫他們高收費?活該。
如果說因為亂收費和高收費就應該免職,那就不僅僅是教育部長的問題了。衛生部長,建設部長難道不該免職?所以,按照百姓的觀點,應該免職的不僅是教育部長,應該免職的人多了。
然而,事情的真實原因好象不是這樣的。關於教育部長的任免,本身就是“正常的工作調整”。周濟很可能還會“另有任用”的。與教育亂收費和高收費似乎沒什麽關係。而且,袁貴仁上任,就能夠解決教育亂收費和高收費的問題?隻要“產業化”的指導思想不除,誰來當部長情況都是一樣的。關於教育的產業化,官員是正式予以否認了的,曾鄭重地表示“中國政府從來沒有說過教育產業化”。但住房改革走產業化的道路,官員卻是勇於承認的。醫療衛生的產業化,介於兩者之間,有時候承認有時候不承認,所以,有人提出“二次房改”卻沒有人提出“二次醫改”,關於醫改的說法是“新醫改方案”,是“深化醫療衛生改革”。
但不管怎麽個說法,亂收費和高收費都非常不得人心。百姓隻要抱有這個心理,聽到某部長被免職的消息,都會有種暗暗的高興。這對部長來說未免有些“竇娥”。但也沒有辦法,誰叫他們亂收費,誰叫他們高收費?人心的向背,向來是不以官員的主觀意誌為轉移的。此事古難全。
請閱讀更多我的博客文章>>>