錢學森的水平、成就、貢獻都是毋用置疑的。中國的發展、強大，靠的就是錢學森這樣的人鋪就的基石。
錢學森受人垢病的主要有兩件事：一是大躍進時為畝產萬斤糧背書，二是長期支持人體特異功能研究。
人體特異功能到底是怎麽回事，迄今沒有多少人能說得清楚，因為我們人類對自身的了解確實是非常有限的。從這個角度來講，支持人體特異功能研究並沒有什麽錯。不過，不少熱衷於人體特異功能的人是與“研究”二字毫不搭邊、專門借特異功能之名大行玄學與騙術之實的，這就使得人體特異功能這個topic變得相當複雜。稍不謹慎，“支持人體特異功能研究”就有可能而在事實上被騙子所利用。但不管如何，對支持人體特異功能研究的行為不應該無限上綱。
錢老在大躍進時寫的那篇短文則是另外一個不同的story。我讀了不少關於此事的貶貶褒褒的評論。我本人的看法是：錢的動機不壞；文章的影響不好；從科學的角度來講文章並非一無是處。
大家知道，錢在美國受到麥卡錫主義的迫害並最後被驅逐出境。很多人不理解錢學森為什麽會受到與林家翹等人大不相同的對待。其實錢的情況可謂是“事出有因”：錢參加過美國共產黨及其外圍組織的一些聚會活動等，故而被懷疑是秘密的共產黨員。象這樣一位對新中國充滿了好感與希望並在中國得到了極大尊重與重用的知識分子，會是多麽真摯、熱切地盼望中國能夠“多快好省”地發展！
錢文的社會影響無疑是不好的。但如果因此就裁定錢應當對大躍進時的浮誇風、放衛星負很大的責任，那也不符合客觀事實。問題的關鍵是：浮誇風、放衛星既不是起源於錢學森，也不會以他個人的意誌為轉移。有無錢學森的“參與”，浮誇風還是會照刮、“衛星”也會照放。當然，錢文確實迎合了“浮誇風”、“放衛星”的政治氣候，起到了某種程度上的推波助瀾的作用，這也是不容否認的。
與某些網友的觀點相似，我認為錢在“科學”論證畝產萬斤糧的依據時，有兩點可取之處：1。他利用作物的光合效應的能力來推測糧食的最高產量，是具有科學上的啟發意義的；2。談到高產量時，他並沒有將話說得很死，而是設有前提、留有餘地的。
請看他的原文：
我們看到，錢在文章中特別強調了兩個因素：1。今後通過農民的創造和農業科學工作者的努力（我想這應當包括了優良品種的培育等）；2。具備必需的水利、肥料等條件。
我認為，錢的錯誤不是很高深的理論錯誤，而是源於他欠缺基本的農業、農學常識。他的第一個假定是作物能接受約30%的全年太陽光照射的能量（以農田單位麵積為計）。這高得太離譜了！作物（水稻、小麥等）在一塊農田裏，哪怕是算上兩季，生長期能有幾個月？！在生長期內，自幼苗到作物開始灌漿、抽穗又占了多長時間？！即使是抽穗以後，通過散射、反射、土壤吸收等損失的光能又占了多大的比例？！將這些因素統統都考慮上，作物能吸收全年太陽光照射的能量的1%到2%就相當了不起了。錢的第二個假設是作物吸收的太陽光能有可能通過光合作用將其五分之一轉化為糧食顆粒。雖然我不懂植物學，但我能夠設想：這得是多麽優秀的植物品種啊！
結語：
人無完人，金無赤足。人非聖賢，孰能無過？！
錢學森的水平、成就、貢獻絕對是第一位的。
錢學森千古！
錢學森受人垢病的主要有兩件事：一是大躍進時為畝產萬斤糧背書，二是長期支持人體特異功能研究。
人體特異功能到底是怎麽回事，迄今沒有多少人能說得清楚，因為我們人類對自身的了解確實是非常有限的。從這個角度來講，支持人體特異功能研究並沒有什麽錯。不過，不少熱衷於人體特異功能的人是與“研究”二字毫不搭邊、專門借特異功能之名大行玄學與騙術之實的，這就使得人體特異功能這個topic變得相當複雜。稍不謹慎，“支持人體特異功能研究”就有可能而在事實上被騙子所利用。但不管如何，對支持人體特異功能研究的行為不應該無限上綱。
錢老在大躍進時寫的那篇短文則是另外一個不同的story。我讀了不少關於此事的貶貶褒褒的評論。我本人的看法是：錢的動機不壞；文章的影響不好；從科學的角度來講文章並非一無是處。
大家知道，錢在美國受到麥卡錫主義的迫害並最後被驅逐出境。很多人不理解錢學森為什麽會受到與林家翹等人大不相同的對待。其實錢的情況可謂是“事出有因”：錢參加過美國共產黨及其外圍組織的一些聚會活動等，故而被懷疑是秘密的共產黨員。象這樣一位對新中國充滿了好感與希望並在中國得到了極大尊重與重用的知識分子，會是多麽真摯、熱切地盼望中國能夠“多快好省”地發展！
錢文的社會影響無疑是不好的。但如果因此就裁定錢應當對大躍進時的浮誇風、放衛星負很大的責任，那也不符合客觀事實。問題的關鍵是：浮誇風、放衛星既不是起源於錢學森，也不會以他個人的意誌為轉移。有無錢學森的“參與”，浮誇風還是會照刮、“衛星”也會照放。當然，錢文確實迎合了“浮誇風”、“放衛星”的政治氣候，起到了某種程度上的推波助瀾的作用，這也是不容否認的。
與某些網友的觀點相似，我認為錢在“科學”論證畝產萬斤糧的依據時，有兩點可取之處：1。他利用作物的光合效應的能力來推測糧食的最高產量，是具有科學上的啟發意義的；2。談到高產量時，他並沒有將話說得很死，而是設有前提、留有餘地的。
請看他的原文：
我們看到，錢在文章中特別強調了兩個因素：1。今後通過農民的創造和農業科學工作者的努力（我想這應當包括了優良品種的培育等）；2。具備必需的水利、肥料等條件。
我認為，錢的錯誤不是很高深的理論錯誤，而是源於他欠缺基本的農業、農學常識。他的第一個假定是作物能接受約30%的全年太陽光照射的能量（以農田單位麵積為計）。這高得太離譜了！作物（水稻、小麥等）在一塊農田裏，哪怕是算上兩季，生長期能有幾個月？！在生長期內，自幼苗到作物開始灌漿、抽穗又占了多長時間？！即使是抽穗以後，通過散射、反射、土壤吸收等損失的光能又占了多大的比例？！將這些因素統統都考慮上，作物能吸收全年太陽光照射的能量的1%到2%就相當了不起了。錢的第二個假設是作物吸收的太陽光能有可能通過光合作用將其五分之一轉化為糧食顆粒。雖然我不懂植物學，但我能夠設想：這得是多麽優秀的植物品種啊！
結語：
人無完人，金無赤足。人非聖賢，孰能無過？！
錢學森的水平、成就、貢獻絕對是第一位的。
錢學森千古！
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
