美國的“防疫不力”與中國的“防疫過度”zt

美國總統奧巴馬近日簽署公告，宣布全美進入甲型H1N1流感緊急狀態。據美國疾病控製和預防中心公布的數據，全美50個州中，有46個州出現大麵積甲型H1N1流感，死亡人數超過1000人，其中包括大約100名兒童。

讀了這個消息，我的一些中國朋友開始抱怨美國政府防控不積極，沒采取必要措施隔離病人，致使感染人數激增，而且“輸出”了很多病毒的攜帶者，傳染給了別國民眾。

與一位美國朋友談起此事，他卻很難接受，反倒說中國對與感染者同機或接觸的人實行隔離觀察，有點兒“過度防疫”。“政府怎麽可能去幹涉私人生活呢？”這是他的質疑。當我把這位老美的質疑告訴中國朋友，換來的卻是另一種質疑:“個人怎麽能因為自己的私人生活而損害大家的利益呢？”

對比中美此次防範流感的做法，我們看到的不隻是醫療和防疫水平的差別，更是文化傳統和價值觀的不同，而最大的差異就在於，一個更強調集體的利益，更依賴政府的作用；一個更重視個人的權益，更依賴家庭和民間的作用。

在美國，早就有很多人擔心，政府會利用防疫或隔離來侵犯個人權利。因此，在疫情發生時，美國政府往往更多地采取鼓勵人們自覺配合，而在采取強製隔離手段時會特別謹慎，以自願為主。美國的社會輿論也更傾向於強調個人和家庭在防疫時的責任。幾年前，當SARS暴發時，大多數發現感染者的國家都采取了隔離的方式，隻有美國是例外。

實際上，美國政府並非不重視，而是隻能按照“美國的方式”來重視這個問題。比如，美國疾控中心迅速地研究出了甲型H1N1流感病毒序列，並傳給了相關國家；在美國疾控中心的網站上，各種各樣的流感信息不僅相當全麵，而且更新也非常及時。

美國著名學者喬姆斯基曾經說過:“美國的政治體製是非常有趣的，是與那些工業民主國家完全不同的。這是一個非常崇尚自由的國家。比較而言，這個國家強迫和控製國民的能力十分有限。”

因此，美國政府的“防疫不力”也好，中國政府的“防疫過度”也好，不過是兩國政府根據各自不同的實際情況做出的不同決策而已。它更多反映的是不同文化傳統和價值觀的差異，以及建立在這個基礎之上的不同的政府治理機製的差異。

中美兩國民眾對對方的不同看法反映出，中國人如何看外部世界，帶有中國人看中國社會的深刻烙印，就像美國人、法國人看中國也會帶有他們的宗教觀和社會觀一樣。

一種普遍的看法是，隻要中美民眾加深交往，最終就會消除誤解，但在筆者看來，恰恰是因為這種深刻的社會烙印，誤解可能是無法消除的。