按： 韓戰（朝鮮戰爭）始終是近現代史的一個討論熱點。雖然時間才過去一個甲子，卻已經，正在，即將被人們遺忘，或變得莫名其妙、不知其所以然。或成了任人打扮的曆史小姑娘。
韓戰是毛澤東執政後發動和參與的一場國際宏偉戰爭。“雄赳赳，氣昂昂”的誌願軍戰歌鼓舞著成千上萬的中華兒女奔赴朝鮮戰場，其目的是要“打敗美帝野心狼”。在信息，輿論被毛統一和控製之下，人們不得不相信，中國軍隊打敗了世界上最強大的美帝國主義及其走狗，實現了“保和平，衛祖國”的偉大目標。時至今日，恐怕絕大多數國人頭腦裏仍然固有這個概念。其中部分人（即使身居海外）也從來不願意誠實地麵對真正的曆史，心中有的隻是所謂毛的曆史學家們，秉承旨意有意無意篡改後的文本。
下麵轉貼的文章《誰是朝鮮戰爭的最大輸家》，有理有據地從另一個角度對韓戰進行了精辟的分析，得出了國人頭腦中固有的相反結論，值得一讀。
聯想到中國今日在朝鮮問題上的尷尬局麵，難道不應該對韓戰作認真的思考？
誰是朝鮮戰爭的最大輸家(zt)
“在錯誤的時間，錯誤的地點、和錯誤的敵人，打了一場錯誤的戰爭”。
一、從法理名義上看
誌願軍並非中國正式派出的正規軍隊（中國政府公開否認是自己派出的）。而戰場敵人則是在安理會決議下，由十六國組成的聯合國軍。
即是說：一群未得到政府授權的中國人，自做主張地（也即非法地）跑到外國土地上，在一個外國政權（斯大林）的裝備下，為保衛另一個外國政權（金日成），與聯合國作戰。（那這是什麽性質的武裝團體呢？）。
所以，談判桌上的雙方，是朝鮮對聯合國。誌願軍處境尷尬（一支名義上沒有自已的政府而依附於朝鮮政府的軍隊）。
因此，從法理名義上看，朝戰勝敗，與中國無關。
二、從國際政治上看
誌願軍當然受中國政府指揮。但，中國小兄弟要聽蘇聯老大哥的。有關朝戰的大政方針，毛澤東、金日成都要向斯大林請示（“請示”一詞為毛原話），戰略大局由斯大林作最後決斷（見前蘇解秘檔案）。換言之，朝戰的戰爭最高決策權在斯大林。
蘇聯出決策出裝備。中國出人命出錢財。朝鮮出人命出土地。
而聯合國方麵，是以美為首的十六國參戰，四十多國家提供後勤支援。
所以，這不是中國與美國單挑，而是蘇方陣營與西方陣營的一次集體對決。中國在其中，為犧性最多之一員大將（並非主帥）而己。
中國不是為民族利益而戰（聯合國軍並無進攻中國之計劃），而是為蘇方陣營的集體利益而戰。
結果：兩個陣營打成平局。從哪兒來，還回哪兒去了。
三、從國家利益上看
開戰前，美己不管台灣，我軍打下台灣隻是時間早遲。朝戰使美軍協防台灣，由此台海成為迄今未能解決的懸念問題。
開戰前，朝半島無美軍，戰後美軍長期駐紮。
當誌願軍雄赳赳地跨過鴨綠江之時，印度軍隊也悄悄地開進麥克馬洪線以南中國領土（1950.11）。朝戰結束，印度也完全占領了這片中國土地。
開戰前，中國是美蘇都想爭取的國家。開戰後，由於毛澤東的“一麵倒”，認蘇為“老大哥”，自居小弟，被西方認定為蘇之衛星國。於是開始封鎖防範：
泰國邀美國簽訂軍事協定（1950.10）；菲律賓同美國簽訂《美菲聯防條約》（1951.8.30）；美、澳、新簽訂《太平洋安全條約》（1951.9.1）；舊金山和會通過《對日和約》、日美簽訂《美、日安全條約》（1951.9.8）；美台簽訂《軍事協調諒解協定》（1953.9）；美韓簽訂《美韓共同防禦條約》（1953.10.1）；美、英、法、泰、菲、澳、新蘭、巴基斯坦簽訂《東南亞集體防禦條約》（1954.9）；美國、巴基斯坦簽訂《美巴防禦援助協定》（1955.1.11）、柬埔寨同美國簽訂《軍事援助防禦協定》（1955.5.15）。這些條約明顯都是針對中國的，美國勢力合法地延伸到整個亞太、南亞地區。
1950.7.20，美國取消了所有已經核準往中國物資的許可證，對中國實行全麵戰略禁運。1951.5.18，聯合國通過了對中國和朝鮮實行禁運和經濟封鎖的決議。 1951.10.27，巴黎禁運機構增設專對中國實行禁運的委員會。到1953.3，對中國實行禁運的國家達45個。
本來，二戰中，中國已成世界大國（聯合國四個創立國之一，反法西斯同盟在遠東的統帥部）的影響，到此喪失殆盡。中國得到的是一個比開戰前更惡劣的周邊環境。（順及，延至先皇毛駕崩，中國已淪為“第三世界”國家）
中國死傷幾十萬人，還欠了一屁股軍火債（蘇式武器不是白送的），最後退出朝鮮，得到了什麽？可憐無定河邊骨 猶是春閨夢裏人。
四、從曆史角度看
朝窮韓富，未來如何麵對朝鮮人民？
中韓建交，與美聯手，蘇聯解體......早知今日，何必當初？
五、從戰場戰果上看
盡管雙方傷亡數字，各有說詞，但，有三點是雙方公認的：
中方死傷人數超過美軍。
中方被俘人數超過美軍。
中方一次殲滅美軍之最大規模，從未超過連級以上。而美軍則創過一次殲滅我軍一個師（180師）的規模紀錄。
宣傳曾說我軍用小米加步槍打敗了美軍的飛機大炮，這種說法顯然不客觀，當時我軍裝備為蘇式武器（當然是要付錢的），與美軍武器屬同代產品。如果說我軍用小米加步槍去打美軍的飛機大炮，那我軍的飛機大炮在幹什麽呢？
另種宣傳說是我軍之朝戰，“始於鴨綠江，止於三八線”，算贏了。這種說法，阿Q在於雙重標準。如用蘇方陣營對西方陣營的標淮看，是“始於三八線，止於三八線”，打成平局。如用中國與美國單挑的標準看，中國是“始於鴨綠江，止於鴨綠江”（停戰談判被迫撤出朝鮮，朝鮮未控製在中國手裏）。而美軍是“始於日本海峽，止於三八線”（現在還在那裏），基本上也算平局。
六、朝鮮戰爭的贏家和輸家
朝戰的嬴家是三方：
蘇聯：成功把中國誘入與西方決裂的道路，使自己在南邊有了一個充當屏障的小兄弟。又順手把因二戰結束而積壓無用的大批軍火賣給了這個小兄弟。
台灣：死裏逃生。
日本：原應受中美蘇等同盟國的嚴懲，反因朝戰，與美化敵為友，得到政經扶助，崛起東亞。後因擁有之實力地位，迫使大陸與台灣競先對日示好，在簽和約與建交時大占便宜（如不賠款不割地）。
朝戰的最大輸家其實是毛澤東。
毛澤東的人生業績，本可再增兩個輝煌。
一是攻台，而不是“僅僅把蔣趕到小島”。如此將使毛成為史上又一次統一中國的開國之君，
二是接班，象金氏父子那樣，讓岸英接班，其餘輝將持續至二十一世紀。
這兩個機緣，“生前統一全國”，“死後繼承香火”，均失落在朝鮮戰場上了。
（至於文革前後毛讓中國人民節衣縮食耗費大量資財援外，以讓中國成為第三世界領袖，自己成為“世界人民心中的紅太陽”，這為史實證明缺乏曆史可能性。但前述兩個輝煌機緣卻是有可能性的，惜被朝戰打掉了）。
“在錯誤的時間，錯誤的地點、和錯誤的敵人，打了一場錯誤的戰爭”。此話確有見地。
請閱讀更多我的博客文章>>>
韓戰是毛澤東執政後發動和參與的一場國際宏偉戰爭。“雄赳赳，氣昂昂”的誌願軍戰歌鼓舞著成千上萬的中華兒女奔赴朝鮮戰場，其目的是要“打敗美帝野心狼”。在信息，輿論被毛統一和控製之下，人們不得不相信，中國軍隊打敗了世界上最強大的美帝國主義及其走狗，實現了“保和平，衛祖國”的偉大目標。時至今日，恐怕絕大多數國人頭腦裏仍然固有這個概念。其中部分人（即使身居海外）也從來不願意誠實地麵對真正的曆史，心中有的隻是所謂毛的曆史學家們，秉承旨意有意無意篡改後的文本。
下麵轉貼的文章《誰是朝鮮戰爭的最大輸家》，有理有據地從另一個角度對韓戰進行了精辟的分析，得出了國人頭腦中固有的相反結論，值得一讀。
聯想到中國今日在朝鮮問題上的尷尬局麵，難道不應該對韓戰作認真的思考？
誰是朝鮮戰爭的最大輸家(zt)
“在錯誤的時間，錯誤的地點、和錯誤的敵人，打了一場錯誤的戰爭”。
一、從法理名義上看
誌願軍並非中國正式派出的正規軍隊（中國政府公開否認是自己派出的）。而戰場敵人則是在安理會決議下，由十六國組成的聯合國軍。
即是說：一群未得到政府授權的中國人，自做主張地（也即非法地）跑到外國土地上，在一個外國政權（斯大林）的裝備下，為保衛另一個外國政權（金日成），與聯合國作戰。（那這是什麽性質的武裝團體呢？）。
所以，談判桌上的雙方，是朝鮮對聯合國。誌願軍處境尷尬（一支名義上沒有自已的政府而依附於朝鮮政府的軍隊）。
因此，從法理名義上看，朝戰勝敗，與中國無關。
二、從國際政治上看
誌願軍當然受中國政府指揮。但，中國小兄弟要聽蘇聯老大哥的。有關朝戰的大政方針，毛澤東、金日成都要向斯大林請示（“請示”一詞為毛原話），戰略大局由斯大林作最後決斷（見前蘇解秘檔案）。換言之，朝戰的戰爭最高決策權在斯大林。
蘇聯出決策出裝備。中國出人命出錢財。朝鮮出人命出土地。
而聯合國方麵，是以美為首的十六國參戰，四十多國家提供後勤支援。
所以，這不是中國與美國單挑，而是蘇方陣營與西方陣營的一次集體對決。中國在其中，為犧性最多之一員大將（並非主帥）而己。
中國不是為民族利益而戰（聯合國軍並無進攻中國之計劃），而是為蘇方陣營的集體利益而戰。
結果：兩個陣營打成平局。從哪兒來，還回哪兒去了。
三、從國家利益上看
開戰前，美己不管台灣，我軍打下台灣隻是時間早遲。朝戰使美軍協防台灣，由此台海成為迄今未能解決的懸念問題。
開戰前，朝半島無美軍，戰後美軍長期駐紮。
當誌願軍雄赳赳地跨過鴨綠江之時，印度軍隊也悄悄地開進麥克馬洪線以南中國領土（1950.11）。朝戰結束，印度也完全占領了這片中國土地。
開戰前，中國是美蘇都想爭取的國家。開戰後，由於毛澤東的“一麵倒”，認蘇為“老大哥”，自居小弟，被西方認定為蘇之衛星國。於是開始封鎖防範：
泰國邀美國簽訂軍事協定（1950.10）；菲律賓同美國簽訂《美菲聯防條約》（1951.8.30）；美、澳、新簽訂《太平洋安全條約》（1951.9.1）；舊金山和會通過《對日和約》、日美簽訂《美、日安全條約》（1951.9.8）；美台簽訂《軍事協調諒解協定》（1953.9）；美韓簽訂《美韓共同防禦條約》（1953.10.1）；美、英、法、泰、菲、澳、新蘭、巴基斯坦簽訂《東南亞集體防禦條約》（1954.9）；美國、巴基斯坦簽訂《美巴防禦援助協定》（1955.1.11）、柬埔寨同美國簽訂《軍事援助防禦協定》（1955.5.15）。這些條約明顯都是針對中國的，美國勢力合法地延伸到整個亞太、南亞地區。
1950.7.20，美國取消了所有已經核準往中國物資的許可證，對中國實行全麵戰略禁運。1951.5.18，聯合國通過了對中國和朝鮮實行禁運和經濟封鎖的決議。 1951.10.27，巴黎禁運機構增設專對中國實行禁運的委員會。到1953.3，對中國實行禁運的國家達45個。
本來，二戰中，中國已成世界大國（聯合國四個創立國之一，反法西斯同盟在遠東的統帥部）的影響，到此喪失殆盡。中國得到的是一個比開戰前更惡劣的周邊環境。（順及，延至先皇毛駕崩，中國已淪為“第三世界”國家）
中國死傷幾十萬人，還欠了一屁股軍火債（蘇式武器不是白送的），最後退出朝鮮，得到了什麽？可憐無定河邊骨 猶是春閨夢裏人。
四、從曆史角度看
朝窮韓富，未來如何麵對朝鮮人民？
中韓建交，與美聯手，蘇聯解體......早知今日，何必當初？
五、從戰場戰果上看
盡管雙方傷亡數字，各有說詞，但，有三點是雙方公認的：
中方死傷人數超過美軍。
中方被俘人數超過美軍。
中方一次殲滅美軍之最大規模，從未超過連級以上。而美軍則創過一次殲滅我軍一個師（180師）的規模紀錄。
宣傳曾說我軍用小米加步槍打敗了美軍的飛機大炮，這種說法顯然不客觀，當時我軍裝備為蘇式武器（當然是要付錢的），與美軍武器屬同代產品。如果說我軍用小米加步槍去打美軍的飛機大炮，那我軍的飛機大炮在幹什麽呢？
另種宣傳說是我軍之朝戰，“始於鴨綠江，止於三八線”，算贏了。這種說法，阿Q在於雙重標準。如用蘇方陣營對西方陣營的標淮看，是“始於三八線，止於三八線”，打成平局。如用中國與美國單挑的標準看，中國是“始於鴨綠江，止於鴨綠江”（停戰談判被迫撤出朝鮮，朝鮮未控製在中國手裏）。而美軍是“始於日本海峽，止於三八線”（現在還在那裏），基本上也算平局。
六、朝鮮戰爭的贏家和輸家
朝戰的嬴家是三方：
蘇聯：成功把中國誘入與西方決裂的道路，使自己在南邊有了一個充當屏障的小兄弟。又順手把因二戰結束而積壓無用的大批軍火賣給了這個小兄弟。
台灣：死裏逃生。
日本：原應受中美蘇等同盟國的嚴懲，反因朝戰，與美化敵為友，得到政經扶助，崛起東亞。後因擁有之實力地位，迫使大陸與台灣競先對日示好，在簽和約與建交時大占便宜（如不賠款不割地）。
朝戰的最大輸家其實是毛澤東。
毛澤東的人生業績，本可再增兩個輝煌。
一是攻台，而不是“僅僅把蔣趕到小島”。如此將使毛成為史上又一次統一中國的開國之君，
二是接班，象金氏父子那樣，讓岸英接班，其餘輝將持續至二十一世紀。
這兩個機緣，“生前統一全國”，“死後繼承香火”，均失落在朝鮮戰場上了。
（至於文革前後毛讓中國人民節衣縮食耗費大量資財援外，以讓中國成為第三世界領袖，自己成為“世界人民心中的紅太陽”，這為史實證明缺乏曆史可能性。但前述兩個輝煌機緣卻是有可能性的，惜被朝戰打掉了）。
“在錯誤的時間，錯誤的地點、和錯誤的敵人，打了一場錯誤的戰爭”。此話確有見地。
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
