我終於認清了BBC CNN們“客觀公正”背後的醜惡嘴臉

在國內生活久了的人，多多少少對央視這類的新聞媒體都會有些看法，剛來時，對於整天高喊“新聞自由、客觀公正”的海外媒體，多多少少還是有些仰視的感覺的。但在國外呆了些年後，對西方媒體說一套、做一套的行為認識越來越清後，免不了想發一番小小的感慨。
平時BBC和CNN的電視節目都有看一些，有很多時事類話題的所謂討論節目，常去BBC中文站看看新聞和其論壇，慢慢發現其雖然一貫標榜“客觀公正”，但網站上發表的大多數文章都帶有很明顯的傾向性，然後又發現自己發表的一些相對客觀的觀點和回複經常被“和諧”，簡單的說就是隻允許說中國的不好，但凡客觀地說一些辯證的話就被“和諧”。再結合西藏事件時西方媒體的表現，對他們一切意識形態上敵人形象的妖魔化，記得上次看一個節目采訪一個俄格危機期間從南奧塞梯逃出來的女孩，主持人和導演一心期待聽到其講出對俄軍的譴責，卻不成想西小女孩形容了自己的狀況後說這一切都要歸罪於挑起戰爭的格魯吉亞政府，於是主持人趕忙打斷其發言插播廣告，並在廣告結束後說節目時間到。還有什麽國際特赦之類的打著各種旗號的組織，想想奧運火炬傳遞期間，你西方社會以一個中國支持蘇丹政府進行屠殺的莫須有罪名就可以搞個全世界範圍的對一項體育賽事的抵製，甚至全然不顧所謂的奧林匹克精神，為了掐斷中國的石油供應，硬是把個死亡1萬人的地方武裝衝突說成是死亡30萬人的大屠殺，事後再問這個說30萬的官員如何統計的，他們說沒有任何科學統計依據，換句話說，老子說30萬就30萬，誰叫我嗓門大呢。何況又不是中國政府的事，憑什麽蘇丹的事你讓中國來買單？你美國那麽牛你怎麽不去壓蘇丹政府，還不就是想借機讓中國和蘇丹政府鬧翻麽。要說人道主義危機，咱要不要數數伊拉克和阿富汗的死傷和社會混亂？
這些年來，看得多了，覺得所謂媒體，終究還是政治上的工具，西方的媒體號稱言論自由也是指在維護他們相同意識形態的基礎下的言論自由，你可以罵議員、可以罵總統、但你幾時看見有媒體公開質疑社會製度的？沒有，因為總統、議員都可以換，反正在大家盤子裏照著既定遊戲規則辦，多數政客也是門閥、財閥出身，隻要製度不變，總統權力有限，誰當家也少不了他們的利益。而一切對他們構成威脅的群體，都是敵人，中國、俄國，有能力成為我們的潛在敵人，所以就要不顧一切地壓製你，信息社會，信息是廉價的武器，媒體是最好的平台，我們就用這個來幹。想想那個奧運期間因為客觀寫了中國幾句好話就被開除的德國記者，這就是你們西方媒體標榜的“言論自由和客觀公正”？每年6月前後都看他們一個個跳得比誰都歡，還不就是指望著把中國搞亂麽，我們都知道，中國亂了，鮮血可以染紅整個太平洋，然後他們就可以一邊喝著美酒，一邊欣賞他們打造的第二個俄聯邦，同時一邊按笑中國人的愚蠢。美國真有關心中國的這會兒功夫，怎麽不先費心給你們肯特大學被屠殺的學生“平反”？你國際國內處處的雙重道德標準，如何彰顯你的“自由”、你的“客觀”和你的“公正”？

所有跟帖： 

• 支持，說的對 -子英- ♀ (0 bytes) () 08/31/2009 postreply 12:27:51

• 請看看有關中國經濟政策的新聞, 評述, 再談談您的感想, 可能要前麵一些. -ylx2008- ♂ (0 bytes) () 08/31/2009 postreply 13:48:33

• 回複：請看看有關中國經濟政策的新聞, 評述, 再談談您的感想, 可能要前麵一些. -DengXP- ♂ (0 bytes) () 09/01/2009 postreply 10:21:20

• 是社會價值取向決定媒體的態度，而不是反之。這些媒體 -ppreview- ♀ (477 bytes) () 08/31/2009 postreply 14:12:33

• 價值取向，說得好，可是民主的牌子， -子英- ♀ (46 bytes) () 08/31/2009 postreply 14:31:41

• 我把自己在另一邊貼過的觀點複述給大家參考 -評民- ♂ (2022 bytes) () 08/31/2009 postreply 22:58:24

• 可悲的是國內有很多的人崇洋，特別是青年人把西方媒體當真理。 -David1115- ♂ (0 bytes) () 09/01/2009 postreply 07:45:08

• 過去是，在去年西藏事件後已經改變了 -rlsrls08- ♀ (0 bytes) () 09/01/2009 postreply 10:29:08