過去經典馬克思主義認為宗教是鴉片。是指宗教教導民眾把希望寄托於來世，對現世的不公、不正不要反抗，認為是修行或者前世的孽債所致。現在西方特別是歐洲隨著經濟和教育的發展，已經日趨世俗化。宗教在日常生活中的作用和影響幾乎消失。如法國雖然號稱90%是天主教徒，但隻有10%左右的人真的履行宗教義務，如做彌撒、星期天去教堂等（國內自由派指中國是信仰缺失，要求以西方宗教為解決之道，麵對西方此等現實，如何感想）。然而，在法國多年才發現，西方已經有了新的鴉片：民主。
2009年西方世界在經濟危機的衝擊下，整體實力迅速下滑。而堅持自己模式的中國卻更顯示出其不凡的生命力。東西方實力對比正在經曆著前所未有的曆史性的交替。此時，中國包括日本的學者經過測算，認為2009年中國或能超過日本。此消息立即震動日本朝野。自然日本上下的反應無不消極，冷嘲熱諷，比如指中國人均還差的很遠，轉型中的問題大大的多之類。但有一句話卻是相當的意味深刻：但不管怎樣，我們是民主國家。言下之意，隻要我們是民主國家，中國超過又何妨？無得有偶，印度在談到目前遠遠落後中國的時候，也這樣自我辯護：我們雖然很窮，但民主卻過度發達。就在今天，達賴在歐洲會見來自大陸的人士時也這樣為印度辯護：“它雖然是一個貧窮的國家，但是它是一個民主的國家，民主的社會。”這種邏輯的荒誕無稽而又在全球大行其道，令人歎為觀止。如果我們說“我們很窮，但我們是社會主義國家”。請問各位，可否有人接受？中國在三十年前就由鄧小平發出“貧窮不是社會主義”的論斷，何以在西方，在全球，“貧窮不要緊隻要是民主”論還能暢行無阻，無人質疑其荒謬和違反人性？這除了用民主是鴉片還能有別的解釋嗎？
民主的鴉片作用還表現在當這個製度在一個國家實行五十年、六十年、七十年後，仍然無法解決貧窮、安全、混亂、腐敗等基本問題時，整個國家卻照樣不會對這個製度產生懷疑。更別說需要改變。印度實行民主製度已經六十多年了，其人均糧食還不如上世紀初----原因在於民主製度解決不了人口的爆炸。如果有政黨要求計劃生育，就立即被選民選下去。到現在，有一半的人口生活在聯合國規定的貧窮線以下。泰國實行君主立憲七十多年，總是在政變和民變之間徘徊，連最基本的民主形式：選票箱裏出政權都做不到。更為奇特的是泰國可是有“微笑”之稱的佛教國家，怎麽實行起民主製度後都變成了街頭暴民；圍攻總理府、占據議會大廈、占領國際機場、衝擊國際會議。任何一派都不遑多讓。算是出足了國際洋相。在這種情況下，怎麽還會有遊客、國際財團到泰國來？而旅遊業和國外投資一向是泰國經濟發展的重要動力。1997年正是由於外資大舉外撤，導致泰國發生經濟危機並引發連鎖反應，漫延成東南亞經濟危機。
從曆史上看，一個國家實行民主製度而又成功放棄的個案並不多，而且往往是在國家到了生死存亡的邊緣一刻，才最終使舉上下擺脫對民主這一鴉片的束縛。一個是中華民國時期。三十八年間帶給中國的是無窮無盡的內戰、外戰、腐敗、國家分裂、經濟崩潰。到1949年中華民國退出曆史舞台的時候，人均壽命不足三十歲，文盲率80%。曆史上一直落後於中國的印度居然在此時略微超過。可資對照的是，文革這樣的十年浩劫結束的時候，中國經濟仍然領先於印度。中華人民共和國奠基人毛澤東去世的時候，中國人均壽命則達到七十歲以上，接近發達國家的水平，文盲率降至不足20%。俄羅斯在十月革命前，曾建立民主政府。但卻無法解決俄羅斯廣大民眾對“麵包和停戰”----實是生存與安全兩大基本人權----的訴求。從而迅速被俄羅斯人民拋棄。但由於這個階段過於短暫，教訓仍然不夠刻骨銘心，結果七十多年後，俄羅斯再次選擇了民主製度。不料長達十年的葉利欽時代再次把俄羅斯陷入全麵危機之中：經濟崩潰----國家資產縮水50%，政府靠貸款度日；國家處於分裂的邊緣----境內的車臣小國居然敢於向俄羅斯發起挑戰要求獨立，而且居然大敗俄軍，足見俄羅斯衰弱到什麽程度；人民生活水平急劇下降----出現和平時期人均壽命下降的罕見現象；國際地位一落千丈----西方積極大高北約和歐盟東擴，在其周邊大搞顏色革命，蠶食俄羅斯的傳統勢力。甚至格魯吉亞這樣的小國也敢於與俄羅斯對抗。有一個細節曾深深刺痛了長期是世界強國的俄羅斯：葉利欽心髒手術竟然是邀請的美國醫生主刀！一個大國的領導人在本國就找不到一位夠資格的醫生！在這種情況下，葉利欽選擇了前克格勃高官普京做為自己的繼任者，進行撥亂反正，並迅速出現了奇跡。又是一個十年，俄羅斯重新贏得大國尊嚴，經濟規模再度進入全球前十位，人民生活水平大幅提高。這才算是補上七十年前過於短暫的民主失敗的課。我們不妨設想，如果中華民國僅僅兩三年就進入曆史，二十年前中國是否能夠經受住考驗而重蹈俄羅斯覆轍呢？另外一個例子是德國。德國一戰投降後，發生革命，德皇退位並效仿西方其他國家頒布了當時最為完善、先進的憲法：魏瑪憲法，史稱魏瑪共和國。然而在魏瑪共和國治下，卻創造了德國曆史上最嚴重的經濟問題：通貨膨脹已經無法用數字來表示：1923年8月，馬克兌一美元由4.2元跌至一百萬元；3個月後，更跌至4.2萬億元，即1：4，200，000，000，000；失業人口五百萬，人民生活水平急速下降。與此同時，一戰的戰勝國對德國繼續索要戰爭賠款，更加劇了德國的國內危機。但魏瑪共和國對國內外的挑戰均束手無策，在人民心中信譽掃地。在死馬當活馬醫的情況下，德國百姓抱著試一試的心態投票給剛剛躍上政治舞台的納粹黨，不料半年間通貨膨脹消失，失業人口降至五十萬。這時，一向以理性著稱的德國百姓才失去了理智，瘋狂的把自己綁在了納粹這個戰車上。其實隻要魏瑪共和國能夠哪怕稍微能夠解決一下民生問題，納粹就不會有機會。可惜，民主在德國除了更糟，什麽也做不了。其最後的毀滅就是用民主的機製把納粹黨送上曆史舞台中心，從而帶給全人類無窮的災難。民主做為鴉片，其最大危害之處就在於，除非一個國家處於崩潰的邊緣，否則不會被擺脫。其實從國家競爭的角度講，讓印度繼續民主是最符合中國現在的利益。不過從長遠看卻未必。一旦人口超過國家的承載量，其大量難民對中國將構成極大的威脅。
不過，中民主鴉片毒最深的還是中國的自由派人士。明明中國已有過慘重失敗的經曆，明明其它國家包括和中國相似的轉軌國家也有同樣慘重的教訓，明明多民族國家實行民主往往導致分崩離析----這也是為什麽藏獨、疆獨、台獨都期盼中國民主化的原因，明明中國模式經過三十年的驗證十分符合中國國情，其成就已被西方公認是人類曆史上最大的奇跡，而且把中國當作全球經濟危機主要可以依賴的力量，可是他們卻偏偏認定中國不僅要必須搞民主化，而且是必須馬上搞，刻不容緩，否則中國就要翻船。如此非理性、非邏輯的觀點，除了是民主鴉片中毒之外，還會有別的可能解釋嗎？我們不妨想想，如果有人主張已經失敗而且給中國造成嚴重損害的文革再來一遍，而且是刻不容緩，請問，我們會如何解讀呢？（中華民國時期是印度曆史上唯一超過中國的時期，文革結合後中國都仍然領先印度）
最後，不由的要問的是，民主何來如此之大魔力，竟使國家以生死相許。原來，民主製度最自我標榜的是領導人是百姓自己選出來的。可是事實真的是如此嗎？不錯，表麵上看，是選民決定哪一個政黨的候選人上台執政。可是要清楚的是，這些候選人的產生卻都是政黨自己決定的（隻有美國等少數幾個國家有公開的黨內初選），選民所做的是隻能從各政黨確定後的候選人中選出一個。別看葉利欽如此不得人心，他指定的當時名不見經傳的接班人普京仍然可以贏得大選。其次，由於選舉需要巨額經費，誰擁有更多的資源誰就能夠贏得大選。美國總統的黨內初選也是決定哪一個候選人有更強的籌款能力。到了最後的政黨對決，更是如此。得勝的一方往往是籌款能力最強的，從而可以做更多的廣告，做更多的宣傳。美國首位黑人總統奧巴馬的選舉開銷，平均於他所得到的選票，是13美元一張！其實際運行已經變成誰擁有最多資源，誰就能控製更多媒體，誰就能影響更多選民。2004年小布什已經開始不得人心，但在強大的媒體作用下，大多數美國人相信小布什總統可以創造三百萬個海外就業，克裏將提高稅率300%。這麽荒唐的觀點就這樣征服了選民，而且還自認為是自己決定的選舉結果。其實，西方這套製度的實質，從安然公司一事上就一目了然。 前幾年倒閉的美國第十七大公司安然，是布什總統最大的金主之一，71%的參議員、眾議院能源委員會的23名委員中居然有19名拿過安然的錢。甚至聯邦能源管製委員會的主席就是在安然總裁的推薦下才獲得這一重要職位的。一個在國會和政府中都有發言權的的安然，怎麽可能得到有效監管呢？從而直至自我毀滅為止。
不過公正的說，西方的民主製度雖然在其他地區大多水土不服，但在本土仍然有著出色的表現。但西方最大的錯誤把它當做普世價值，妄圖建造一個民主一元化的世界。其實從人類曆史上看，唐朝時，中國的製度模式是最好的，美國獨立之前，英國的君主立憲在全球表現是最好的（但美國沒有采用）。二戰後，美國被認為是最好的製度模式（中華民國曾經采用，結局則是災難性的）。因此，從曆史的發展角度講，中國的政治製度如何演變需要曆史來難驗證的，但絕不會是西方的民主製度。我們也相信，曾經在政治文明領先全球的中國，肯定會再次以自己的模式領先世界。
文章來源：http://blog.ifeng.com/article/3076492-2.html#comments
2009年西方世界在經濟危機的衝擊下，整體實力迅速下滑。而堅持自己模式的中國卻更顯示出其不凡的生命力。東西方實力對比正在經曆著前所未有的曆史性的交替。此時，中國包括日本的學者經過測算，認為2009年中國或能超過日本。此消息立即震動日本朝野。自然日本上下的反應無不消極，冷嘲熱諷，比如指中國人均還差的很遠，轉型中的問題大大的多之類。但有一句話卻是相當的意味深刻：但不管怎樣，我們是民主國家。言下之意，隻要我們是民主國家，中國超過又何妨？無得有偶，印度在談到目前遠遠落後中國的時候，也這樣自我辯護：我們雖然很窮，但民主卻過度發達。就在今天，達賴在歐洲會見來自大陸的人士時也這樣為印度辯護：“它雖然是一個貧窮的國家，但是它是一個民主的國家，民主的社會。”這種邏輯的荒誕無稽而又在全球大行其道，令人歎為觀止。如果我們說“我們很窮，但我們是社會主義國家”。請問各位，可否有人接受？中國在三十年前就由鄧小平發出“貧窮不是社會主義”的論斷，何以在西方，在全球，“貧窮不要緊隻要是民主”論還能暢行無阻，無人質疑其荒謬和違反人性？這除了用民主是鴉片還能有別的解釋嗎？
民主的鴉片作用還表現在當這個製度在一個國家實行五十年、六十年、七十年後，仍然無法解決貧窮、安全、混亂、腐敗等基本問題時，整個國家卻照樣不會對這個製度產生懷疑。更別說需要改變。印度實行民主製度已經六十多年了，其人均糧食還不如上世紀初----原因在於民主製度解決不了人口的爆炸。如果有政黨要求計劃生育，就立即被選民選下去。到現在，有一半的人口生活在聯合國規定的貧窮線以下。泰國實行君主立憲七十多年，總是在政變和民變之間徘徊，連最基本的民主形式：選票箱裏出政權都做不到。更為奇特的是泰國可是有“微笑”之稱的佛教國家，怎麽實行起民主製度後都變成了街頭暴民；圍攻總理府、占據議會大廈、占領國際機場、衝擊國際會議。任何一派都不遑多讓。算是出足了國際洋相。在這種情況下，怎麽還會有遊客、國際財團到泰國來？而旅遊業和國外投資一向是泰國經濟發展的重要動力。1997年正是由於外資大舉外撤，導致泰國發生經濟危機並引發連鎖反應，漫延成東南亞經濟危機。
從曆史上看，一個國家實行民主製度而又成功放棄的個案並不多，而且往往是在國家到了生死存亡的邊緣一刻，才最終使舉上下擺脫對民主這一鴉片的束縛。一個是中華民國時期。三十八年間帶給中國的是無窮無盡的內戰、外戰、腐敗、國家分裂、經濟崩潰。到1949年中華民國退出曆史舞台的時候，人均壽命不足三十歲，文盲率80%。曆史上一直落後於中國的印度居然在此時略微超過。可資對照的是，文革這樣的十年浩劫結束的時候，中國經濟仍然領先於印度。中華人民共和國奠基人毛澤東去世的時候，中國人均壽命則達到七十歲以上，接近發達國家的水平，文盲率降至不足20%。俄羅斯在十月革命前，曾建立民主政府。但卻無法解決俄羅斯廣大民眾對“麵包和停戰”----實是生存與安全兩大基本人權----的訴求。從而迅速被俄羅斯人民拋棄。但由於這個階段過於短暫，教訓仍然不夠刻骨銘心，結果七十多年後，俄羅斯再次選擇了民主製度。不料長達十年的葉利欽時代再次把俄羅斯陷入全麵危機之中：經濟崩潰----國家資產縮水50%，政府靠貸款度日；國家處於分裂的邊緣----境內的車臣小國居然敢於向俄羅斯發起挑戰要求獨立，而且居然大敗俄軍，足見俄羅斯衰弱到什麽程度；人民生活水平急劇下降----出現和平時期人均壽命下降的罕見現象；國際地位一落千丈----西方積極大高北約和歐盟東擴，在其周邊大搞顏色革命，蠶食俄羅斯的傳統勢力。甚至格魯吉亞這樣的小國也敢於與俄羅斯對抗。有一個細節曾深深刺痛了長期是世界強國的俄羅斯：葉利欽心髒手術竟然是邀請的美國醫生主刀！一個大國的領導人在本國就找不到一位夠資格的醫生！在這種情況下，葉利欽選擇了前克格勃高官普京做為自己的繼任者，進行撥亂反正，並迅速出現了奇跡。又是一個十年，俄羅斯重新贏得大國尊嚴，經濟規模再度進入全球前十位，人民生活水平大幅提高。這才算是補上七十年前過於短暫的民主失敗的課。我們不妨設想，如果中華民國僅僅兩三年就進入曆史，二十年前中國是否能夠經受住考驗而重蹈俄羅斯覆轍呢？另外一個例子是德國。德國一戰投降後，發生革命，德皇退位並效仿西方其他國家頒布了當時最為完善、先進的憲法：魏瑪憲法，史稱魏瑪共和國。然而在魏瑪共和國治下，卻創造了德國曆史上最嚴重的經濟問題：通貨膨脹已經無法用數字來表示：1923年8月，馬克兌一美元由4.2元跌至一百萬元；3個月後，更跌至4.2萬億元，即1：4，200，000，000，000；失業人口五百萬，人民生活水平急速下降。與此同時，一戰的戰勝國對德國繼續索要戰爭賠款，更加劇了德國的國內危機。但魏瑪共和國對國內外的挑戰均束手無策，在人民心中信譽掃地。在死馬當活馬醫的情況下，德國百姓抱著試一試的心態投票給剛剛躍上政治舞台的納粹黨，不料半年間通貨膨脹消失，失業人口降至五十萬。這時，一向以理性著稱的德國百姓才失去了理智，瘋狂的把自己綁在了納粹這個戰車上。其實隻要魏瑪共和國能夠哪怕稍微能夠解決一下民生問題，納粹就不會有機會。可惜，民主在德國除了更糟，什麽也做不了。其最後的毀滅就是用民主的機製把納粹黨送上曆史舞台中心，從而帶給全人類無窮的災難。民主做為鴉片，其最大危害之處就在於，除非一個國家處於崩潰的邊緣，否則不會被擺脫。其實從國家競爭的角度講，讓印度繼續民主是最符合中國現在的利益。不過從長遠看卻未必。一旦人口超過國家的承載量，其大量難民對中國將構成極大的威脅。
不過，中民主鴉片毒最深的還是中國的自由派人士。明明中國已有過慘重失敗的經曆，明明其它國家包括和中國相似的轉軌國家也有同樣慘重的教訓，明明多民族國家實行民主往往導致分崩離析----這也是為什麽藏獨、疆獨、台獨都期盼中國民主化的原因，明明中國模式經過三十年的驗證十分符合中國國情，其成就已被西方公認是人類曆史上最大的奇跡，而且把中國當作全球經濟危機主要可以依賴的力量，可是他們卻偏偏認定中國不僅要必須搞民主化，而且是必須馬上搞，刻不容緩，否則中國就要翻船。如此非理性、非邏輯的觀點，除了是民主鴉片中毒之外，還會有別的可能解釋嗎？我們不妨想想，如果有人主張已經失敗而且給中國造成嚴重損害的文革再來一遍，而且是刻不容緩，請問，我們會如何解讀呢？（中華民國時期是印度曆史上唯一超過中國的時期，文革結合後中國都仍然領先印度）
最後，不由的要問的是，民主何來如此之大魔力，竟使國家以生死相許。原來，民主製度最自我標榜的是領導人是百姓自己選出來的。可是事實真的是如此嗎？不錯，表麵上看，是選民決定哪一個政黨的候選人上台執政。可是要清楚的是，這些候選人的產生卻都是政黨自己決定的（隻有美國等少數幾個國家有公開的黨內初選），選民所做的是隻能從各政黨確定後的候選人中選出一個。別看葉利欽如此不得人心，他指定的當時名不見經傳的接班人普京仍然可以贏得大選。其次，由於選舉需要巨額經費，誰擁有更多的資源誰就能夠贏得大選。美國總統的黨內初選也是決定哪一個候選人有更強的籌款能力。到了最後的政黨對決，更是如此。得勝的一方往往是籌款能力最強的，從而可以做更多的廣告，做更多的宣傳。美國首位黑人總統奧巴馬的選舉開銷，平均於他所得到的選票，是13美元一張！其實際運行已經變成誰擁有最多資源，誰就能控製更多媒體，誰就能影響更多選民。2004年小布什已經開始不得人心，但在強大的媒體作用下，大多數美國人相信小布什總統可以創造三百萬個海外就業，克裏將提高稅率300%。這麽荒唐的觀點就這樣征服了選民，而且還自認為是自己決定的選舉結果。其實，西方這套製度的實質，從安然公司一事上就一目了然。 前幾年倒閉的美國第十七大公司安然，是布什總統最大的金主之一，71%的參議員、眾議院能源委員會的23名委員中居然有19名拿過安然的錢。甚至聯邦能源管製委員會的主席就是在安然總裁的推薦下才獲得這一重要職位的。一個在國會和政府中都有發言權的的安然，怎麽可能得到有效監管呢？從而直至自我毀滅為止。
不過公正的說，西方的民主製度雖然在其他地區大多水土不服，但在本土仍然有著出色的表現。但西方最大的錯誤把它當做普世價值，妄圖建造一個民主一元化的世界。其實從人類曆史上看，唐朝時，中國的製度模式是最好的，美國獨立之前，英國的君主立憲在全球表現是最好的（但美國沒有采用）。二戰後，美國被認為是最好的製度模式（中華民國曾經采用，結局則是災難性的）。因此，從曆史的發展角度講，中國的政治製度如何演變需要曆史來難驗證的，但絕不會是西方的民主製度。我們也相信，曾經在政治文明領先全球的中國，肯定會再次以自己的模式領先世界。
文章來源：http://blog.ifeng.com/article/3076492-2.html#comments
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
