第一句，西方的民主體製是一種 "代議製"。你除了選票，其他的權利都交給別人代你行使。
雖然，有時你也會投票參與 "公投" (地方或國家) 之類的議案，但這個多數都是在瞎扯蛋，專家們都無法決定是非曲直的，卻讓平民百姓來斷，斷得了嗎？所以有很多時候，多數人的決定並非是正確的。
當然，你還可以說你保留 "集會"，"示威" 和 "言論自由" 等權力，可是據筆者觀察，這些對勞資糾紛和種族糾紛等還管用，但對政府幾乎無效，因為政府是被民選出來的，不必屈從某 (些) 人。所以，你隻能等下次投票的機會。
第二句，西方的民主體製是 "多數人決定製"。說得好聽點是 "相互製衡"，但說得難聽點就是 "利益交換"。
比如加州的議案要在國會獲得半數支持，就必須聯合其他州議員。可其他議員為什麽要讓加州單獨得好處呢？所以他們也要加州議員同意他們的議案。這就是利益交換，共同分食一塊大餅。
所以，你的利益會受到保護，但也不會全部都受保護。每個人的利益都是有得有失，但有的人會失去多一點，有的人會得到多一點。
總結一下。
西方的民主體製基本上就是這兩點。說白了，沒啥神秘的地方。不采用西方民主體製的國家，其實這兩點也是可以做到的，有時候效率會更高一些，但有時候也會走錯路。
但是，西方的民主體製就不走錯路嗎？
請閱讀更多我的博客文章>>>
