李曉亮：胡斌替身隻是一種受迫害臆想嗎？

這幾天，以“張禮礤”為關鍵詞的網絡搜索量猛然激增———據說張禮礤是杭州飆車案肇事者胡斌在庭審時的“替身”。(7月27日《新快報》)雖然法院堅決地否認過“替身說”，但網民對其“純屬無稽之談”式的辟謠並不認可，人肉搜索也未停歇，於是有了網上熱傳的“有圖有真相”的“的哥張禮礤”。

　　一起本應情節簡單、案情明晰的普通交通肇事案，為何呈現出比美劇《越獄》還要懸疑的發展趨勢，如同現實版的羅生門？要洞悉撲朔迷離的“替身門”，不妨先係統梳理一遍案發以來的各方表現。簡單回顧，可發現該案是由“富二代”、“飆車”、“欺實馬”、“113萬賠償”等關鍵詞串聯而成。

　　正是這幾個詞激蕩起的民意潛流，將這起交通肇事案，推向舉國震驚的公共事件的位置上。不得不說，胡斌及其親友在案發現場飛揚跋扈的表現，給公眾留下了極為鄙俗的惡劣印象。再結合“富二代”這個關鍵詞，“為富不仁”的印跡就印在了每個人心裏。這一印象讓不少人由衷地厭惡這對缺乏人情味，炫耀著權勢囂張表情的母子。

　　這也是當初“不殺不足以平民憤”等激憤之詞，充斥網絡的原因之一，也是胡斌一審被判三年，很多人不能接受的原因。加上庭審時那個臉蛋渾圓，眼神乖巧，站姿謙恭的被認為是“張禮礤”的人，與案發現場以手遮臉的胡斌判若兩人，於是民意再次沸騰，“替身論”出現了。

　　法院斥責這“純屬無稽之談”，認為胡斌變胖是因飲食規律之故，但我們分明記得胡斌肇事後表示，闖了大禍內心惶恐。短短兩個月後竟心寬體胖猛增了膘，即便真是胡斌，估計人們情感上也不大願意接受。何況法院的回應透著不屑和傲慢，更激得輿論反彈，搜出一個“張禮礤”來。

　　當然也有論者認為，庭審時胡斌沒必要使用替身，替身論隻是“仇富”心理作祟，是在繼續妖魔化“富二代”。“胡斌替身”真的隻是民眾的“受迫害臆想”嗎？為何會有這種臆測？恐怕還得從整體的社會信任體係上來求解。替身論在胡斌案上出現或許偶然，但在信任危機的大背景下，出現此類凝結民意焦慮的事件又有其必然性。就像有人將胡斌替身稱為“華南胡”一樣，確實，縱觀“華南虎”、“俯臥撐”、“躲貓貓”、“七十碼”以及“壓力差”等事件，其間都蘊藉了民意對當地政府、司法機關的某種不信任。其實在用“無稽之談”應對民意質疑之時，民眾對法院的不信任已大於涉事者本人了。

　　中國素有“以吏為師”的傳統。假如公權力失範，進而失信於民，就會出現吏治的信任危機。具體到胡斌案，“七十碼”積聚的民間信任焦慮，對“替身論”的出現負有不可推卸之責。謠言止於公開，公開更應有公信。由“替身”延伸出的某些焦點問題，必須得到有關部門的及時而權威解釋。

　　比如假設真有替身，“調包”可能隻會發生於進看守所之前。既然公安機關都能允許胡斌事發當晚回家上網，還曾鬧出“七十碼”的笑話，那這是否意味著我們不能完全否認在此期間胡家“狸貓換太子”的可能呢？又該不該進行包括DNA檢測在內的一係列專業的信息采集和甄辨工作？這類本可避免的公共事件的處理成本又應如何核算？最終是否要分攤開來由公眾埋單？假如不幸證實，除了影視劇中的武替、裸替，連莊嚴的司法語境中竟也出現犯罪嫌疑人的替身，那這個醜聞無疑具有比鬧市飆車更恐怖的致命殺傷力———因為它將直接威脅到司法生態的健康和公眾的法律信仰。不回答上述問題，誰能說替身隻是一種臆測？

所有跟帖： 

• 是社會現象（說句套話），謝謝轉貼：） -子英- ♀ (0 bytes) () 07/29/2009 postreply 07:08:04

• 本來我在兵談寫了個回帖，現拿來這裏 -子英- ♀ (246 bytes) () 07/29/2009 postreply 08:41:49