似是而非的論點，並不是難題。

首先，從無罪推定的原則，“夏某強奸”就很難成立。死者王科嘉與夏某發生兩性關係，這一點是沒錯，並且是被強迫。但是到底是“誰”強迫了“誰”，有三種可能：1，夏某強迫了王，2，王強迫了夏某，3，王夏兩人都被別人強迫了。無法將第二種和第三種可能排除，夏可以堅持是二種和第三種情況，無論是檢察官還是法官都不能證明和推定夏先生犯強奸罪。

其次，夏某被脅迫下殺人，應該比強奸來得更為嚴重，但考慮到“精神壓力”因素，定罪的可能性也很低，隻要沒有主動犯意或行為，可以用“當時精神錯亂”來辯護。即使要定夏某的罪，也應該比“過失殺人罪”輕才合常理，更何況王科嘉是“不幸死亡”。

還有，夏某“隨即向警方報案”，這一點也很重要，可以合理地排除他的犯意。至於他和其家屬被勒索１０００萬元，並不是夏某本人的過錯，不能由此推斷他的強奸殺人罪嫌。他家是否有1000萬以及來源的合法性，可以他案另行調查，與本案無關。

最後，夏某檢察官的職責並不包含與“現行犯”爭鬥或是製止現行犯罪行為，那是警察的職責。檢察官的職責主要是向法院提起述訟，在法院舉證，還有在特定條件下的“搜證”。像夏某麵臨的情況：持槍的歹徒，哪怕他是一個當值的警察，若要求他爭鬥也是“不人道”和“不合理”的。