“鳥巢”賺錢太霸道：一杯礦泉水競賣10元錢 (圖)

750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/ce/xwzx/shgj/gdxw/200907/22/W020090722269543239997.jpg onclick=document.location='http://.com'>

前不久在國家體育館“鳥巢”看了場演唱會。名角大腕，引來6萬觀眾濟濟一堂；精彩演出，堪稱國內文化界盛事一樁。

　　然而，發生了一件不愉快的小事：按規定，進“鳥巢”須安檢，觀眾們隨身攜帶的瓶裝礦泉水皆被沒收。時值盛夏，演出3個多小時，人們口渴難耐，卻隻能去“鳥巢”內的商店買水喝。乖乖！一紙杯礦泉水10元錢。舞台上的美，刹那間模糊。

　　商家的水雖貴，消費者卻別無選擇。水在“鳥巢”實際上被壟斷經營，商家坐享價格暴利。

　　多麽似曾相識啊：進了景點的山門，為環保必須換乘旅遊管理者提供的高價車；過了機場安檢，為填飽肚子不得不去吃百元一碗的麵條；在一些火車站、地鐵站，想如廁也得先交錢，盡管衛生條件十分不堪……用這樣那樣的條件限製消費者的選擇，或利用人的生理需求大發橫財，與“要想從此過，留下買路財”的邏輯如出一轍。

　　“買路財”的存在，說明一些經營者商業道德缺失，其行為雖不違反法律，但有違社會公德。比如，名山勝水，本是上蒼對一方民眾的眷顧。可旅遊經營者們變著花樣、昧著良心“宰”遊客，既有負天地厚愛，也與建設和諧社會背道而馳。鳥巢的演出票價幾百、上千元，商家已賺得缽滿盆滿，就算白送水給觀眾喝也不為過。偌大的國家級演出，卻還“引車賣漿”打老百姓的主意，真是不應該！

　　“買路財”的存在，也說明相關部門在管理上還有“盲點”。對上述暴利行為，有關部門不是不知道，也並非缺乏製裁措施，但或是礙於情麵，或有利益訴求，推三諉四，聽之任之。有的管理部門甚至默許企業對景區公交大巴、餐飲等公共產品和服務進行壟斷經營，實際上是在庇護價格暴利。

　　“買路財”影響了商家改進服務、創新產品的積極性。坐賣礦泉水就能財源滾滾，誰還會在開發旅遊紀念品上下功夫呢？壟斷經營的惰性，阻滯競爭，束縛發展。盡管在某種條件下，人們不得不掏出“買路財”，對價格暴利隱忍，但經營者卻丟了動力和信譽，丟了立業興業、做大做強的根基。

　　“買路財”打壓了消費熱情。消費，有物質上的滿足，也有精神上的愉悅。老百姓花錢，圖的是高興舒坦。國家千方百計擴大消費，有拉動內需、刺激經濟的考量，但歸根結底，還是為了提高百姓的生活品質。縱情山水、行色匆匆的人們或許無暇為“買路財”較真兒，但錢花了，心裏不爽，誰還會去“擴大”這樣的消費？

　　喝斷“買路財”，根本上要靠法製的健全。在市場經濟發達國家，都有較完善的反暴利法，有嚴格的執法、司法程序，對暴利現象的製裁力度很大。我國至今沒有一部反暴利的法規，那些不良商家也就膽敢對消費者批評不當回事，也令相關管理部門查處時缺乏依據。這種狀況應盡早改變。

　　喝斷“買路財”，還需要社會各方攜起手來：管理者有作為、消費者不沉默，作為經營者也要反躬自問：在市場經濟的洪流中，“買路財”還能賺多久？

所有跟帖： 

• 北京機場的礦泉水不更離譜？ -qujohn88- ♂ (0 bytes) () 07/22/2009 postreply 01:02:26

• 哈哈哈，作者肯定沒去過濟南機場。一杯咖啡130多，水幾十塊。 -老恐龍- ♀ (0 bytes) () 07/22/2009 postreply 04:21:13

• 浦東機場裏的自動賣水機是十八塊錢一瓶， -子英- ♀ (16 bytes) () 07/22/2009 postreply 08:32:55

• 十年前來美國的時候，覺得美國機場賣一美元一瓶的水太貴。變化真大。 -lillyflower- ♀ (162 bytes) () 07/22/2009 postreply 09:21:43

• 中國是硬這麽來的，高速跟上國際後的結果 -子英- ♀ (14 bytes) () 07/22/2009 postreply 14:43:40

• 據說這是《人民日報》輿論監督的成果之一。 -磚爺- ♂ (0 bytes) () 07/22/2009 postreply 13:17:18