為什麽當代中國領導人缺乏抗爭能力,從曆史和體製角度分析

當代中國領導人在處理國內自然災害時的表現是上乘的.在南方雪災汶川地震的過程中,溫家保總理在第一時間趕到現場,親自出麵安撫民眾指揮救災.這一表現同美國總統布什在卡特裏娜颶風災難麵前行動遲緩形成了鮮明的對照.

然而,在國家安全民眾生命遭到威脅的時刻,中國領導人的表現就遠不如美國總統.七五事件相當於美國的九一一.美國在遭受九一一之後,布什總統立即發表講話,號召全國人民團結,發誓圍剿恐怖分子,要求全世界同美國配合.之後迅速通過幾項國家安全法案,啟動一係列安全措施,並發動反恐戰爭.雖然很多國家並非美國的朋友,但國際社會依然一致支持美國.

同美國相比,中國領導人在國家安全的問題上顯得行動遲緩,措施乏力.國家主要領導人既沒有出麵講話,也沒有親付現場調查,更沒有主動出擊影響國際輿論.雖然中國政府追捕犯罪分子的效率比較高,但在製定和實施防範恐怖主義的措施方麵遠不如美國.九一一以來的八年當中,美國再也沒有發生過一次有規模的恐怖活動,數次謀劃中的恐怖活動全被破獲.相反,中國西藏的恐怖活動才過去幾個月,新疆就發生了更大規模的恐怖活動.在遏止恐怖主義的國際活動方麵,中國更是不如美國.在西藏新疆事件中,中國是受害者,然而,國際社會不但沒有譴責暴徒,反而有人指責中國政府種族清洗.這方麵,雖然主要原因是西方媒體故意誤導和誣陷,但中國政府自身缺乏抗爭能力也是不可忽視的原因.

從曆史上看,中國是一個以孔子的仁愛理論立國的國家.孔子的克己複禮的思想要求人們約束自己以維持社會的和諧. 但是這一思想並不是基督教社會和穆斯林社會所接受的思想.在那些社會中,他們講究的是自由,是擺脫約束,是通過爭鬥來獲取最大的利益.當中華文明同其他文明接觸的時候,就發生了中華文明以退讓求和諧,其他文明以進攻爭利益的現象.

從體製上看,中國的幹部選拔體製是基於幹部在地方工作的政績,尤其是經濟活動的成績. 此外,提拔幹部的一條潛規則就是幹部對上級的服從程度.在這種體製下,有抗爭性的幹部就被淘汰出去,難以升到高級職位.而西方國家則恰恰相反,他們的競選體製有利於那些有抗爭能力的人才脫穎而出.這也可以說明為什麽美國總統處理不好國內的自然災害,卻能管好國家的安全問題.

那種以為中國隻要經濟強大就自然會有國家安全的想法是錯誤的.經濟強大的國家會遭來更多人的妒忌,也可能使一個國家陷入腐敗.兩個因素相加就會使一個強大的國家走向滅亡.這是人類曆史上不斷發生的故事.

中國要避免這樣的曆史悲劇,就需要從體製上為國家的長治久安做全盤規劃,並進行必要的政治改革.

所有跟帖： 

• 和曆史有嘛關係啊，扯太遠了。無欲則剛，現在的領導 -磚爺- ♂ (24 bytes) () 07/17/2009 postreply 12:25:24

• 哈哈．有理，本質上是集團利益優先．．． -東方邪- ♂ (0 bytes) () 07/17/2009 postreply 12:58:09

• 為什麽軟弱？因為多少漢人被殺，都不影響他們作官。 -subreeze- ♂ (0 bytes) () 07/17/2009 postreply 12:49:45

• 然也！官本位體製，以官為本，錢次之．民是工具． -東方邪- ♂ (0 bytes) () 07/17/2009 postreply 12:58:57

• 如有抗爭能力，是絕提不上去的。 -Spruce- ♂ (0 bytes) () 07/17/2009 postreply 22:37:52