冷戰結束後，蘇美兩大對立集團掩蓋下的矛盾迅速浮上台麵，恐怖主義開始成為全球的主流威脅，並以2001年發生在美國的“九一一”事件達到頂峰。不久之後，英國、俄羅斯、西班牙、印尼都發生了針對平民、造成重大傷亡的本國版的“九一一”恐怖襲擊事件。這些事件共同的特點是：事發國境內外的極端勢力相互結合，針對平民發動襲擊，製造惡性流血事件，從而達到其追求的極端目標。這其中特別令西方國家震驚的是，直接從事行動的恐怖分子大都在所在國生活經年，其生活方式和意識形態與當地民眾本已無多大差異。為了應對恐怖主義的挑戰，全球不同製度的國家結成了反恐怖主義聯盟，中國也第四次和西方結成盟友（一戰、二戰、冷戰和反恐戰），來自新疆的疆獨組織也被全球列入恐怖組織名單。而事實上，這個恐怖組織也多次作惡：2008年奧運會前夕，先是試圖炸毀一架民航客機，後又襲擊出操的中國武警，造成罕見傷亡。2009年，就在中國積極籌備60年國慶之際，一場極其罕見的恐怖事件在新疆首府烏魯木齊爆發，上千平民傷亡，堪稱中國的“九一一”。
事件發生後，迅速救治傷員、平息暴亂、懲治凶犯自然是首要任務，然而，事件發生的前前後後以及國際社會的不同表現值得反思。
首先，此次恐怖事件的直接起因，居然來自一個距新疆萬裏之外廣東的一個網絡謠言。此前不久，在廣東韶關的一家港資玩具企業，由於有人在網上散布兩名漢族女工被廠內的來自新疆的工人強奸的謠言，引發漢族工人的持械報複。事件雖然被迅速平息，來自新疆的工人也得到妥善安置，但卻成為此次恐怖事件的直接導火索。如果我們再回顧今年以來發生的幾起群體性事件，也都有一個共性：網絡扮演了不光彩的角色。其未經驗證的謠言迅速將一件簡單的事情推向極端惡化和失控的境地。顯然，網絡時代在提供更多透明信息的同時，也同樣麵臨如何規範甚至承擔相關責任的問題。
其次，中國的“九一一”發生後，西方國家沒有象對待美國、英國、西班牙、印尼一樣表示哀悼、慰問和表示支持。這一幕也曾在同為反恐盟友的俄羅斯身上再現過。相反卻在“客觀中立”報道的借口下，紛紛報道流亡在西方的疆獨組織的觀點和立場。不但沒有把此事定性為恐怖主義事件，刻意定性為種族衝突，更還把他們的“民主和人權”私貨硬塞進這起事件中。法國第一大報《費加羅報》如此報道：許多國家包括聯合國都呼籲各方保持克製，尊重騷亂後的民主權力。還呼籲“以對話方式和平解決。”意大利總統向正在訪問的胡錦濤主席提出“人權”關注。隻不過，當美國、英國、西班牙等國發生同類事件時，何以人權、和平對話就不見了蹤影？不僅運用軍事手段推翻阿富汗和伊拉克政權，還在關塔那摩監獄虐囚？一向動不動就主張製裁和軍事行動的美國,居然打起了中國式太極:美國白宮發言人表示，“深切關注”中國新疆騷亂事件，美國呼籲相關各方冷靜和克製。 （在法國的記者甚至詢問我是否知道此事，還一再詢問死亡數字是不是中國報道出來的）。耐人尋味的倒是與此事有關聯的土耳其（新疆維族多為土耳其裔）公開聲明支持中國。其實縱觀曆史，同為盟友而被西方出賣或者雙重對待已非首次。一戰是戰勝國，卻把青島交給日本。二戰也是戰勝國，東北的利益卻被英美出賣給蘇聯，英國更直接繼續占據香港，拒絕交還中國。顯然，如何在反恐同盟中向西方借鑒一下這種雙重標準，也是中國的新課題，當然，借此機會中國也再次認識到西方對中國的真正立場。
第三，中國的報道迅速和透明雖然贏得了先機，但仍然無法阻止西方的片麵報道。雖然此次西方媒體已無法再象去年西藏騷亂一樣編造新聞了，而且法國的《費加羅》和《世界報》都直接采用了中國新聞聯播的截圖做為報道圖片，也不能借機向中國施壓，謀取他們的利益。但在報道上仍然是大做手腳。比如，刻意把此事件和去年的拉薩騷亂聯係起來，考慮到西方對西藏的誤導和一邊倒的誤解，其效果如何，不言而喻。更為惡劣的是，借毫無出處的目擊者對法新社的證言，突出表現這是一起和平的示威。顯然這種渲染出來的“和平”方式，很快就讓荷蘭政府領教了。當然法國媒體還有更為荒唐的表現。第一大免費報紙《地鐵報》，這邊是紀念英國式“九一一”四周年（2005年7月7日地鐵襲擊案，52人死亡），另一麵就是重複這些陳詞濫調，而且尤為不同的是，還借海外維族之口指責中國以鎮壓恐怖主義之名進行政治和宗教迫害。要知道，在中國少數民族無論是在財政、計劃生育、高考、宗教信仰方麵都享受特惠權的，否則重慶也不會出現一名漢族學生為了高考加分而改為少數民族的醜聞了。而在法國，穆斯林婦女戴頭巾都是違法的。
第四，事件發生後，中國還應該反思的是，西方頻頻發生恐怖主義襲擊的根源在於其霸權、強權和對以色列的袒護。何以一向溫和、並對少數民族多有政策支持的中國也會發生恐怖襲擊事件？當然，首先應該排除的原因是製度。西方雖然是民主製度，但遇到的恐怖襲擊最烈。深層次的原因應該是冷戰後民族主義的泛濫以及西方對民族主義原則的雙重標準。南斯拉夫各加盟國家和俄羅斯的車臣可以獨立，西班牙的巴斯克就不可以，土耳其的庫爾德就不可以。而事實上，民族主義也是西方的發明。在西方價值觀進入亞洲之前，各國隻有朝代並無主權的概念。各個國家可以在一種模糊的狀態下平安無事。這也是中國“朝貢體係”可以存在並保持亞洲和平的原因。然而，一旦主權概念引入世界，便成為戰爭、（國家和個人）恐怖主義的最好借口。然而，麵對主權理念主導世界的既成事實，爭取主權或維護主權便成為任何一個國家所不得不必盡的義務。在法國的憲法上，主權和人權、民主是並列在一起的（絕無人權高於主權一說）。當年林肯寧願違背憲法（憲法規定各州可以自由退出聯邦），也要打一場內戰，維護聯邦的統一。二十年前北京來自新疆的一位風雲人物，如今已擁有“中華民國”國籍的人士，今年公開撰文支持新疆獨立！顯然，什麽民主、人權，都壓不過主權的魅力。
這起新疆“七.五”騷亂，其根源是冷戰後恐怖主義興起與極端民族主義的複興。如果說恐怖主義與西方的霸權、強權行徑有關的話，極端民族主義的複興也仍然與西方密切相關。冷戰後極端民族主義抬頭，西方采取雙重標準，對南斯拉夫、俄羅斯、中國境內的分離主義采取鼓勵、支持甚至積極承認政策，從而使極端民族主義如潘多拉盒中獲得自由的魔鬼一樣成為全球的挑戰和動亂之源。
附:7月6號下午1點，150多名“疆獨”分子在中國駐荷蘭大使館門前舉行抗議示威。很快，示威演變成有組織、有準備的暴力事件。
“疆獨”分子向中國大使館館舍扔砸隨身帶來的石塊、雞蛋，焚燒中國國旗，試圖攀越使館圍欄未果，部分示威者還隨身攜帶刀具。暴力事件致使館舍臨街一麵的玻璃幾乎全部破碎，屋頂、牆體、館牌等遭到不同程度的破壞。
事前，中國駐荷蘭大使館曾多次向荷外交部、警方提出事態的嚴重性，要求荷方高度重視，加強使館的安全保衛工作。但示威開始時，僅有少量警員在場。直至“疆獨”分子暴力襲擊館舍後警方才增派警力，采取行動，於3時15分左右，將示威人群強行勸離。
7月7日，中國駐荷蘭大使館代辦張大興將就此事件向荷外交大臣費爾哈亨提出嚴正交涉。在事件發生後，荷方向中方表示了道歉和賠償。
文章來源：http://songluzheng.blshe.com/post/7382/408128
事件發生後，迅速救治傷員、平息暴亂、懲治凶犯自然是首要任務，然而，事件發生的前前後後以及國際社會的不同表現值得反思。
首先，此次恐怖事件的直接起因，居然來自一個距新疆萬裏之外廣東的一個網絡謠言。此前不久，在廣東韶關的一家港資玩具企業，由於有人在網上散布兩名漢族女工被廠內的來自新疆的工人強奸的謠言，引發漢族工人的持械報複。事件雖然被迅速平息，來自新疆的工人也得到妥善安置，但卻成為此次恐怖事件的直接導火索。如果我們再回顧今年以來發生的幾起群體性事件，也都有一個共性：網絡扮演了不光彩的角色。其未經驗證的謠言迅速將一件簡單的事情推向極端惡化和失控的境地。顯然，網絡時代在提供更多透明信息的同時，也同樣麵臨如何規範甚至承擔相關責任的問題。
其次，中國的“九一一”發生後，西方國家沒有象對待美國、英國、西班牙、印尼一樣表示哀悼、慰問和表示支持。這一幕也曾在同為反恐盟友的俄羅斯身上再現過。相反卻在“客觀中立”報道的借口下，紛紛報道流亡在西方的疆獨組織的觀點和立場。不但沒有把此事定性為恐怖主義事件，刻意定性為種族衝突，更還把他們的“民主和人權”私貨硬塞進這起事件中。法國第一大報《費加羅報》如此報道：許多國家包括聯合國都呼籲各方保持克製，尊重騷亂後的民主權力。還呼籲“以對話方式和平解決。”意大利總統向正在訪問的胡錦濤主席提出“人權”關注。隻不過，當美國、英國、西班牙等國發生同類事件時，何以人權、和平對話就不見了蹤影？不僅運用軍事手段推翻阿富汗和伊拉克政權，還在關塔那摩監獄虐囚？一向動不動就主張製裁和軍事行動的美國,居然打起了中國式太極:美國白宮發言人表示，“深切關注”中國新疆騷亂事件，美國呼籲相關各方冷靜和克製。 （在法國的記者甚至詢問我是否知道此事，還一再詢問死亡數字是不是中國報道出來的）。耐人尋味的倒是與此事有關聯的土耳其（新疆維族多為土耳其裔）公開聲明支持中國。其實縱觀曆史，同為盟友而被西方出賣或者雙重對待已非首次。一戰是戰勝國，卻把青島交給日本。二戰也是戰勝國，東北的利益卻被英美出賣給蘇聯，英國更直接繼續占據香港，拒絕交還中國。顯然，如何在反恐同盟中向西方借鑒一下這種雙重標準，也是中國的新課題，當然，借此機會中國也再次認識到西方對中國的真正立場。
第三，中國的報道迅速和透明雖然贏得了先機，但仍然無法阻止西方的片麵報道。雖然此次西方媒體已無法再象去年西藏騷亂一樣編造新聞了，而且法國的《費加羅》和《世界報》都直接采用了中國新聞聯播的截圖做為報道圖片，也不能借機向中國施壓，謀取他們的利益。但在報道上仍然是大做手腳。比如，刻意把此事件和去年的拉薩騷亂聯係起來，考慮到西方對西藏的誤導和一邊倒的誤解，其效果如何，不言而喻。更為惡劣的是，借毫無出處的目擊者對法新社的證言，突出表現這是一起和平的示威。顯然這種渲染出來的“和平”方式，很快就讓荷蘭政府領教了。當然法國媒體還有更為荒唐的表現。第一大免費報紙《地鐵報》，這邊是紀念英國式“九一一”四周年（2005年7月7日地鐵襲擊案，52人死亡），另一麵就是重複這些陳詞濫調，而且尤為不同的是，還借海外維族之口指責中國以鎮壓恐怖主義之名進行政治和宗教迫害。要知道，在中國少數民族無論是在財政、計劃生育、高考、宗教信仰方麵都享受特惠權的，否則重慶也不會出現一名漢族學生為了高考加分而改為少數民族的醜聞了。而在法國，穆斯林婦女戴頭巾都是違法的。
第四，事件發生後，中國還應該反思的是，西方頻頻發生恐怖主義襲擊的根源在於其霸權、強權和對以色列的袒護。何以一向溫和、並對少數民族多有政策支持的中國也會發生恐怖襲擊事件？當然，首先應該排除的原因是製度。西方雖然是民主製度，但遇到的恐怖襲擊最烈。深層次的原因應該是冷戰後民族主義的泛濫以及西方對民族主義原則的雙重標準。南斯拉夫各加盟國家和俄羅斯的車臣可以獨立，西班牙的巴斯克就不可以，土耳其的庫爾德就不可以。而事實上，民族主義也是西方的發明。在西方價值觀進入亞洲之前，各國隻有朝代並無主權的概念。各個國家可以在一種模糊的狀態下平安無事。這也是中國“朝貢體係”可以存在並保持亞洲和平的原因。然而，一旦主權概念引入世界，便成為戰爭、（國家和個人）恐怖主義的最好借口。然而，麵對主權理念主導世界的既成事實，爭取主權或維護主權便成為任何一個國家所不得不必盡的義務。在法國的憲法上，主權和人權、民主是並列在一起的（絕無人權高於主權一說）。當年林肯寧願違背憲法（憲法規定各州可以自由退出聯邦），也要打一場內戰，維護聯邦的統一。二十年前北京來自新疆的一位風雲人物，如今已擁有“中華民國”國籍的人士，今年公開撰文支持新疆獨立！顯然，什麽民主、人權，都壓不過主權的魅力。
這起新疆“七.五”騷亂，其根源是冷戰後恐怖主義興起與極端民族主義的複興。如果說恐怖主義與西方的霸權、強權行徑有關的話，極端民族主義的複興也仍然與西方密切相關。冷戰後極端民族主義抬頭，西方采取雙重標準，對南斯拉夫、俄羅斯、中國境內的分離主義采取鼓勵、支持甚至積極承認政策，從而使極端民族主義如潘多拉盒中獲得自由的魔鬼一樣成為全球的挑戰和動亂之源。
附:7月6號下午1點，150多名“疆獨”分子在中國駐荷蘭大使館門前舉行抗議示威。很快，示威演變成有組織、有準備的暴力事件。
“疆獨”分子向中國大使館館舍扔砸隨身帶來的石塊、雞蛋，焚燒中國國旗，試圖攀越使館圍欄未果，部分示威者還隨身攜帶刀具。暴力事件致使館舍臨街一麵的玻璃幾乎全部破碎，屋頂、牆體、館牌等遭到不同程度的破壞。
事前，中國駐荷蘭大使館曾多次向荷外交部、警方提出事態的嚴重性，要求荷方高度重視，加強使館的安全保衛工作。但示威開始時，僅有少量警員在場。直至“疆獨”分子暴力襲擊館舍後警方才增派警力，采取行動，於3時15分左右，將示威人群強行勸離。
7月7日，中國駐荷蘭大使館代辦張大興將就此事件向荷外交大臣費爾哈亨提出嚴正交涉。在事件發生後，荷方向中方表示了道歉和賠償。
文章來源：http://songluzheng.blshe.com/post/7382/408128
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
