也談上海樓塌

剛拜讀了一篇奇文，講上海倒樓的。說到全部斷掉的地基管樁：“這批管樁的質量相當好”，這位還是懂專業的人士。

做為地基用的管樁，應能承受交變的壓力和拉力。鋼筋混泥土中承受拉力的，不僅有水泥，更在於其中的鋼筋，是嗎？用懂專業的術語是鋼筋的“抗拉強度”。

地震中，當樓房晃動時，管樁承受的是交變的壓力和拉力。假設這個樓房的設計的抗震強度是7，8級(這應該是現在建築的一般要求了)。它倒下的原因，按該文所說的，是“地基的不均勻沉降”，這個沉降在一側地基所產生的拉力，能大過7，8級地震產生的拉力嗎？它倒了，在沒有被肉眼察覺到的“地基沉降”前(若有沉降，樓房會先傾斜，肉眼就可以看出來)，硬要講“這批管樁的質量相當好”，怎麽個好法？鋼筋齊根斷了，就是“管樁質量好”？因為沒有劇烈搖晃，當然沒有脫離水泥的鋼筋； 僅憑這一點，怎麽可以用來說明管樁的好質量呢？！

再說，地基沉降，是一個緩慢和漸進的過程。相對於樓體，會逐漸傾斜。著名的比薩斜塔就是一個例子；中國也有，在應縣。斜了，但還可以支撐很多年。誰見過瞬間的地基沉降，導致建築突然坍塌，排除地震，泥石流，山體滑坡等瞬間外界條件劇變之外。所以，都應是建築設計，材料和施工質量所致。懂建築學的，也應該知到這是個基本常識。

為這種禍國殃民的渣子工程辯解，也是出自拳拳的“愛國”心和專業知識？想起“畝產萬斤”的神話，後繼有人啊！

所有跟帖： 

• 頂一下史迷！不過總跟Missing Links對話會對腦力有損傷 -慕容新新- ♀ (184 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你確實有理解能力的障礙:)別再跟我了,謝謝! -史迷- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 好象都不是什麽值得高興的事：） -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 都不是好東西：） -loldd- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 不罵人你沒法說話呀? 暈 -獨走天涯路- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你還是迷點別的吧,迷啥糟蹋啥:)你沒障礙,而是根本沒有:)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 特權養成的習慣,和領導打官腔一樣:)允許他們慢慢改變:)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 我的罪史迷兄了,不得了,麵壁去了... -獨走天涯路- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 不算吧,事實嘛:)反獨裁要從自己做起,不能光說不做:) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你沒障礙,根本沒有腦子:)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 沒人幫不習慣了?是你跟在我後麵找事吧! -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 哪裏有你這類的，哪裏就不會太平 -ply- ♀ (26 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 說不過人家，自己走人，何必攆人家走？沒勁！ -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 看到你自己嘴臉了？最怕人揭穿你的真實底子吧？ -ply- ♀ (28 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你又拿你自己的職業說事:)知道了,一邊涼快去:)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 而且主ID不行馬上請出馬甲,以壯聲勢:)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你的馬甲數目可能是此壇之最啊，還小人之心度別人之腹？ -ply- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 哈哈,對付你還用幾個?一個都太多了 -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 就象一老頭馬上讓他馬甲來罵了:)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你早點歇息吧。 -ply- ♀ (64 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 用好多馬甲罵人，我BS之。 -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 頂史迷，我也認為是樁基有問題，倒了樓了，誰都沒脾氣！ -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你沒有論證鑽到樓下麵的河蟹把大樓地基掏空的原理 -潤濤閻- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• ZT:幾位國內專家的意見 -qianyinhouguo- ♀ (1525 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 逐條解釋一下 -康七郎- ♀ (1293 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 是下水道，沒有樁。我認為大樓不需要打樁，但上麵要平衡 -潤濤閻- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 你說的隊，要平衡，平衡是什麽〉就是河蟹啊！ -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 這樣的樓塌，可以申請吉尼斯大全了吧？真是中國‘特色’。 -ply- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 這個事老金是磚家，請他別披馬甲來解釋解釋，沒準還有更新奇的呢。 -為人父- ♀ (90 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 他哪想這些?難得有件是高興一下而已.康兄認真了. -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• DC火車相撞的有什麽說法?特請教磚家:)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 太不給愛黨愛國的麵子了：） -loldd- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:21:20

• 此樓地基似應用成本高安全的粉噴技術，所謂“樁質量好”的確是在胡論 -qq1234567890- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 20:29:25

• 滿嘴外行話，還有臉狡辯。佩服 ：） -網絡小學生- ♂ (945 bytes) () 06/30/2009 postreply 15:21:14