回答: 鄧玉嬌一審被判免除處罰 法院認定其防衛過當(圖) 由 大前兩米. 於 2009-06-16 08:33:01
網友問: 如女招待把美國官員殺了呢？是否輿論會一致譴責死者及其體製
答: 不願意回答假設性的問題在於，假設問題的條件或前體不確定，提問人可以隨時變化他的條件或前提，造成可能永遠沒有正確答案。陷入一種怪圈。
但是，鄧女的殺人一案已經是發生的事實。我們就事論事，鄧的行為在道德層次可以用對錯判斷，不同人從不同的道德層次可能有不同的結果。從我的層次看來，3個男人在當時對付/欺負一個女人，女人拿刀保護自己絕對是正確的選擇。
在法律層次，可能要按照法律的規定，由法官作結論---定罪量刑。這裏我強調的是，現行法律無論好壞，都是目前唯一的衡量一個人行為是否犯罪的標準。如果法律不好，那就今後修改，目前必須共同遵守。這是法製社會的規則，是絕大多數人的必然和必須選擇。
在鄧案中，社會輿論譴責誰是輿論的自由，但是，輿論不是法律。 法官必須完全依據法律判定鄧女的行為所需要承擔的法律後果。無非是有罪和無罪兩種後果。
我的意見(假設我是法官)是，（也是輿論之一，不是法律，不能做標準的），因為3比1的當時情形;鄧女與3人不識，沒有事先準備; 所用刀子僅夠近身防禦之可能，不象用槍支類武器可以平衡3：1的劣勢; 鄧僅21歲而另三當事人均年過40，該三人的社會經驗明顯超過鄧女，對於三人先前的行為可能造成的後果, 理應有更多的預見; 且三人不當行為在先，而且是引發後來的殺人行為的原因. 綜合上述幾點因素，無法做出過當防衛的認定。 所以鄧女無罪。
另：
芝加哥警察(官員)被判對酒吧招待犯故意傷害罪
美聯社 唐寶文(Don Babwin) 星期三2009年6月3日
芝加哥---一名膀大腰圓的芝加哥警察揮拳猛揍體重是他1/2的女招待聲稱因為他 感到有危險，於星期二被判故意傷害罪。
法官約翰弗萊明（John Fleming）駁回了安東尼阿柏蒂(Anthony Abbat)的辯解，他稱當他推搡、拳打、腳踢正在酒館工作的卡蘿萊娜（Karolina Obrycka）時是實施自我防衛（正當防衛），上述行為發生在2007年2月，被酒館內的保安錄像拍下來。上述的爭執發生在酒吧招待拒絕再賣給他酒之後。
（*注：美國法律規定，bartender/酒吧招待如果認為或有其他證據足以認定顧客酒醉了就不能再賣酒給他，否則她和酒館都可能吃官司，以至於賠得很慘…, 美國法律多如牛毛，想賺錢？先守法，那如中國飯店賣的爽、賣的自由！說中國不自由，你不知道美國的類似不自由賣酒的限製還有很多，外國人也包括美國人，基本上在美國都是規規矩矩的，為什麽？法律多，限製多，警察執法那叫一個“狠”。 在中國你享受的很多自由，在美國沒了。不信的話，你來試試? 美國的自由也因為太多，我不再贅述。）
40歲的阿柏蒂將在6月23日麵臨高可達5年的監獄刑期的緩期執行。此前法官裁定他仍可以保持交保的自由之身。
體重220斤的醉酒阿柏蒂拳打腳踢110斤的卡蘿萊娜的錄像， 作為芝加哥警察濫用職權不當行為的實例被廣泛傳播。 在法庭審理期間，警察局長宣布退休，新任局長朱迪(Judy Weis)負責重整旗鼓擦屁股。
周二的庭審中，阿柏蒂承認他那時是醉了，但是他說是女招待先推他想把他推到酒吧後麵。
阿柏蒂說，我把她推倒在地想讓她別靠近我，我不想再受傷害。
法官駁回了2項警察濫用職權的指控，因為法官認為阿柏蒂並沒有濫用警察的名義實施上述行為，卡蘿萊娜作證時也承認阿柏蒂沒有聲稱自己是警察。
（*注：美國警察執法“狠”，百姓怕。但是如果警察濫用職權，嘿嘿，別叫百姓抓到，否則，也慘了。本案，阿柏蒂沒亮警察身份，否則恐怕不僅沒有緩刑，警察局也夠喝一壺的。對比之下，中國的官員好像特別喜歡亮/炫耀自己的身份，看看以前發生的林林種種案例，真叫人無語。難道官職就是用來欺負百姓的？我看一個法製國家，應該做到：如果你行不法之事，你不亮官職身份就是個人負責；否則，個人和相關的官府共同承擔連帶責任。這才能從製度上緩解官民之間的社會矛盾。）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
